Fel pris i webbutik - beställde och fick hem verktyget. Nu då?

[thomas33]

Så då kan vi bara glömma E-handelslag, en prisinformationslag och en konsumentköplag?
Istället rätta oss efter NoNs fluffiga regler och låta dem avgöra om TS har kunskapen hur de prissätter sina varor.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det som ev. kan var en skillnad i frågan som Johannes... ställde till konsumentverket, jämfört med vårt aktuella fall här. Är att i vårt aktuella fall är prisskillnaden ca. en faktor 10, i frågan till konsumentverket är skillnaden en faktor 100. Dvs i frågan till konsumentköpsverket var felaktigheten i priset mer uppenbart än i vårt fall som diskuteras här.

Men OM vi antar att formuleringen i konsumentköpslagen om att ett avtal inte kan hävas när full betalning är erlagd, och varan har levererats. Då skall det inte spela någon roll hur uppenbart felet var.

Som jag ser det så ligger frågan då i huruvida avtalslagen med formuleringen om förklaringsmisstag, väger tyngre än konsumentköpslagen. Jag vet inte.

Precis. I fallet du hittat så hävdas att även avtalslagen gäller och dess passus om förklaringsmisstag, inte bara konsumentköplagen (vilket i sig är spännande, jag hade trott att KKL hade presumption). Och det är klart att förklaringsmisstag blir svårare att hävda ju mindre prisskillnaden är.

Men i fallet du hittade så betalde kunden 1800 och företaget ville ha 8700. Så även där är det en avsevärd skillnad; inte 5% utan nästan en faktor fem. Och i det fallet så vann kunden alltså i tingsrätten. Så en faktor fem ansåg inte rätten, i det fallet, skulle räcka för att kunden behövde höja på ögonbrynet.

 

[lars_stefan_axelsson]

Om konsumentverket har rätt så gör lagen alltså skillnad på kunder med olika kunskap om kostnadsläget. Jag tar det för otroligt.

Njae, jag vet inte om det är så otroligt. Det gör lagen i många andra fall också, och lämnar till domstolen att bedöma huruvida någon "förstått, eller bort förstå". För att bedöma "bort" så används två vägar; dels den "medelsvensson anses förstå detta, så då borde du gjort det med", eller "du har specialkunskap, och folk med sådan förstår i allmänhet det här".

I de flesta "vanliga" fall så nöjer man sig med den första.

 

[Alfredo]

Om konsumentverket har rätt så gör lagen alltså skillnad på kunder med olika kunskap om kostnadsläget. Jag tar det för otroligt.

Säg inte det. Jag kan mycket väl tänka mig att exempelvis en professionell inköpare antas ha större kunskap och erfarenhet än en kund som kanske för första och enda gången i sitt liv genomför en viss typ av affär. Det kan nog ha relevans när man bedömer vad kunden i fråga bort inse.

Om detta är relevant i denna tråd är en annan fråga.

 

[Nyfniken]

Ja, jag kanske misstog mig när jag läste bokstavligt. Jag antog att man gjorde skillnad på "förstå" och "borde förstå"

 

[scim]

Jag kikade igenom KKL och de andra lagarna lite snabbt nu, och ang paragraf 40 så är den tagen ur sitt sammanhang i den här tråden Den gäller vid köparens dröjsmål, dvs om betalning inte sker i tid. I övrigt står det inget om hävning från säljarens sida så då faller det ju helt enkelt tillbaka på Avtalslagen paragraf 32.

Vad det gäller E-handelslagen och Prisinformationslagen så innehåller dessa inte heller något relevant för det här fallet.

 

[thomas33]

E-handelslagen
9 § Om en tjänsteleverantör vid tillhandahållandet av informationssamhällets tjänster anger priser på varor eller tjänster skall dessa anges klart och otvetydigt. Om skatt och leveranskostnader tillkommer skall detta anges särskilt.

Prisinformationslagen
10 § Prisinformationen skall vara korrekt och tydlig. Om det kan tillkomma avgifter och andra kostnader, skall detta anges särskilt.

 

[Chrissofsweden]

Idag fick jag kontakt med kommunens konsumentombudsman (kvinna). Jättetrevlig tjej som lät exhalterad över ärendet Jag fick skicka över en skärmdump på deras hemsida som visar att dom har liknande maskiner i segmentet 299-2090kr.

Hon skriver som många av er att rejäla prisdumpningar inte är något konstigt och att det nu skulle råka vara deras dyraste maskin spelar mindre roll. Du ska vara väldigt påläst för att förstå skillnaden mellan den för 1190kr och 2090kr. Båda är Bosch och båda är blå.

Sannolikheten är rätt hög att ta fel på dessa.

 

[Mikael_L]

En fråga av mer praktisk art: Vad skulle det egentligen innebära för TS om fallet gick till rätten? Hur kaxig man kan vara beror ju liksom på vad som ligger i potten. Behöver han ens närvara

Det är nog bäst att inte godkänna att målet avgörs på handlingarna.
Då ska rättegången hållas på den ort konsumenten bor om beloppet handlar om under ett halvt prisbasbelopp (ca 22'). Och då får allt NoN dyra advokat lyfta på arslet och åka till tingsrätten.

eller kan han använda sin statsfinansierade rättshjälpstimme till att låta någon företräda honom under den halvtimmen som det tar att avgöra fallet?

Detta är väl ett civilmål och ingen statlig rättshjälp tilldelas någon part.

Men NoN kan som max kräva en timmes juristkostnader som ersättning om TS förlorar målet, om det är ett småmål (under ett halvt prisbasbelopp).
Vissa rimliga kostnader för vittnen osv kan också bli ersättningsskyldiga för den förlorande parten.
Vid förlikning står väl parterna för sina egna kostnader ...

 

[Paxman]

Diskussionen om kunden ska förstå om ett pris är rimligt eller ej har ju bäring på en annan företeelse som diskuterats i många trådar här på BH: grossisters listpriser. Då pratar vi regelmässiga priser som ligger flera hundra procent över normalpris, och sedan får hantverkarna 60, 70, 80, 90% rabatt. Ska privatkunden då reagera och säga att denne inte vill att hantverkaren köper från grossisten eftersom priserna är så kraftigt rabatterade och att det då finns risk att grossisten vill ha mer betalt senare?

 

[fsn]

Det är nog bäst att inte godkänna att målet avgörs på handlingarna.
Då ska rättegången hållas på den ort konsumenten bor om beloppet handlar om under ett halvt prisbasbelopp (ca 22'). Och då får allt NoN dyra advokat lyfta på arslet och åka till tingsrätten.


Detta är väl ett civilmål och ingen statlig rättshjälp tilldelas någon part.

Men NoN kan som max kräva en timmes juristkostnader som ersättning om TS förlorar målet, om det är ett småmål (under ett halvt prisbasbelopp).
Vissa rimliga kostnader för vittnen osv kan också bli ersättningsskyldiga för den förlorande parten.
Vid förlikning står väl parterna för sina egna kostnader ...

Vid förlikning så är det just en förlikning, det kan mycket väl vara så att den ena parten betalar för den andras jurister. Men det vanliga är nog att man står för sina respektive kostnader. En bekant till mig fick sina juristkostnader betalade av den andra parten i nån form av bolagsjuridisk fråga.

 

[fsn]

1. Jag skriver samma sak som Konsumentverket skrev. Ser du något problem med deras svar?

2. Varför ska man lyssna på mig? Varför lyssna på någon annan? Jag kontaktade konsumentverket eftersom ni hävdade att jag hade fel. De svarade samma sak som jag, ändå säger ni att jag har fel.

Men gör det enkelt för er själva, bara ignorera det jag skrivit och lev kvar i er värld om att det är inkorrekt. När ni hamnar i situationen tar ni förhoppningsvis kontakt med konsumentverket innan ni drar någon inför rätta, och med deras stöd kan ni förhoppningsvis göra ett väl avvägt val. Troligen kan ni även med deras stöd lägga press på butiken så att ni slipper blanda in domstol överhuvudtaget (om de anser att ni har rätt).

Själv låter jag bli den här tråden nu. Kan ni inte acceptera det jag skriver trots att jag har backning från konsumentverket så är det inte lönt att fortsätta. Andas och ta en kopp kaffe eller te, låt det rinna av. Förhoppningsvis kan vi ha mer givande diskussioner när det gäller andra ämnen.

Tack och hej!

Man blir ju lite nyfiken....

Detta är andra gången det dyker upp en nyregistrerad som "ger sig in i debatten". Jag ser absolut paralleller till Stadsfiskalens ställningstagande, tvärsäkra och lite enfaldiga retorik men en förespegling om att kunna nåt om juridik.

För att inte tala om språk och strategi med ett par registrerade inlägg i andra trådar men sen fullt fokus på denna. När du sen gör exit på ett skrämmande likt sätt så blir man ju "nästan säker"

Är JohannesHenry och Stadsfiskalen samma person? Följdfrågan är ju då om den personen har nån koppling till NetOnNet? Jag har inte en aning och ingen möjlighet att ta reda på det men att tro är som bekant gratis.....

Det finns ju jättebra sätt att kontrollera IP mellan de två användarna Hade varit kul om ledningsgruppen kunde kika på det.

 

[Stadsfiskalen]

Man blir ju lite nyfiken....

Detta är andra gången det dyker upp en nyregistrerad som "ger sig in i debatten". Jag ser absolut paralleller till Stadsfiskalens ställningstagande, tvärsäkra och lite enfaldiga retorik men en förespegling om att kunna nåt om juridik.

För att inte tala om språk och strategi med ett par registrerade inlägg i andra trådar men sen fullt fokus på denna. När du sen gör exit på ett skrämmande likt sätt så blir man ju "nästan säker"

Är JohannesHenry och Stadsfiskalen samma person? Följdfrågan är ju då om den personen har nån koppling till NetOnNet? Jag har inte en aning och ingen möjlighet att ta reda på det men att tro är som bekant gratis.....

Det finns ju jättebra sätt att kontrollera IP mellan de två användarna Hade varit kul om ledningsgruppen kunde kika på det.

Det är inte ofta jag bryter vad jag säger, men den här gången gör jag ett undantag. Hur misslyckad får man bli som medlem? Du tillför inget i den här tråden mer än konspirationer. "Ledningsgruppen" får gärna jämföra våra ip-adresser. Med detta sagt, kan jag även passa på att säga att jag skrattar dagligen åt den här tråden, där alla juridiska experter ger sina utlåtanden. Det här är komik på hög nivå!

 

[fsn]

Det är inte ofta jag bryter vad jag säger, men den här gången gör jag ett undantag. Hur misslyckad får man bli som medlem? Du tillför inget i den här tråden mer än konspirationer. "Ledningsgruppen" får gärna jämföra våra ip-adresser. Med detta sagt, kan jag även passa på att säga att jag skrattar dagligen åt den här tråden, där alla juridiska experter ger sina utlåtanden. Det här är komik på hög nivå!

Absolut! Du passade ju påpassligt på att lämna tråden när du fick några kniviga frågor som du som jurist borde kunna redogöra för i sömnen.

Om du inte misstycker så vore det kanske på sin plats att du själv slänger iväg ett PM till moderator/forumpolis om att du vill se en granskning nu när jag dragit ditt namn i smutsen.

 

[niklasn]

Jag kikade igenom KKL och de andra lagarna lite snabbt nu, och ang paragraf 40 så är den tagen ur sitt sammanhang i den här tråden Den gäller vid köparens dröjsmål, dvs om betalning inte sker i tid. I övrigt står det inget om hävning från säljarens sida så då faller det ju helt enkelt tillbaka på Avtalslagen paragraf 32.

Vad det gäller E-handelslagen och Prisinformationslagen så innehåller dessa inte heller något relevant för det här fallet.

Nej, KKL p40 är inte tagen ur sitt sammanhang.
3 stycket:
"Har varan kommit i köparens besittning, får säljaren häva köpet endast om han har förbehållit sig rätt till detta eller om köparen avvisar varan. Sedan priset i sin helhet har betalts, får säljaren inte häva köpet."

Och om jag läst och förstått saken rätt så har varan kommit i köparens besittning och priset betalts i sin helhet.

Återstår att gå igenom gamla NoN-avtal...