Jag vet inte hur man skall tänka, när det sägs att man får betala mellanskillnaden om produkten säljs för billigt.
För ett tag sedan såg jag att ett företag sålde häftpistolen Rapid33 för 700 Kr och uppgav riktpriset till 1000 Kr. Då jag redan har en sedan länge, tänkte jag att det var värst vad de hade blivit dyra. Några dagar senare besökte jag Harald Nyborg och där såldes denna Rapid33 för 349 Kr!
Så det är inte lätt att veta vad som är "rätt" pris alla gånger.
För ett tag sedan såg jag att ett företag sålde häftpistolen Rapid33 för 700 Kr och uppgav riktpriset till 1000 Kr. Då jag redan har en sedan länge, tänkte jag att det var värst vad de hade blivit dyra. Några dagar senare besökte jag Harald Nyborg och där såldes denna Rapid33 för 349 Kr!
Så det är inte lätt att veta vad som är "rätt" pris alla gånger.
Med era råd ni ger TS är ju ett förenklat tvistemål (småmål) inte omöjligt inom en snar framtid. Det är alltid ett småmål när det inte överstiger ett belopp som är hälften av ett prisbasbelopp. År 2017 är basbeloppet 44 800.fsn skrev:
Det var väl snarare 10-14 dagar? Tycker "juristen" att det fortfarande är skäligt i "lagens betydelse"? Jurist... Javisst! Har du nåt mer i avtalsrätt du vill direktcitera?Stadsfiskalen skrev:
Du som nu utger dig för att vara jurist och anser att de mesta av råden som givits här i tråden är värdelösa samt att de flesta inte har någon kunskap om juridik eller hur rättsväsendet fungerar. Du borde kanske lite tydligare förklara vad som får dig att tro att Netonet skulle ha så stora chanser att vinna ett mål.Stadsfiskalen skrev:
Det är ju ganska klart att det som gäller sen 2014 vad avser E-handel är e-handelslagen och konsumentköplagen och i dessa finns det ju ett par ganska klara regler.
Bla:
1. "Har varan kommit i köparens besittning, får säljaren häva köpet endast om han har förbehållit sig rätt till detta eller om köparen avvisar varan. Sedan priset i sin helhet har betalts, får säljaren INTE häva köpet."
I detta fallet har varan ordererkänts, betalats till fullo och kommit i köparens besittning. Så vad får dig att tro att det inte skulle gälla i detta fallet?? Köparen besitter varan helt enligt lagen så att kräva tillbaka den är nog inte det lättaste.
2. "Säljaren ska ha tekniska hjälpmedel som gör det möjligt för köparen att upptäcka och rätta till inmatningsfel innan köparen gör en beställning. Säljaren ska också informera om hjälpmedlen och vilka steg köparen måste gå igenom för att göra en beställning.."
Detta kan man nog utgå ifrån att TS har klickat i om det fanns, annars hade det inte gått att beställa och om inte dessa uppgifter fanns i beställningsformuläret har Netonet brustit. Så vad får dig att tro att netonet inte hade en tydlig hemsida där fel skulle uppenbarat sig om det råkade stå fel på priset på hemsidan?? Priset borde ju då ha rättats till längre fram i processen eftersom man måste gå igenom massor av steg vid en beställning??
3. Det finns en annan intressant aspekt på att det idag krävs ett aktivt godkännande av köparen vid beställningen, dvs köparen måste tex trycka på en "godkänna knapp" vid köpet och köparen är efter detta juridiskt bunden till beställningen.
Om nu priset hade varit 10 ggr för högt och en köpare hade tryckt på "godkänna knappen", tror du en säljare enkelt skulle annullerat ordern ?? Det var kanske säljarens avsedda pris från början som faktiskt stod på hemsidan och var 10 ggr högre än andra säljares.
Men du kan väl ge lite hänvisningar i e-handelslagen och konsumentköplagen som speglar dina åsikter för det är ju dessa lagar som gäller för e-handel så det bör ju finnas där. Men jag hittar inte allt du hävdar, därför tycker jag att det vore bra med lite hänvisningar.
Rättsväsendet följer lagarna och inget annat så moral och tyckande kan vi lägga åt sidan.
Vi har också google på våra klösbrädor... Du svarar inte på frågan. Om vi ponerar att det går helt åt helvete för TS, hur dyrt kommer det att bli?Stadsfiskalen skrev:
Jag försöker här att på ett enkelt sätt förklara hur lagen är utformad. Men eftersom det förekommer någon form av hetsjakt på troll "som mig" blir ju allt jag säger ifrågasatt. Därför tackar jag för mig i denna tråd.fsn skrev:
Jag passar även på att önska TS lycka till. Hoppas att NetOnNet backar ifrån kraven och att du får användning av dina maskiner.
Stadsfiskalen skrev:
Tråkigt, framförallt nu när oceanis gav dig en del mustigt att ta tag i. Du lämnar några frågor obesvarade och du har inte på något sätt förklarat hur lagen är utformad. Du har däremot talat om att TS kommer att råka illa ut men inte kunnat spcificera hur och vilket lagrum du baserar den slutsatsen på.
Vem vet. Han kanske är jurist hos... Netonnet!
Men det här är ju bra.Stadsfiskalen skrev:
Nu har vi äntligen en jurist med här i tråden, jag har hoppats att någon ev de jurister jag känner till här på forumet skulle komma igång lite. Och bl.a. försöka förklara när "ond tro" är tillämpligt.
Men om jag börjar såhär; vilket eller vilka lagrum kan netonnet tänkas stödja sig mot?
Vaf har hänt med sunt förnuft? Ska man roffa år sig och passa på bara för att man kan? TS samvete säger eller sa i alla fall annat i början av tråden. Är det synd om honom som stackars konsument nu?
Han som har varit med på BH i 9 år kan inte förstå att det var ett alldeles för bra pris för att vara sant och har nu betalat ca 1050 kr för varor som skulle gått på 10495 kr. Vad säger den moraliska kompassen? Eller ska man alltid utnyttja alla misstag och kryphål till max nuförtiden?
Han som har varit med på BH i 9 år kan inte förstå att det var ett alldeles för bra pris för att vara sant och har nu betalat ca 1050 kr för varor som skulle gått på 10495 kr. Vad säger den moraliska kompassen? Eller ska man alltid utnyttja alla misstag och kryphål till max nuförtiden?
Moral är en sak och juridik en helt annan. Grundfrågan TS har ställt rör sig om vad som kan hända efternikasp skrev:
- att en vara annonserats ut på nätet
- beställning är gjord i säljarens system som har långtgående krav enligt lagen på att vara tydligt
- köparen har erkänt beställning genom ett aktivt handlande, typ tryckt på godkännande knappen och är därmed tvingad att betala det som köparen godkänt även om det skulle vara åt andra hållet dvs att varan höll ett för högt pris.
- ordererkännande från säljaren har därefter lämnats
- betalning är till fullo gjorts av köparen
- varan har överlämnats av säljare till köpare
- varan har enligt lagen tagits i besittning av köparen
Frågeställningen var egentligen inte om TS moraliskt gjort rätt utan vad som kunde hända och personligen ser jag en ganska tung och lång uppförsbacke för säljaren i detta fallet sen kan man tycka vad man vill om moral det lägger inte jag någon vikt vid i mina inlägg.
Som du ser nikasp ligger tråden i den forumdel där dina frågeställningar, synpunkter explicit inte av någon anledning har räckvidd. Finns väl knappast någon tråd här där det inte ganska snart kommer in något inlägg där det görs tydligt att nu är det "Juridik" dvs något riktigt skarpt och högtstående långt förbi pöbelns föreställningsvärld. 
Konstigt nog har jag vid de tillfällen jag behövt beblanda mig med området trots allt överlevt med enkel logik kanske rentav sunt förnuft. Men så har det inte heller gällt fall där försök att missutnyttja varje tänkbar möjlighet varit i fokus. Inte heller tar jag skrivelser, uttalanden av jurister av olika slag på något annorlunda sätt tvärtom eventuell skrämseleffekt blir snarast minskad då.
Konstigt nog har jag vid de tillfällen jag behövt beblanda mig med området trots allt överlevt med enkel logik kanske rentav sunt förnuft. Men så har det inte heller gällt fall där försök att missutnyttja varje tänkbar möjlighet varit i fokus. Inte heller tar jag skrivelser, uttalanden av jurister av olika slag på något annorlunda sätt tvärtom eventuell skrämseleffekt blir snarast minskad då.
Jag är en av de som kontaktat TS för att få köpa till typ halva priset av listpris hos Bosch . Jag är flitig besökare på prisjakt och många fynd har man gjort och ibland med känslan "fel prissatt men chansar"...
Netonnet har säkert försäkring mot sådant men självrisk?
Goodwill har de råd med. Se bild.
Tycker TS kan sitta lugnt i båten än så länge.
Netonnet har säkert försäkring mot sådant men självrisk?
Goodwill har de råd med. Se bild.
Tycker TS kan sitta lugnt i båten än så länge.
Redigerat:
Jag håller med dig och tycker inte heller att man skall roffa åt sig på andras fel och misstag. Men samtidigt så vill man ju inte missa om det kommer ett väldigt bra erbjudande. För det är faktiskt inte ovanligt att saker reas/säljs till priser man inte trodde var möjligt (till 99% på nätet) om man gör en prisjämförelse. Skall man då låta bli eller vänta tills erbjudandet försvunnit eller varan tagit slut för att det kan vara fel?nikasp skrev:
Jag har själv köpt en del saker som var i stort sett gratis, och nästan undrat om priset verkligen är rätt.
Sedan kan jag helt ärligt säga att det beror på vem man köper av, åtminstone när det gäller jag själv. Hade jag tex köpt en... vad skall jag hitta på, en hemkokt tass-salva från hemsidan på Lasses salvmakeri hade jag nog varit mer benägen att rätta till det än om det hade gällt ett stort nätföretag som detta.
Men frågan som uppstått nu är väl en moralisk fråga om man skall returnera varorna eftersom företaget har hört av sig, vilket nog är mycket ovanligt.
Den där wow-känslan man kan få när man gör ett riktigt kap har nog sotats lite i kanten av all uppståndelse kring köpet antar jag.
Jag hoppas att det löser sig till det bästa för ts.
Så tänker jag också oftast, även om den åsikten fick sig en törn häromåret när jag köpte ett antal varor i en liten fysisk butik. På vägen hem upptäckte jag att expediten, som också var ägaren, glömt att ta betalt för en ganska dyr vara. Eftersom jag antog att det var en ganska stor del av dagskassan det handlade om, åkte jag tillbaka, klev in i butiken och kände mig som en fin människa när jag berättade att det blivit ett fel. Hon kollade kvittot och sa: jaha. Då får du dra ditt kort igen. När jag var på väg ut genom dörren slängde hon ett halvhjärtat tack efter mig. Jag hade ju föreställt mig att hon skulle bli jätteglad och kanske till och med ge mig några procents rabatt som tack. Jag ångrar mig fortfarande och har omprövat det där med moral gentemot butiker eftersom det uppenbarligen inte spelar någon roll ens för små butiker.knipo skrev: