Tack för pekpinnen men jag har läst texten och skriver också att jag inte är säker. Har du läst länken i mitt inlägg eller själv googlat lagtexten? Det jag skriver är att det ändå verkar finnas argument som tyder på att NetOnNet kan ha rätt.Mikael_L skrev:
/Krille
Så netonnet kan ändra i efterhand och är man inte nöjd kan man avboka sin order.
Det uppfattar jag som att de kan ändra så länge det finns en order man kan avboka.
I ts fall finns det ingen order att avboka längre
Det uppfattar jag som att de kan ändra så länge det finns en order man kan avboka.
I ts fall finns det ingen order att avboka längre
Jag misstänker att NetOnNet hänvisar till att hela avtalet är ogiltigt då de anser att kunden är i ond tro enligt "lilla generalklausulen" 33 § i Avtalslagen?
/Krille
/Krille
Nu var det säkert 15 år sen jag läste avtalsrätt men den är relativt generell och bygger om jag inte minns fel till stor del på jämbördiga parter. Det är konsumentköplagen som gäller mellan näringsidkare och privatist så länge den är tillämplig.Krille4 skrev:
Det är för mig fullständigt befängt och obegripligt att nån öht kan kan inbilla sig eller tro att en betald och levererad vara skulle vara möjlig att backa inom rimliga gränser. Ond tro, man blir mörkrädd.... Det handlar om en elektrisk maskin för en tusenlapp med 80% rabatt. Ond tro är nog nåt helt annat. Detta är ett klipp och inget annat.
Man funderar ju mer på om det är jante som går skallgång eller om det är nåt annat som brister hos vissa?
Ja. Men kunden kan hävda att han inte alls handlade i ond tro eftersom det trots allt förekommer utförsäljningar och anndra lockpriser med 70-80% rabatt (även om det kanske inte tydligt framgick att det var ett extrapris på just den här varan) och då måste det upp i rätten för avgörande. Det blir dels dyrare eftersom dom måste betala sin del av de rättsliga omkostnaderna plus att det är ännu större risk för badwill, så sannolikheten är minimal.Krille4 skrev:
Jag var på bolaget en gång och köpte en platta öl + lite annat godis. Hade allt på en vagn. Väl vid kassan lastade jag upp whisky, vin och en ölburk på bandet. Övriga 23 fick stå kvar på vagnen. När jag kom ut till bilen kollade jag på kvittot, tyckte det var billigt för en gångs skull. Kassören hade bara slagit in den ölen som stod på bandet och missat resten av plattan... 
Och pratar vi om samvete är det här den blir aktiverad. För det första brukar jag vara väldigt tydligt med att jag har saker i vagnen och ser till att allt registreras i kassan. För det andra brukar jag komma tillbaka om det blir så fel.
Sätter butiken fel pris på en vara (i butiken, i deras system och vid kassan) har jag inget problem med det
Sätter butiken fel pris på en vara (i butiken, i deras system och vid kassan) har jag inget problem med det
Om du läser första raderna länken får du svar på om den bara gäller jämbördiga parter samt att du dessutom kanske förstår begreppet ond tro så att du slipper vara mörkrädd.fsn skrev:
Ha en trevlig kväll och jaga inte upp dig i onödan
/Krille
Absolut - jag säger inte alls att de har rätt men är heller inte helt säker på att de har helt fel i frågan som diskuteras.useless skrev:
/Krille
Tråden ligger i juridik-forumet. Så jag utgår i det jag skriver helt i det juridiska. Det moraliska har jag hela tiden låtit stå vid sidan om.
Det känns som att det är lite svårt att nå någon slags konsensus här, det är väl strängt taget inte nödvändigt heller.
Jag för min del tror att KKL (konsumentköplagen) är stark och att den gäller även för konsumentköp via webshopar. Andra tror att det går att runda den lagen, alternativt att den inte gäller vid köp på internet.
Jag är dessutom helt övertygad om att många företag och organisationer har villkor och finstilt som inte håller rättsligt, men att de antingen är omedvetna om detta eller t.o.m helt enkelt skiter i det.
Och vad det gäller det moraliska, tja...
Själv är jag ibland löjligt moralisk, andra gånger tänker jag stenhårt på mig själv. Det beror nog mest på vem som drabbas.
Och skulle jag köpt denna maskin ifrån netonnet för detta pris - jajamän ...
(Kanske flera st också ...)
Det känns som att det är lite svårt att nå någon slags konsensus här, det är väl strängt taget inte nödvändigt heller.
Jag för min del tror att KKL (konsumentköplagen) är stark och att den gäller även för konsumentköp via webshopar. Andra tror att det går att runda den lagen, alternativt att den inte gäller vid köp på internet.
Jag är dessutom helt övertygad om att många företag och organisationer har villkor och finstilt som inte håller rättsligt, men att de antingen är omedvetna om detta eller t.o.m helt enkelt skiter i det.
Och vad det gäller det moraliska, tja...
Själv är jag ibland löjligt moralisk, andra gånger tänker jag stenhårt på mig själv. Det beror nog mest på vem som drabbas.
Och skulle jag köpt denna maskin ifrån netonnet för detta pris - jajamän ...
(Kanske flera st också ...)
Redigerat:
Jag förstår precis, det gör helt uppenbart inte alla. Läs vidare lite så framgår det helt tydligt att det finns andra kompletterande konsumentskydd. Men skit i det, det är ovidkommande. Man blir dock lite rädd för rasens fortlevande när vuxna människor leker hobby-Silbersky och hänvisar till avtalslagens ond tro för ett fynd i en webshop. Det är en blå Bosch, inte trustorhärvan.Krille4 skrev:Om du läser första raderna länken får du svar på om den bara gäller jämbördiga parter samt att du dessutom kanske förstår begreppet ond tro så att du slipper vara mörkrädd.
Ha en trevlig kväll och jaga inte upp dig i onödan
/Krille
Det ligger ju NetOnNet lite i fatet att dom har skrivit avtalet mellan säljare och köpare, det begränsar ju helt klart köparen från möjligheten att smyga in nåt som skulle kunna vara ond tro. Läs paragrafen igen och försök förstå den, snälla.
Öppnar upp för en del mycket intressanta scenarior, om företag helt plötsligt - efter att en vara är köpt, betald och levererad kan "ångra" affären och kräva tillbaka varan alt ekonomisk ersättning.....
Sätt in någon annan vara i ekvationen, t.ex. ett klädesplagg, en säng, eller en TV, som säljs till ett superpris (med 75-80 % rabatt jämfört med andra) och du kan inte motstå att fynda, kanske flera stycken nu när det öndå är så billigt! Så du köper varan, betalar och tar med dig den hem/får den levererad. Inget konstgt och du gratulerar dig till ett bra köp.
Men en vecka senare ringer klädes-, möbel- eller elektronikaffären och säger att det tyvärr blev fel och att de vill ha tillbaka varan/varorna, eller så får jag köpa den/m för ordinatie pris....
Smart affärsidé där, sälja massor av varor till lågpris och sedan kräva folk på extra pengar. Låter lite som maffian, iaf i mina öron
Tvivlar starkt på att NoN verkligen kan göra så rent juridiskt, och att deras "klausuler" är juridiskt hållbara. Sannolikt chansar de och hoppas att någon/några köpare ska betala.
Till TS skulle jag tillråda en kontakt med kunsumentvägledare i kommunen, alternativt någon på konsumentprogram på TV, alt konsumentorganisation med god kännedom om liknande fall, för prejudikat lär det ju finnas......
Sätt in någon annan vara i ekvationen, t.ex. ett klädesplagg, en säng, eller en TV, som säljs till ett superpris (med 75-80 % rabatt jämfört med andra) och du kan inte motstå att fynda, kanske flera stycken nu när det öndå är så billigt! Så du köper varan, betalar och tar med dig den hem/får den levererad. Inget konstgt och du gratulerar dig till ett bra köp.
Men en vecka senare ringer klädes-, möbel- eller elektronikaffären och säger att det tyvärr blev fel och att de vill ha tillbaka varan/varorna, eller så får jag köpa den/m för ordinatie pris....
Smart affärsidé där, sälja massor av varor till lågpris och sedan kräva folk på extra pengar. Låter lite som maffian, iaf i mina öron
Tvivlar starkt på att NoN verkligen kan göra så rent juridiskt, och att deras "klausuler" är juridiskt hållbara. Sannolikt chansar de och hoppas att någon/några köpare ska betala.
Till TS skulle jag tillråda en kontakt med kunsumentvägledare i kommunen, alternativt någon på konsumentprogram på TV, alt konsumentorganisation med god kännedom om liknande fall, för prejudikat lär det ju finnas......
Redigerat: