Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
För att duga som bevis, så måste de bevisa vem TS är. Även om han är den enda som köpt 5 sådana här någonsin, så är det ändå inget bevis på identitet, TS kan ju vara en avundsjuk bekant eller...Broken arrow skrev:
Jag ser ingen större risk med att ignorera netonnets mail och sedan bestrida en eventuell faktura och ev inkassokrav. Skulle de orka dra det till tingsrätten så blir det ett småmål och då riskerar man högst att få betala några tusenlappar i rättegångskostnader.
Juridiskt är det väldigt svårt för säljaren att vinna i en eventuell rättegång. Det enda de kan åberopa är generalklausulen 36 § i avtalslagen om avtalsrätt. Den gör det möjligt att jämka oskäliga avtalsvillkor och kan tillämpas när som helst.
För att den ska tillämpas krävs att det rör sig om ett eller flera oskäliga avtalsvillkor och att villkoren var oskäliga antingen vid avtalets tillkomst eller under tiden därefter som avtalet gäller.
I det fallet måste säljaren kunna bevisa att köparen tydligt förstått att det va oskäliga villkor eller att säljaren handlat i "ond tro" (alltså medvetet bedragit/lurat säljaren). Det är säljaren som måste bevisa ond tro.
Om man som konsument ser ett riktigt bra pris (som ändå är skäligt/rimligt) kan det aldrig bli ond tro. Som konsument är det inte ovanligt att se stora rabatter, slutförsäljningar, konkursutförsäljningar, etc. med rabatter upp emot 90% så "ond tro" blir väldigt svårt att bevisa.
Eftersom TS skrivit sitt inledande inlägg här bevisar det att han förstått att han fått varan väldigt billigt (85% under normalpris) men det bevisar inte att han handlat i ond tro när avtalet begicks. Det är tidpunkten för när avtalet ingicks som avgör, trodde TS då att han handlade i "ond tro" eller ingick ett oskäligt avtal?
Nej, inte av vad jag kan utläsa här, bara att han gjorde ett "klipp".
Sen får ju samvetet avgöra men jag personligen skulle bestrida ytterligare krav från säljaren och behålla grejerna eftersom jag inte gjort något fel utan handlat enligt då gällande avtal/pris.
För att den ska tillämpas krävs att det rör sig om ett eller flera oskäliga avtalsvillkor och att villkoren var oskäliga antingen vid avtalets tillkomst eller under tiden därefter som avtalet gäller.
I det fallet måste säljaren kunna bevisa att köparen tydligt förstått att det va oskäliga villkor eller att säljaren handlat i "ond tro" (alltså medvetet bedragit/lurat säljaren). Det är säljaren som måste bevisa ond tro.
Om man som konsument ser ett riktigt bra pris (som ändå är skäligt/rimligt) kan det aldrig bli ond tro. Som konsument är det inte ovanligt att se stora rabatter, slutförsäljningar, konkursutförsäljningar, etc. med rabatter upp emot 90% så "ond tro" blir väldigt svårt att bevisa.
Eftersom TS skrivit sitt inledande inlägg här bevisar det att han förstått att han fått varan väldigt billigt (85% under normalpris) men det bevisar inte att han handlat i ond tro när avtalet begicks. Det är tidpunkten för när avtalet ingicks som avgör, trodde TS då att han handlade i "ond tro" eller ingick ett oskäligt avtal?
Nej, inte av vad jag kan utläsa här, bara att han gjorde ett "klipp".
Sen får ju samvetet avgöra men jag personligen skulle bestrida ytterligare krav från säljaren och behålla grejerna eftersom jag inte gjort något fel utan handlat enligt då gällande avtal/pris.
"God tro" existerar fortfarande i vårt rättssystem.Kirre2 skrev:
God tro som begrepp i syfte att försvara ett köp som inte är riktigt rätt har försvunnit tex jag köpte en cykel av en som jag inte känner men han sa att han hade kvitto.Det håller inte som god tro längre utan man är skyldig att kontrollera om man inte vill riskera häleri.
För att återgå till tråden så skriver alla hemmgjorda juridiker här gällande att det skulle bli för dyrt för Netonnet att driva detta.
Jag tror inte man skall vara för säker på detta eftersom det inom ägaronstellationen för Netonnet finns alla funktionerna. Det är bara en fråga att inom koncernen fakturera kostnaderna vidare och i slutändan blir det vinnst på skattebetalarnas bekostnad.
Ägarförhållandena ser ut som följer.
Waldir
Waldir AB äger och förvaltar värdepapper.
Via koncernföretagen NetOnNet, SIBA och ComputerCity bedrivs försäljning av elektronik för konsumentbruk och företag genom e-handel och varuhus i Sverige, Norge och Danmark.
Via intressebolaget Resurs Holding AB bedrivs bank-, försäkrings- och inkassoverksamhet.
Så skulle man dra detta till tinget så gäller det att man håller tungan rätt i munnen annars går det illa och man har bara en chans.
Mitt råd skicka tillbaka alla maskiner som dom erbjuder så slutar nog denna historien bäst.
För all köksbordsjuridik är värdelös i Tingsrätten där har man hört alla varianter till försvarstal.
PS Jag hade säkerligen också köpt iallafall en så som du gjorde, och hoppat på att det inte skulle upptäckas
För att återgå till tråden så skriver alla hemmgjorda juridiker här gällande att det skulle bli för dyrt för Netonnet att driva detta.
Jag tror inte man skall vara för säker på detta eftersom det inom ägaronstellationen för Netonnet finns alla funktionerna. Det är bara en fråga att inom koncernen fakturera kostnaderna vidare och i slutändan blir det vinnst på skattebetalarnas bekostnad.
Ägarförhållandena ser ut som följer.
Waldir
Waldir AB äger och förvaltar värdepapper.
Via koncernföretagen NetOnNet, SIBA och ComputerCity bedrivs försäljning av elektronik för konsumentbruk och företag genom e-handel och varuhus i Sverige, Norge och Danmark.
Via intressebolaget Resurs Holding AB bedrivs bank-, försäkrings- och inkassoverksamhet.
Så skulle man dra detta till tinget så gäller det att man håller tungan rätt i munnen annars går det illa och man har bara en chans.
Mitt råd skicka tillbaka alla maskiner som dom erbjuder så slutar nog denna historien bäst.
För all köksbordsjuridik är värdelös i Tingsrätten där har man hört alla varianter till försvarstal.
PS Jag hade säkerligen också köpt iallafall en så som du gjorde, och hoppat på att det inte skulle upptäckas
Hur kan det sluta sämre än att tinget beslutar att netonnet får häva köpet? Då kan TS ge tillbaka varorna (som han om han är smart inte öppnar innan dess) och eftersom det är småmål behöver han betala sin del av rättegångskostnader.
Vad mer kan hända? Berätta gärna för oss köksbordjurister.
Vad mer kan hända? Berätta gärna för oss köksbordjurister.
Men hur lång tid efter leverans kan en webaffär ta tillbaka varan? Hade det inte gått 7dagar efter leverans innan TS skrev här och sen gick det x dagar till innan mejlet kom? Kanske NoN såg denna tråd och skickade mejlet....
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 168 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 168 inlägg
Skulle tro att den negativa reklamen ett mål i tingsrätt kostar mycket mer än att låta saken bero
NoN lever på prisdumpningar, strippade inropare, och skulle kunderna misstänkta att de kommer att få kompletteringsfaktura på nätfynden blir det inte många som nappar på dessa erbjudanden vilket i sin tur sänker omsättningen och företaget
NoN lever på prisdumpningar, strippade inropare, och skulle kunderna misstänkta att de kommer att få kompletteringsfaktura på nätfynden blir det inte många som nappar på dessa erbjudanden vilket i sin tur sänker omsättningen och företaget
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 173 inlägg
TheStills skrev:
Mejlet gick ut till flera och såg likadant ut.