Fast det är ju faktiskt sådana ”lata” fel och ”det är väl inte så farligt” attityd som faktiskt skapar livsfarliga fel. G-G ska inte användas till annat än skyddajord. Ha man gått utbildning och kan något så har man oxå lärt sig att det är big big no no.Intet skrev:
Du skulle ju typ kunna lägga spänning på alla jordade uttag i huset i en höjd små barn kryper i, som älskar å pilla på saker. Ska man vara pragmatisk då?
Om du visste vad mycket tugg som uppstått när den definitionen kom in och det betydligt tidigare än dateringen i ditt exempel. Många sk besiktningar som gått i stå där kopplingsutrustningar utförda TNS inte har tillräckligt beröringsskydd för N. Som du skriver blir det lätt absurt om inte alla har tillräcklig förståelse i de enskilda fallen. Sånt här attraherar vissa personlighetstyper som inte sällan är bortkomna rent fackmässigt.C cpalm skrev:
Har TS någonstans skrivit om huruvida jordledningen är en befintlig eller en som elektrikern dragit?
Om det är en befintlig - hur har elektrikern säkerställt att det verkligen inte är en "riktig" jord? Och hur har denne gjort med andra änden?
Om det är är en ny tråd.......
Om det är en befintlig - hur har elektrikern säkerställt att det verkligen inte är en "riktig" jord? Och hur har denne gjort med andra änden?
Om det är är en ny tråd.......
TS verkar av förklarliga skäl ha backat ut ur rummet när fläkten började snurra...TRJBerg skrev:
Men jag tycker de flesta verkar förutsätta att det är en nydragen flex-slang, med eller utan fördragna ledare. Och då är det ju löjligt enkelt att göra rätt.
Om det däremot är en existerande kabel är det ju lättare att byta ut ledaren än att säkerställa att den inte har någon skarv i en dosa eller annat som man inte ser. (Då och då hittar man ju ledare som är skarvade med en tejpad virning mitt på en kabel, så bara för att man drar en bit i ledaren och ser att rätt ledare rör sig i andra änden vet man ju egentligen ingenting...)
Det kan jag tänka mig. Ville understryka att det är den aktuella skrivningen, även om den, som du säger, inte är ny.GK100 skrev:
Även med den tekniska förståelsen är definitionen av spänningssatt del absurd redan i att den ger begreppet spänningssatt en tvetydig och motsägelsefull innebörd.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 604 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 604 inlägg
Dåligt ordval med spänningssatt.F fb35523 skrev:Nu spårar jag kanske ur (som om tråden inte redan spårat rejält) men kallas neutralledaren verkligen spänningssatt? Det är bara i det fall det finns en förbrukare och ledaren kopplas ur i centralen eller klipps längs vägen till förbrukaren som den får en potential som inte är noll. Visserligen finns det ett spänningsfall i ledaren (förutsatt en ström) men gör det att neutralledaren kallas spänningssatt? Kanske är det så i terminologin för att den potentiellt kan bli spänningssatt (vid t.ex. fel)? Det är säkert fel att betrakta den som spänningslös just p.g.a. risken för att ett fel eller urkoppling kan göra att den är just spänningssatt, men då måste ju skyddsledaren och kallas spänningssatt för det kan ju i teorin uppstå ett fel som gör den spänningssatt (jag har exempel på detta från en stor, professionell installation av reservkraft där man glömde ansluta PEN-ledaren mellan generator/UPS och nätet).
Gör nu inte detta till huvudämnet, jag är bara nyfiken, inte ute efter en debatt
Det jag menar är att funktionen för nolla och jord inte ska likställas. Och potentialen mot jord i nollan kan skilja om man har höga strömmar.
Nu ska man ju undvika att skruva i spänningssatta grupper, men det händer och det är där vi är i teorin. Det totalt olämpligt att använda G/G som ledare annat än för skyddsjord. Vid installationsarbete i en spänningssatt grupp finns det fall där nolla är spånningsförsförande, t.ex. då den är bruten och det finnas inkopplade förbrukare. Jord kommer aldrig vara spänningsförande i en korrekt installerad anläggning.
Så det jag reagerade mest på är att vissa här likställer blå och g/g i en installation och tycker det är ok att markera ändarna på en g/g eftersom det i vissa fall är ok på blå ledare. Det är inte på nått sätt likvärdiga.
Nu ser vi bara att G/G tråden är tejpad i apparatdosan, men denna installationen går inte direkt till lampan utan måste passera en kopplingsdosa. Då kan man undra hur det ser ut där? Är G/G ihopkopplad med en annan färg där, eller ligger den ihop med en annan G/G ut till lampan? Om jag förstår TS rätt så är det en ny installation, ska man då förvänta sig att lampan är jordad eller är det en utökning av en äldre ojordad installation? Samt i kopplingsdosan, finns det andra G/G trådar till jordade föremål, som kan riskeras att blandas? Så den så kallade elektrikern har nog fått sin utbildning i flingpaketet.A AG A skrev:
?? I min lilla lantis stad kör folk mot rött VARJE dag jag cyklar till jobbet!Bo.Siltberg skrev:
Och på hemvägen.
Jag är inte elektriker men drar gärna det mesta själv för få vet jag att det blir rätt.
Så gör rätt gör om o ge den elektriker som dragit jorden som tänd tråd möjlighet att göra rätt.
Själv gör jag massa fel var dag ofta stavfel
Hade en äldre ljuskrona häromdagen med 3 ledare, g-g, svart och blå. Kopplade den och jordfelsbrytaren löste ut direkt. Efter en närmare titt visade det sig att g-g användes som bruten ledare för halva kronan. Aldrig, aldrig slarva med g-g!!