MathiasS skrev:
Konspirationsteorierna verkar bara vara applicerbara på vissa typer av företag.
Ja, de onda! ;)
 
Nimajneb skrev:
...
Så vi kanske skulle syna BH lite närmare i sömmarna och vilka risker vi tar här:x
Enkelt. Läs användaravtalet och använd sunt förnuft. Du är inte mer utsatt här än på andra ställen. Google vet precis vad som skrivs här.
Om jag själv skulle skriva att grannarna är idioter, är det uppenbart vilka de är i och med att jag uppträder med mitt riktiga namn och det är unikt. Alltså tänker jag mig för och skriver inte saker av känslig natur. Jag talar inte om hur mitt villalarm fungerar, att jag alltid är bortrest den 35:e i månaden eller ingår i en hemlig gatskyltsekt.

...för övrigt är mina grannar väldigt trevliga. :)
 
  • Gilla
MathiasS och 1 till
  • Laddar…
tio_Pepe skrev:
En framtida regering i USA (eller något annat land för den delen) som känner för att kontrollera människor - både sina egna medborgare och andra länders - kan tvinga google och facebook att i hemlighet gå deras ärenden.
Ok, jag antar att du sätter huvudet på spiken här. Detta är exakt vad alla oroar sig för, det tror jag också.

Vad är då:

1. Risken att detta händer?
2. Konsekvensen om det händer?

Angående #2 - kan du tänka dig någonting som du nånsin skrivit i digital form som USA's regering skulle vilja använda mot dig idag eller om 20 år? En endaste sak?

Jag tror att att 98% av det vi skriver och gör på nätet endast är gångbart i kommersiella sammanhang och då menar jag riktad reklam. Detta är också vad hela marknaden är inriktad på idag och det föds ju nya marknader för att hantera detta, googla "Big data" och läs lite om hur teleoperatörer börjar använda stora datalager. Riktigt intressant tycker jag!

De övriga 2% som antagligen också skrivs av 2% av oss - är fråga verkligen om du ska ha ditt namn på din åsikt eller datan ? Det verkar mer rimligt att skicka denna information starkt krypterat och inte via gratistjänster på nätet?

Min korta poäng: För det du använder internet till är det skitsamma om du heter tio_Pepe eller Peter Svensson, för den information som faktiskt är känslig på riktigt krävs helt andra metoder för informationsskydd.
 
Nimajneb skrev:
... det gäller även mig själv så skulle det bli riktigt jobbigt om mitt nick vart kopplat till mitt namn.
Hur ska vi tolka det? Ägnar du dig åt att regelbundet avslöja företagshemligheter här, eller annan info som du har tystnadsplikt på, eller...? Kan du ge ett exempel på vad du är rädd för att få på skallen för?

Edit: Ja, vi har ju denna tråd där du kunnat använda en trevligare ton:
http://www.byggahus.se/forum/hantve...registrerade-hantverkare-jobbens-skull-9.html
 
Redigerat:
Ingper skrev:
Det är ju just det man inte vet. Det är hela poängen.

Läser man alla användarvillkor så brukar det (oftast) se väldigt harmlöst ut. Så svaret är ju då "man riskerar inget". Å andra sidan duggar nyheterna tätt om hur olika uppgifter använts även på annat sätt av olika företag, medier o.s.v., att användarvillkor ändrats m.m. Allt man skriver på nätet och alla uppgifter man lämnat ut finns därute. Det som inte var en risk idag kan bli uppköpt imorgon och reglerna ändras. Fick igår en fråga när jag var inne på Blocket om jag ville avslöja för Blocket var jag var. Snällt att de frågade, frågan är om de bryr sig om svaret....

Visst, man kanske inte FÅR göra ändringar utan att låta användaren tycka till om ett nytt avtal. Men när började företag bli så duktiga och Internet bry sig om att radera uppgifter som man inte längre ville skulle vara tillgängliga ? Har det gått alla förbi att vi själva måste ta ett eget ansvar numera, och att man inte faktiskt inte kan lita på något företag man inte känner till i "andra änden" ? Det finns ingen "storebror" som hjälper och övervakar, som "Svensson" vant sig vid.

Själv har jag ett riktigt namn som jag är ensam om i hela Sverige. Verkar inom många olika områden och syns - liksom t ex "kinglolle" - ibland i mer "offentliga" sammanhang. Skulle man då verka under sitt riktiga namn på forum och kanske t.o.m. ha halva sin personakt upplagd på nätet, skulle det kraftigt begränsa vilka områden man skulle kunna verka inom rent professionellt, vad man skulle kunna skriva o.s.v.

Fegt ? Nej, inte alls. Ren självbevarelsedrift och sunt förnuft. Betänk att det alltid finns folk på nätet som inte har alla verktyg i lådan och att världen faktiskt inte alls är så ideal som i de prydliga användarvillkoren. Få personer skulle ju tala om för en helt okänd människa som frågar dem på sta'n vad de heter, sin adress, telefonnummer o.s.v. Så varför göra det på nätet ? Ett papper med lite användarvillkor där det står "vi är snälla" gör väl ingen skillnad :cool:
Vad tillför en registrering hos t.ex. Google?

Om man gör en enkel jämförelse med något som man kallar som FUD, http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
(Inte för att vi ska köpa en annan produkt, utan man ska undvika "registrera" sig för det är "farligt".)

Det känns mest som man sprider en oro utan att konkret berätta vad som är så "farligt". Om nu något företag köper upp Google, vad mer exakt är det jag ska bekymra mig för?

Handel med adressregister är som jag skrev tidigare inte något nytt i och med internet. Kolla upp t.ex. hur pass ofta du för hem ett brev/tidning med hänvisning till en "adresskälla".
 
Redigerat:
Nimajneb skrev:
Så länge man inte använder nätet för illegal verksamhet... terrorism, Barnporr osv så är jag generellt inte speciellt orolig, IP adresser osv loggas ju ändå i många fall.
Däremot så kanske man kan klassa Byggahus.se som en högrisk site, som flera har påpekat och det gäller även mig själv så skulle det bli riktigt jobbigt om mitt nick vart kopplat till mitt namn.
Så vi kanske skulle syna BH lite närmare i sömmarna och vilka risker vi tar här:x
Jag kan förstå att några få personer här har behov av ett noname alias, K-olle som exempel, som inte skulle kunna vara så frispråkig med sitt riktiga namn. Men för din del, vad i hela friden är det som skulle vara "riktigt jobbigt". Om det verkligen vore "riktigt jobbigt" tror jag du borde fundera på vad du säger här (inte för att jag kan förstå vad det är som är så känsligt, men ändå).

Jag tror att det Bo och Johan varit inne på är ett bra förhållningssätt - det man inte kan stå för i alla tänkbara sammanhang låter man bli att pladdra om på nätet helt enkelt.

Även om jag själv inte skyltar med hela namnet är det rätt uppenbart vem det är som döljer sig bakom detta alias - jag gissar att det tar vilken normalbegåvad som helst obetydligt mer än 5 minuters googlande att lista ut => det man inte kan stå för kniper man käft om och åsikter som har starka kopplingar till mitt arbete avstår jag helt.
 
  • Gilla
Johan Gunverth och 1 till
  • Laddar…
MathiasS skrev:
Ok, jag antar att du sätter huvudet på spiken här. Detta är exakt vad alla oroar sig för, det tror jag också.

Vad är då:

1. Risken att detta händer?
2. Konsekvensen om det händer?

Angående #2 - kan du tänka dig någonting som du nånsin skrivit i digital form som USA's regering skulle vilja använda mot dig idag eller om 20 år? En endaste sak?

Jag tror att att 98% av det vi skriver och gör på nätet endast är gångbart i kommersiella sammanhang och då menar jag riktad reklam. Detta är också vad hela marknaden är inriktad på idag och det föds ju nya marknader för att hantera detta, googla "Big data" och läs lite om hur teleoperatörer börjar använda stora datalager. Riktigt intressant tycker jag!

De övriga 2% som antagligen också skrivs av 2% av oss - är fråga verkligen om du ska ha ditt namn på din åsikt eller datan ? Det verkar mer rimligt att skicka denna information starkt krypterat och inte via gratistjänster på nätet?

Min korta poäng: För det du använder internet till är det skitsamma om du heter tio_Pepe eller Peter Svensson, för den information som faktiskt är känslig på riktigt krävs helt andra metoder för informationsskydd.
Grejen är att man måste tänka på vad man skriver. Hela tiden. Även om jag bara skriver harmlösa saker på internet så kan den som vill kontrollera folk lägga pussel. Och man kan använda datorer till detta.

Och man måste ha livlig fantasi när det gäller framtiden. Man måste tänka worst case, kärnkrafthaverier, växthuseffekten, ABC-krig, orkaner, tsunamis, högerextrema militärregimer i länder med lång demokratisk tradition.
 
tio_Pepe skrev:
Grejen är att man måste tänka på vad man skriver. Hela tiden. Även om jag bara skriver harmlösa saker på internet så kan den som vill kontrollera folk lägga pussel. Och man kan använda datorer till detta.

Och man måste ha livlig fantasi när det gäller framtiden. Man måste tänka worst case, kärnkrafthaverier, växthuseffekten, ABC-krig, orkaner, tsunamis, högerextrema militärregimer i länder med lång demokratisk tradition.
Om världen drabbats av kärnkrafthaverier, växthuseffekten, ABC-krig, orkaner och tsunamis tror jag nog vi har helt andra saker att bekymra oss över än vem som skrev vad på ett internetforum.
 
  • Gilla
gockemannen
  • Laddar…
Dalbotös skrev:
Om världen drabbats av kärnkrafthaverier, växthuseffekten, ABC-krig, orkaner och tsunamis tror jag nog vi har helt andra saker att bekymra oss över än vem som skrev vad på ett internetforum.
Använd din fantasi. Jag sa inte att allt det där kommer att inträffa. Jag menar att du ska tänka dig att något av det inträffar.
 
tio_Pepe skrev:
Grejen är att man måste tänka på vad man skriver. Hela tiden. Även om jag bara skriver harmlösa saker på internet så kan den som vill kontrollera folk lägga pussel. Och man kan använda datorer till detta.

Och man måste ha livlig fantasi när det gäller framtiden. Man måste tänka worst case, kärnkrafthaverier, växthuseffekten, ABC-krig, orkaner, tsunamis, högerextrema militärregimer i länder med lång demokratisk tradition.
Men vad är det du behöver fundera så mycket på egentligen? Här pratar vi om hur man bygger saker, vilken färg verktyg ska ha, lite arbetsmarknadspolitik på sin höjd. Vad är känsligt? Jag är säkert dum och blåögd men jag ser inte riktigt faran i detta. Jag tror dessutom jag har en rätt god inblick i vad som sparas, vad som kan sparas och hur det används, eftersom detta är något jag jobbar med.
 
tio_Pepe skrev:
Använd din fantasi. Jag sa inte att allt det där kommer att inträffa. Jag menar att du ska tänka dig att något av det inträffar.
Men måste du inte agera utifrån sannolikheten för att det inträffar? Det blir jobbigt om värden är så svartvit att man hela tiden ska agera efter att det värsta händer.

Gjorde jag det skulle jag inte kunna köra bil, inte flyga flygplan, inte gå över gatan, inte skottat taket utan livlina som jag just gjorde.....osv osv osv...
 
tio_Pepe tänker rätt, men jag ser fortfarande inte Google o Applestore som dom stora riskerna. Det man bör passa sig för är åsiktsregistrering och därför hävdar jag fortfarande att tex BH är en mycket större riskfaktor.
 
Men varför har du över 9000 inlägg på ett nätforum om du tycker man ska passa sig för åsiktsregistrering? BH är ett enda stort åsiktsregister.

Var och en ska göra som den vill med detta, men jag skulle gärna bättre förstå risk och konsekvens här - har svårt att se dessa fasansfulla scenarier framför mig där detta inlägg används mot mig.
 
Hur många av er kröp ned i en grotta den 21 Dec?
Hur många av er kan odla potatis och leva av naturen?
Hur många av er är rädd att få en svart huva över huvudet av SÄPO kl 4 på morgonen för något ni sagt på BH?
Nu börjar väl ändå tråden dra iväg...
 
MathiasS skrev:
Men varför har du över 9000 inlägg på ett nätforum om du tycker man ska passa sig för åsiktsregistrering? BH är ett enda stort åsiktsregister.
.
Jag som många andra är väl lite halvdum o naiv:o, jag beskrev inte BH från en absolut risknivå utan relativt AppleStore etc.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.