Fått en tomt på köpet ( ej betalt)

[harry73]

Eftersom Pehlle är från Västerbotten misstänker jag att det inte var storstadspriser han betalade för tomten. Och då känns det onödigt att bränna massor av advokatkostnader på det här.
Jag skulle berätta säljaren eller mäklaren att du är bered att medverka till en lösning och att du avvaktar deras förslag. Under tiden skulle jag kolla med lantmäteriet om man kan ändra lagfarten om en uppenbart fel begicks och vad kostnader är, och jag skulle fråga råd hos en konkurrerande mäklare. Kontrollera också om du måste betala kapitalvinstskatt om du (enligt Skatteverket) går med vinst ur affären.
Möjligtvis har din bank kontakt med en mäklare som kan hjälpa till.

 

[aedwall]

Det är ju ett tvärsäkert uttalande. Vad har du för stöd för att säljaren inte har en chans i en domstolsprocess?

Det tycks för mig finnas en partsavsikt om att sälja del av en fastighet. Tydligen stödjer andra handlingar detta. Mäklaren som förmedlat uppdraget vet vad partsavsikten har varit och kan själv vittna om att han/hon gjort fel.

Baserat på detta förstår jag inte att du helt utesluter möjligheterna att exempelvis jämka bort delar av avtalet (dvs köpeobjektet) med stöd av avtalslagens 36 §.

Jag tvekar inte på att du har ordentligt med kött på benen, annars hade du naturligtvis inte uttalat dig så säkert. Men det är alltid skönt för någon som ska följa råden att man får en utförligare beskrivning. Speciellt eftersom man rent spontant kan fundera på jämkning av avtalsvillkoren och liknande.

Fastighetsrätten är ett exempel på speciell avtalsrätt och kompletteras av reglerna i
den allmänna avtalsrätten. Specialreglerna i t.ex. 4 kap. JB går här liksom inom
juridiken i övrigt före de allmänna reglerna i avtalslagen.

Det betyder att om all formaliga enligt JB är följt så har säljaren inte någonting att hämta i en domstolsprocess. Jag har själv varit inblandad i en sådan här process, när en av mina medarbetare sålde mark och då slutade det med att vi fick köpa tillbaka marken till självkostnadspris för avstyckningen pga att vi hade en ledningsrätt där. Detta var bara en del i processen, den andra delen var att han ville få vår ledningsrätt upphävd, men det är en annan historia...

Kanske du känner till något annat fall där det inte slutade så här? Hade varit trevligt att se ett prejudikat på det hela.

//Anders

 

[magnuse74]

Eftersom Pehlle är från Västerbotten misstänker jag att det inte var storstadspriser han betalade för tomten. Och då känns det onödigt att bränna massor av advokatkostnader på det här.

En tomt på Ön i Umeå borde ligga runt 1 - 1,5 miljoner kronor.... Fastigheten Ön 6.8 som nämns ovan såldes i Januari för 3,5 milj.

/ Magnus

 

[harry73]

En tomt på Ön i Umeå borde ligga runt 1 - 1,5 miljoner kronor.... Fastigheten Ön 6.8 som nämns ovan såldes i Januari för 3,5 milj.

Det är mycket pengar.

Då skulle jag överväga att hitta en ny tomt långt bort, sälja tomten och kamma hem vinsten

 

[MagnusSt]

Här är ett liknande fall där Kommunen sålde mer eller mindre hela Mörbylånga tätort till en kille för drygt 600k

http://www.barometern.se/nyheter/ol...rbylanga-tatort-for-en-spottstyver(506522).gm

http://www.ostran.se/nyheter/oeland/han_vaentar_paa_en_avstyckning

Vet inte hur det slutade dock.

 

[ulmus]

vet en som skulle sälja sin fastighet och även byggt ut på tomten än mer men vid genomgång av mäklaren så upptäcktes att en del av fastigheten inte gått rätt till vid köpet av fastigheten utan en del av fastigheten stod som ägd av annan i 30 år!

ingen hade märkt något - bygglovet för utbyggnaden hade även beviljats av den icke ägaren till fastighetsdelen av kommunen men faktiskt var den nuvarande ägaren på pappret schysst nog att acceptera ändringen utan krav på motprestation för något måste ju helt klart gått fel i processen då ingen upptäckt det på alla dessa år