Fått en tomt på köpet ( ej betalt)
Vi köpte en fastighet som skulle avstyckas. Därför skulle vi köpa del av fastighet. I alla papper förutom köpekontrakt samt köpe brev står det del av fastighet. Men i och med att det i dessa står att vi köpt hela fastigheten har vi nu lagfart på hela fastigheten och avstyckning är då ej möjlig för säljaren att genomföra. Vi har nu dels pantsatt hela fastigheten samt fått klart med lagfart.. Mäklaren har alltså gjort fel när han skrev kontrakten.
Om vi tjurar och vill ha kvar hela fastigheten och mäklaren sålt fel objekt blir han skadeståndsskyldig mot säljaren då?? Om de har ett förmedlingsuppdrag på del av Ön 6:8...
Om vi tjurar och vill ha kvar hela fastigheten och mäklaren sålt fel objekt blir han skadeståndsskyldig mot säljaren då?? Om de har ett förmedlingsuppdrag på del av Ön 6:8...
Det är inte mäklaren som säljer, det är säljaren. Rent juridisk, har säljaren skrivit på att sälja hela fastigheten till er och det blivit registrerat hos Lantmäteriet så är det en mardröm för denne. Det går säkert att få ändrat mot er vilja, men då är vi nog inne på en domstolsprocess. Eventuellt kan säljaren rikta krav mot mäklaren, men säljaren kan ju förutsättas ha läst avtalet han eller hon skrivit på.
Jo har ingen tanke på att krångla utan kommer ge tillbaka tomten till säljarna förutsatt at det inte kostar mig något..Men mäklaren verkar så osugen på att hjälpa till i ärendet så funderar på något sätt att få igång honom att rätta till det hela.. (antar att det borde skynda på det hela om han kan få betala skadestånd för att ha sålt fel objekt)
Mäklaren har måhända gjort fel genom att författa kontraktet fel, men det är ändå säljaren som skriver under detta och därmed godkänner innehållet. Fastigheten är ju er, men skulle du sova gott resten av livet genom att inte vara tillmötesgående?
Oj, det var många som hann svara under tiden jag skrev 
.
Det är ju säljaren som gett uppdraget till mäklaren så det är lämpligen h*n som begär skadestånd. Möjligen kan ni väl trava in på mäklarens kontor och gemensamt utse denne till klantarsle av större mått.
. Det är ju säljaren som gett uppdraget till mäklaren så det är lämpligen h*n som begär skadestånd. Möjligen kan ni väl trava in på mäklarens kontor och gemensamt utse denne till klantarsle av större mått.
Jag misstänker att det kan finnas en del fallgropar för dig som köpare i den här situationen. Dvs se till att mäklaren ordnar fram en packe med avtal som löser situationen, se till att en advokat granskar packen åt er, se till att säljaren/mäklaren täcker era advokatkostnader.
Blir det här fel så kan mäklaren säkert ställa till det så att ni blir av med hela fastigheten också. Eller så att ni får betala för lagfarten en gång till. Och vid minsta knyst från mäklaren så anmäl till fastighetsmäklarnämden.
Blir det här fel så kan mäklaren säkert ställa till det så att ni blir av med hela fastigheten också. Eller så att ni får betala för lagfarten en gång till. Och vid minsta knyst från mäklaren så anmäl till fastighetsmäklarnämden.
Jag hade inte gjort ett jota.
Det är upp till säljaren att kontakta mäklaren för att sedan komma med ett förslag hur det hela skall lösas.
Bollen ligger helt enkelt hos säljaren.
Det är upp till säljaren att kontakta mäklaren för att sedan komma med ett förslag hur det hela skall lösas.
Bollen ligger helt enkelt hos säljaren.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 223 inlägg
Hur skall säljaren kunna ta tillbaka halva fastigheten om den redan ägs av köparen med lagfart och pantbrev? Naturligtvis är köparen inblandad på ett eller annat vis i och med att denne vill ordna upp allt på rätt sätt.ParkaKungen skrev:
jag antar att Parakungen menar att det är upp till säljaren/mäklaren att ordna fram en juridiskt fungerande lösning, inget som köparen skall behöva engagera sig i.
Men som köpare bör man nog konsultera en jurist innan man skriver på de nya handlingarna, där kan finnas en del oväntade otrevligheter, framförallt om de manglats fram av en osedvanligt klantig mäklare.
Men som köpare bör man nog konsultera en jurist innan man skriver på de nya handlingarna, där kan finnas en del oväntade otrevligheter, framförallt om de manglats fram av en osedvanligt klantig mäklare.
Hoppsan
Avtalet är bindande och säljaren har ingen chans i en domstolsprocess om ni inte vill sälja tillbaka tomten. Ett avtal är ALLTID ett avtal! Det går inte att tolka intentioner och liknande i ett köpebrev. Problemet är att det faktiskt är olagligt/ogiltigt att "lova" att sälja mark. Detta är oerhört hårt reglerat i jordabalken.
Snabbaste och bästa lösningen är att ni styckar av marken och säljer av den delen av marken ni inte "vill" behålla och så säljer ni den biten till den förra säljaren för självkostnadspris. OBS tänk på att vara oerhört tydlig på vilken fastighet pantbreven skall tillhöra i framtiden, annars finns risken de hamnar på fel fastighet.
Avtalet är bindande och säljaren har ingen chans i en domstolsprocess om ni inte vill sälja tillbaka tomten. Ett avtal är ALLTID ett avtal! Det går inte att tolka intentioner och liknande i ett köpebrev. Problemet är att det faktiskt är olagligt/ogiltigt att "lova" att sälja mark. Detta är oerhört hårt reglerat i jordabalken.
Snabbaste och bästa lösningen är att ni styckar av marken och säljer av den delen av marken ni inte "vill" behålla och så säljer ni den biten till den förra säljaren för självkostnadspris. OBS tänk på att vara oerhört tydlig på vilken fastighet pantbreven skall tillhöra i framtiden, annars finns risken de hamnar på fel fastighet.
Låter mycket vettigt.. Stycka av och SÄLJ den biten. Ge inte bort den gratis.aedwall skrev:Hoppsan
Avtalet är bindande och säljaren har ingen chans i en domstolsprocess om ni inte vill sälja tillbaka tomten. Ett avtal är ALLTID ett avtal! Det går inte att tolka intentioner och liknande i ett köpebrev. Problemet är att det faktiskt är olagligt/ogiltigt att "lova" att sälja mark. Detta är oerhört hårt reglerat i jordabalken.
Snabbaste och bästa lösningen är att ni styckar av marken och säljer av den delen av marken ni inte "vill" behålla och så säljer ni den biten till den förra säljaren för självkostnadspris. OBS tänk på att vara oerhört tydlig på vilken fastighet pantbreven skall tillhöra i framtiden, annars finns risken de hamnar på fel fastighet.
En liten undran bara.. angående det du skrev "I alla papper förutom köpekontrakt samt köpe brev står det del av fastighet. Men i och med att det i dessa står att vi köpt hela fastigheten "
Köpekontrakt samt köpe brev kan väl anses som ett kvitto.. så det kan ju vara att dom anger överallt i alla avtal att det är del av fastighet ni köpt men på kvittot står det bara fastighet för det är ju det som det gäller.. Kvittot gäller ju för den delen ni köpt.. Där behöver man ju inte skriva del av fastighet.
Jag vet inte, det var bara en tanke som kom upp..
Ni ska nog vara noga o kolla upp allt så ni har rätten på eran sida och verkligen äger "båda" fastigheterna sammanslagna till en.
Redigerat:
Du har trumf på hand. Prata med säljaren, och kom överens om att han betalar en jurist ÅT DIG som DU skall prata med SJÄLV. Så får juristen som representerar ENDAST DIG komma med ett förslag. Jag tror det finns för många fallgropar för att låta köparen fixa detta.
Mäklarens ansvarsförsäkring borde kunna utnyttjas här....
Det är ju ett tvärsäkert uttalande. Vad har du för stöd för att säljaren inte har en chans i en domstolsprocess?aedwall skrev:
Det tycks för mig finnas en partsavsikt om att sälja del av en fastighet. Tydligen stödjer andra handlingar detta. Mäklaren som förmedlat uppdraget vet vad partsavsikten har varit och kan själv vittna om att han/hon gjort fel.
Baserat på detta förstår jag inte att du helt utesluter möjligheterna att exempelvis jämka bort delar av avtalet (dvs köpeobjektet) med stöd av avtalslagens 36 §.
Jag tvekar inte på att du har ordentligt med kött på benen, annars hade du naturligtvis inte uttalat dig så säkert. Men det är alltid skönt för någon som ska följa råden att man får en utförligare beskrivning. Speciellt eftersom man rent spontant kan fundera på jämkning av avtalsvillkoren och liknande.