Fastighetsutvecklare bryter kontraktet

[BeaumontX]

här är alla anledningar tomtexlploatör vill höja priset:
[bild]
som jag nämnde tidigare. Optioned var en del av offert tidigare.

Tack för mer information. Jag måste säga att ju mer jag tänker på avtalet desto mer tycker jag nog att enkelheten i den är till nackdel för båda parter. Även om jag anser att ingångna avtal ska hållas (pacta sunt servanda) så tror jag att om ni i övrigt är nöjd med exploatören så är det bästa att försöka göra upp utanför domstol. Utgången från en rättslig process känns ganska oviss och kommer troligen ändå sluta i en förlikning, som brukar innebära att vardera part står för sina juridiska kostnader, och ta en lång tid.

Med det sagt, du nämner att det finns en offert också. Du behöver nog korsläsa mot offerten, för det som står i den blir också gällande. Står det exempelvis där specificerat material så kan exploatören ha rätt till ersättning för material som behöver bytas ut mot dyrare.

Jag är ingen expert på byggnad, så jag kan inte riktigt göra någon bedömning om varje enskild post som exploatören nämner. Spontant ser jag inget som sticker ut, i bemärkelsen att exploatören borde ha rätt till ersättning, när det gäller vägbyggnationen.

När det gäller VA så är min inställning, som nog är uppenbar vid det är laget, att de 12 500 kr som gäller stilleståndet har exploatören rätt till. Den första punkten, gällande för "lite" vatten, blir nog en tolkningsfråga. Vad innebär det om inte den "riktigt bra lösningen" genomförs? Går det att anse att det är en kvalitetshöjning, kan det vara rimligt med ersättning. Skulle alternativet innebära en totalt icke fungerande lösning är det nog svårare.

Optionerna är om jag förstår dig rätt något som just har varit specificerade som optioner i offerten. Då ser jag inget i avtalet som påvisar att optionerna ingår i det fasta priset, utan är just optioner (dvs tillkommande tillägg som ni står fria i att acceptera eller förkasta).

Rent formellt tror jag inte att ens fördyringen pga. överklagandet skulle vara skäl för att bryta ett fast pris. Möjligen om överklagandet gått igenom, och ger en helt annan lösning, typ bekosta anslutning till kommunalt va 5km bort.

Jag är nyfiken i hur du kommer fram till den slutsatsen. Ansvaret för tillstånd ligger generellt på byggherren och ser inget som framkommit som får mig att tro att exploatören skulle anses vara byggherre.

 

[Takläggare]

Vi hade en liknande fråga i Umeå, där taxan skulle vara 53 tusen kr, dom utförde första etappen sedan kom en särtaxa för nästa etapp på 119000kr . var tydligen svår grävt där.
https://sverigesradio.se/artikel/2096434

Gick upp i rätten och hushållen/markägarna förlora.kommunen hade rätt till särtaxa.
https://sverigesradio.se/artikel/4136383

 

[pmd]

Rent formellt tror jag inte att ens fördyringen pga. överklagandet skulle vara skäl för att bryta ett fast pris.

Det är möjligt, men det ger en möjlig förhandlingsöppning för att slippa stämma exploatören.
Visa lite goodwill till inte alltför stor kostnad.