Fastighetsreglering strandskydd lantmäteri
Vi vill köpa en skogsfastighet på ca 40 hektar som idag ligger vid en större sjö där det råder strandskydd. Vi vill göra en fastighetsreglering och överföra skogen (ca 35 hektar) till en redan ägd skogsfastighet ca 500m ifrån och vi vill behålla kvarvarande gården på ca 5 hektar för mindre djurhållning. Vi är inte skogs intresserade utan vill fokusera på att hålla betesmarken öppen och fortsätta med djurhållning. Den som är intresserad av att köpa skogen har å andra sidan inget intresse av betesmarken eller byggnaderna. Vi känner att de är mer ändamålsenligt att skogen ägs av någon som kan sköta den, medan gården behåller sin funktion som bostadsfastighet med tillhörande betesmark. Men har fått lantmäteriet emot oss i frågan där deras argument är att man i huvudregel inte får bilda bostadsfastigheter inom strandskyddat område.
Kan också tillägga att den tilltänkta gränsen är mycket naturlig i landskapet då den består av en ca 1,5 m hög och 1 m bred stenmur som börjar uppe vid grusvägen och löper sedan längs tomten/gårdsplanen och betesmarken hela vägen ner till sjön. Samt att de finns båthus och brygga nere vid sjön som idag tillhör gården. Det framstår som omotiverat att dessa skulle tillhöra en obebyggd skogsfastighet efter en regleringen. Att skogen förs bort förändrar inte byggnadernas läge eller nyttjandet av betesmarken.
Vi har fått följande svar att lantmäteriet:
Det är konstaterat i rättspraxis att det finns risk för privatisering inom strandskyddet om sådana fastigheter bildas, och därmed motverkar syftet med strandskyddet.
Det finns undantagsfall då mark inom strandskydd kan läggas till bostadsfastighet men det kräver att avstyckningen främjar syftet med skyddet. Vi har svårt att se att något undantag är tillämpbart i detta fall.
Byggnaderna och marken i direkt anslutning därtill är undantagna av strandskyddet. Vi ser initialt inget hinder mot att avstycka tomtmarken utanför strandskyddslinjen.
Och sedan detta svar:
Vi har diskuterat din fråga gällande fastighetsreglering av Slättsjö 1:20. Vi står fast vid att vår preliminära bedömning är att det kan bli svårt att genomföra föreslagen åtgärd.
Som huvudregel ska vi inte bilda bostadsfastigheter inom strandskyddat område. Undantag kan göras om åtgärden krävs för att främja de naturvärden som strandskyddet syftar till att skydda. Vår bedömning är att det inte är tillräckligt starka skäl i detta fall.
Observera att detta endast är en preliminär bedömning. Om fastighetsägarna önskar pröva frågan krävs att de skickar in ansökan om förrättning. Vi kommer då i ärendet göra mer omfattande utredning samt samråda med Byggnadsnämnden/Länsstyrelsen för att få deras syn på frågan. Därefter tar vi beslut som vidare kan överklagas till domstol om det går sökande emot.
Är det någon som har någon idé för att kunna genomföra en sådan är fastighetsreglering eller avstyckning? Vi känner att myndigheterna övertolkar syftet med lagen. Är det någon har som fått dispens vid sådana här frågor och kan ge tips o vägleda hur vi ska tänka framöver?
Området heter Slättsjö 1:20 för de som är intresserade 🙏🏼
Kan också tillägga att den tilltänkta gränsen är mycket naturlig i landskapet då den består av en ca 1,5 m hög och 1 m bred stenmur som börjar uppe vid grusvägen och löper sedan längs tomten/gårdsplanen och betesmarken hela vägen ner till sjön. Samt att de finns båthus och brygga nere vid sjön som idag tillhör gården. Det framstår som omotiverat att dessa skulle tillhöra en obebyggd skogsfastighet efter en regleringen. Att skogen förs bort förändrar inte byggnadernas läge eller nyttjandet av betesmarken.
Vi har fått följande svar att lantmäteriet:
Det är konstaterat i rättspraxis att det finns risk för privatisering inom strandskyddet om sådana fastigheter bildas, och därmed motverkar syftet med strandskyddet.
Det finns undantagsfall då mark inom strandskydd kan läggas till bostadsfastighet men det kräver att avstyckningen främjar syftet med skyddet. Vi har svårt att se att något undantag är tillämpbart i detta fall.
Byggnaderna och marken i direkt anslutning därtill är undantagna av strandskyddet. Vi ser initialt inget hinder mot att avstycka tomtmarken utanför strandskyddslinjen.
Och sedan detta svar:
Vi har diskuterat din fråga gällande fastighetsreglering av Slättsjö 1:20. Vi står fast vid att vår preliminära bedömning är att det kan bli svårt att genomföra föreslagen åtgärd.
Som huvudregel ska vi inte bilda bostadsfastigheter inom strandskyddat område. Undantag kan göras om åtgärden krävs för att främja de naturvärden som strandskyddet syftar till att skydda. Vår bedömning är att det inte är tillräckligt starka skäl i detta fall.
Observera att detta endast är en preliminär bedömning. Om fastighetsägarna önskar pröva frågan krävs att de skickar in ansökan om förrättning. Vi kommer då i ärendet göra mer omfattande utredning samt samråda med Byggnadsnämnden/Länsstyrelsen för att få deras syn på frågan. Därefter tar vi beslut som vidare kan överklagas till domstol om det går sökande emot.
Är det någon som har någon idé för att kunna genomföra en sådan är fastighetsreglering eller avstyckning? Vi känner att myndigheterna övertolkar syftet med lagen. Är det någon har som fått dispens vid sådana här frågor och kan ge tips o vägleda hur vi ska tänka framöver?
Området heter Slättsjö 1:20 för de som är intresserade 🙏🏼
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Rösta för en fortsatt stärkt äganderätt.J Jessica Nilsson skrev:
Det tycker jag inte att de gör. Strandskyddet är till för att hindra bland annat sånt här. Att det är ett befängt system är en annan, politisk fråga.J Jessica Nilsson skrev: