Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Närheten till urbana miljöer ställer andra krav ja, även om skogens storlek i sig inte gör det.
Jag undrar om det är skog enligt skogsstyrelsen när det faller under ett detaljplan.
Har efter tipsen jag fått här skickat frågan vidare till både Länsstyrelsen och Skogsstyrelsen.
Min kommun har inte svarat ännu, men det brukar ta ca 2veckor innan man får respons därifrån.
Så är läget nu och jag kommer uppdatera som sagt när jag fått svar.
Just ja, har även lämnat nytt meddelande till markägaren, men ingen respons..... som vanligt.
Min kommun har inte svarat ännu, men det brukar ta ca 2veckor innan man får respons därifrån.
Så är läget nu och jag kommer uppdatera som sagt när jag fått svar.
Just ja, har även lämnat nytt meddelande till markägaren, men ingen respons..... som vanligt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 202 inlägg
Vad är äpplen och päron menar du? Lägg gärna ut texten lite.T Treaser2 skrev:
Man kan testa om det faller under ordningslag 3 kap 3§-7§, eller så kan det finnas lokala föreskrifter enligt samma lag 3 kap 8§ som reglerar farliga träd
Om det är så självklart för dig att rotvältan skall åtgärdas, vore det väl på sin plats att även tala om hur? Annars faller ju även ditt inlägg i kategorin "tjafs"?Anna_H skrev:
Om naturreservatet gränsat direkt till villatomterna, utan att den lilla skogstomtsremsan klämt sig emellan, hade det då varit lika självklart att såga ner alla träd som kan utgöra en fara för lekande barn? Och, om så, hur många meter eller kilometer kan anses som maximal räckvidd för de små bosättarna?
Staffan
,
Ja i ett naturreservat brukar man fälla rotvältor som kan vara farliga för besökare, t ex för att de riskerar falla över stigar. Även när ett träd faller över en stig, brukar man ta bort det som ligger i vägen.
Det som gör naturreservat speciellt, är att trädet lämnas kvar i skogen, där den kan förmultna och bli boplats för insekter mm.
Det som gör naturreservat speciellt, är att trädet lämnas kvar i skogen, där den kan förmultna och bli boplats för insekter mm.
Var precis på väg att skriva samma sak.harry73 skrev:
Här intill vårt hus finns ett område som klassats som någon särskild skyddsvärd skog, vilket innebär att träd får bli dåliga och falla bäst de vill, *om* de inte riskerar någons säkerhet, om man anmäler det (eller de upptäcker det själva) så kommer de och tar ned trädet kontrolerat, men låter det sedan ligga kvar, om det inte går över det gångstråk som går genom skogen.
Dvs, det finns ingen rimlig ursäkt till att låta en såndär farlig flerträds-välta stå kvar i skogen efter att någon påpekat det.
(Längre än vad som kan anses skäligt för att ta ned det på ett kontrollerat och säkert vis)
Jag kan ju säga som så, att ifall jag var skogsägare så skulle jag känna ett starkt intresse av att få bort uppenbara faror jag känner till, typ en sån här rotvälta.Dowser4711 skrev:
Jag kan ju ganska lätt räkna ut att ifall det skedde en olycka skulle jag få en släng av sleven och jobbigt och tråkigt en tid. Även om jag skulle klara mig från att hållas ansvarig är det ju ändå en klen tröst till att dels har det skett en olycka jag kunnat förhindra där någon skadats eller dött, dels att "stormen" kring det hela självklart skulle vara obehaglig och tära på mina krafter och mitt välbefinnande.
Alltså, vissa saker är det ju bra att åtgärda, oavsett om nu kanske inte helt 100% är tvingad till det utav lagen.
Frågan är väl hur man får skogsägaren i denna tråd att inse detta?
Jag är rätt så övertygat att Skogsstyrelsen inte har med saken att göra eftersom de inte anser att skogen bredvid TS tomt är en skog.T Treaser2 skrev:
Så fort detaljplanen trädde i kraft och skogen blev tomtmark/allmänplatsmark/natur eller hur det nu kan heta anser skogsstyrelsen att det inte är en skog och att de inte har något att göra med det.
Vi köpte en tomt i en skog och ville avverka en del av tomten. Grannen menade att det fanns ett villkor vid avstyckningen att spara alla ekar på tomten, så vi kontaktade kommunen. De menade att villkoret inte fanns men ville att vi alla fall skulle kolla med skogsstyrelsen om vad vi fick fälla och vad inte.
Skogsstyrelsen menade att eftersom det var en villatomt med förhandsbesked (utanför detaljplanerat område), så var det inte längre en skog och hade de inget att säga om det.
Har fått svar från skogsstyrelsen och länsstyrelsen nu, men ingen kunde svara på frågan som gäller.
Skogsstyrelsen svarade att dem inte jobbar med den typ av lagstiftning, enbart ifall träd riskerar att agera yngelmaterial för skadeinsekter.
Länsstyrelsen svarade kort att markägaren ansvarar för träden och att jag ska kontakta denne
.
Efter några mail fram och tillbaka där jag verkligen fick förtydliga frågeställningen (skogsstyrelsen förstod direkt vad jag menade) så fick jag svaret att det inte är deras område och dem inte kan hjälpa mig.
såååååååå....... vet lika mycket som innan.
Får hoppas kommunen hör av sig och gör en klokare.
Skogsstyrelsen svarade att dem inte jobbar med den typ av lagstiftning, enbart ifall träd riskerar att agera yngelmaterial för skadeinsekter.
Länsstyrelsen svarade kort att markägaren ansvarar för träden och att jag ska kontakta denne
.Efter några mail fram och tillbaka där jag verkligen fick förtydliga frågeställningen (skogsstyrelsen förstod direkt vad jag menade) så fick jag svaret att det inte är deras område och dem inte kan hjälpa mig.
såååååååå....... vet lika mycket som innan
.Får hoppas kommunen hör av sig och gör en klokare.