Farliga elfel som inte går att hitta?

[Oldfart]

Det här är en utbrytning från en annan tråd eftersom jag kände att följande fråga förtjänar en separat diskussion:

Problemet är att många saker är väldigt svåra att kontrollera i efterhand

Nämn EN enda sak som är relevant för elsäkerheten som inte går att testa eller kontrollera i efterhand!

Frågan är alltså: Vad är det för farliga elfel som kan finnas i en villa men som är helt omöjliga att upptäcka efteråt och när blir de farliga?

 

[50procent]

Det här är en utbrytning från en annan tråd eftersom jag kände att följande fråga förtjänar en separat diskussion:

Frågan är alltså: Vad är det för farliga elfel som kan finnas i en villa men som är helt omöjliga att upptäcka vid en elbesiktning och när blir de farliga?

Skulle väl generellt sätt säga att installationer som inte är korrekt utförda men som kan förändras över tid pga väder och vind, där man förväntas att det ska vara installerad enlig föreskrifter.
Låt säga en nedgrävd kopplingsdosa för skarvning som "hemmapularen"har grävt ner och tyckt att det funkar.
Men vid tillfället vid besiktningen gav godkända reultat men som över tid ger problem med oxidation etc pga att kopplingsdosan ej är godkänd att förlägga i mark.
Finns ju fler extremfall och scenarion man skulle kunna räkna upp om man vill det.
Men det är ju lite av sannolikheten för att det skulle kunna hända som är lite intressant också.

 

[optimum]

Dåliga anslutningar som ger värmebildning.
För klena ledare för den effekt som ska gå igenom ledaren ger upphov till värme.

Isolationsfel på t.ex. värmegolv går att isolationstesta men är en del jobb med när det är färdigt.

 

[50procent]

Dåliga anslutningar som ger värmebildning.
För klena ledare för den effekt som ska gå igenom ledaren ger upphov till värme.

Isolationsfel på t.ex. värmegolv går att isolationstesta men är en del jobb med när det är färdigt.

För klena ledare kan du upptäcka ockulärt och vid mätning .

 

[Matten]

Håller med ovanstående om fel som uppkommer efter en tid. Risken är stor att det finns någonting som funkar vid kontrol, men är dåligt utfört.

Ett par exempel jag stött på:

Halogen spottar monterade i ett sänkt tak utan skyddskåpor. 20cm ovanför så håller det gamla taket på att smulas sönder vilket täcker spottarna med putsbruk och annat material som kan fatta brand. Samma hus hade de skippat dosorna helt bakom ett par brytare.

Ett annat ställe så fann jag öppna kopparskarvar i rör, samt 0.75mm2 lampsladd som ligger i rör och avsäkrat 13A.

Frågan är också hur ingående en elbesiktning ska vara? Spottarna hade upptäckts om någon hade plockat ner spottarna och tittat up i taket, även brytaren hade upptäckts om man hade monterat bort den. Kopparskarvarna upptäcktes först när vi bestämde oss för att dra om kablarna i röret, likaså med lampsladden.

Så för att upptäcka allt som det är fysiskt möjligt så måste besiktningsman öppna varje apparat, känna på varje skruv, inspektera varje dosa och Wago, Samt dra ut kablarna i väggen för att kolla efter skador etc. Nuförtiden gör man mestadels mätningar och stickprovskontroller, vilket bör hitta den större delen av problemen, men självklart inte alla.

 

[Fotografen]

Dolda skarvar av olika slag och på olika ställen. Dolda skarvar tyder dessutom allt som oftast på dåliga, bristfälliga kunskaper och attityder och då har kunnandet inte räckt till för att åstadkomma en bra skarv heller.

 

[Nerre]

Jag tar mina tre exempel här också då:

En FK som är skarvad mitt i ett rör.

Eller bara en FK där isoleringen har skadats när den dragits i röret.

Eller att det sitter spikskydd över VP-rör där det ska sitta.

(Inte sitter spikskydd ska det ju egentligen vara... Skrev lite för snabbt.)

 

[Johan456]

Först behöver man reda ut vad en besiktning är. Då elbesiktning utförs vid t.ex. nybyggnation så tittar besiktningsmannen inte så att allt är korrekt utfört, det är inte ekonomiskt försvarbart. Däremot kontrolleras elföretagets dokument som styrker ett korrekt utförande, tex. Protokoll på installationsprovning, egenkontroller mm. Den största vikten läggs på att kontrollera att beställaren fått det han betalt för, antal armaturer, uttag mm. Samt att materielet uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget.

Vid besiktning av en befintlig anläggning kan enligt SS436 40 00 en periodisk kontroll utföras, den kan mkt väl likställas med en besiktning men vad är kunden beredd att betala? Lägger man 24h i en villa så hinner man nog gå igenom det mesta men frågan är om man hinner lossa alla uttag och apparater och känna på anslutningar, kontrollera kopplingar i kopplingsdosor samt utföra kontinuitetstest samt isolstionsprovning. Frågan är, vem är beredd att betala nästan 15000kr för en elbesiktning?
-Inlägg återställt av moderator-

 

[50procent]

Först behöver man reda ut vad en besiktning är. Då elbesiktning utförs vid t.ex. nybyggnation så tittar besiktningsmannen inte så att allt är korrekt utfört, det är inte ekonomiskt försvarbart. Däremot kontrolleras elföretagets dokument som styrker ett korrekt utförande, tex. Protokoll på installationsprovning, egenkontroller mm. Den största vikten läggs på att kontrollera att beställaren fått det han betalt för, antal armaturer, uttag mm. Samt att materielet uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget.

Vid besiktning av en befintlig anläggning kan enligt SS436 40 00 en periodisk kontroll utföras, den kan mkt väl likställas med en besiktning men vad är kunden beredd att betala? Lägger man 24h i en villa så hinner man nog gå igenom det mesta men frågan är om man hinner lossa alla uttag och apparater och känna på anslutningar, kontrollera kopplingar i kopplingsdosor samt utföra kontinuitetstest samt isolstionsprovning. Frågan är, vem är beredd att betala nästan 15000kr för

Först behöver man reda ut vad en besiktning är. Då elbesiktning utförs vid t.ex. nybyggnation så tittar besiktningsmannen inte så att allt är korrekt utfört, det är inte ekonomiskt försvarbart. Däremot kontrolleras elföretagets dokument som styrker ett korrekt utförande, tex. Protokoll på installationsprovning, egenkontroller mm. Den största vikten läggs på att kontrollera att beställaren fått det han betalt för, antal armaturer, uttag mm. Samt att materielet uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget.

Vid besiktning av en befintlig anläggning kan enligt SS436 40 00 en periodisk kontroll utföras, den kan mkt väl likställas med en besiktning men vad är kunden beredd att betala? Lägger man 24h i en villa så hinner man nog gå igenom det mesta men frågan är om man hinner lossa alla uttag och apparater och känna på anslutningar, kontrollera kopplingar i kopplingsdosor samt utföra kontinuitetstest samt isolstionsprovning. Frågan är, vem är beredd att betala nästan 15000kr för en elbesiktning?

Men frågan handlade ju inte om vad som utförs vid en besiktning, utan som som potentiellt inte skulle gå att hitta vid en besiktning. Även om man går igenom allt..

 

[Johan456]

Men frågan handlade ju inte om vad som utförs vid en besiktning, utan som som potentiellt inte skulle gå att hitta vid en besiktning. Även om man går igenom allt..

Svaret är relevant eftersom i princip allt går att hitta om man är bredd att betala för det. Men på 4h besiktning finns inga garantier.

-Inlägg återställt av moderator-

 

[Oldfart]

För att det skall bli tydligare skulle jag vilja använda en mall för beskrivningen av felen. Så om alla kan beskriva felen genom att besvara tre frågor:

- Vad är det som är fel?
- Varför är det svårt att hitta?
- När blir det ett problem och vad är konsekvenserna?

Skriv gärna de tre frågorna i fetstil som styckerubriker och skriv sedan beskrivningen nedan.

 

[Nerre]

Frågan handlade inte om vad som kan upptäckas vid en besiktning utan vad som inte kan kontrolleras efteråt. Underförstått att det inte kan kontrolleras "icke destruktivt".

Nu är det såklart så att om man drar ur alla ledningar ur rören, bryter upp väggarna och gräver upp all markkabel osv. så kan man såklart hitta "alla" fel.

 

[50procent]

Svaret är relevant eftersom i princip allt går att hitta om man är bredd att betala för det. Men på 4h besiktning finns inga garantier.

Så är det ju, men frågan är som jag tolkar är vid en vanlig besiktning, alltså inte nån utökad på nåt sätt.

Synd att du raderade dina inlägg , för din liksom andras expertis behövs

 

[Oldfart]

Kan tillägga att tanken med tråden var att den skulle få leva i ett par veckor och ackumulera fel, och diskussioner runt de felen, och att det sen skulle kunna resultera i en sammanställning i en ny tråd som sedan kan klistrar. Den kan sedan fungera som lika delar upplysning och lika delar tankeställare till nyblivna husägare som är omedvetna om vilka faror som kan lura i och runt huset.

 

[Nerre]

Nej, frågan gäller inte en "vanlig" besiktning, frågan gäller om det finns moment som borde dokumenteras när de utförs eftersom det är för svårt eller omöjligt att kontrollera i efterhand om nåt blivit fel.

Exemplet med spikskydd över VP-rör kräver ju t.ex. att väggen rivs för att man ska kunna kolla att det sitter rätt, och exemplet som AlmostDwarf tar upp med nedgrävd kopplingsdosa kräver ju att man gräver upp kabeln för att kontrollera (och det gör man ju bara om man misstänker att den finns där, om man tror att kabeln är intakt så har man ju ingen anledning att gräva upp kabeln).