Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 873 inlägg
Jag vet inte riktigt syftet med frågan i tråden. Om syftet är att se om en kontrollmetod i efterhand kan verifiera alla former av (slarviga och felaktiga) installationer gjord av tredje person så är svaret nej. Flera konkreta exempel ges redan i tråden. Vissa moment som t.ex kontinuitetsprovning av skyddsledare kräver att man VET vad man mäter på, dvs att man inte mäter på vattenledningsrör etc. Man måste alltså ha kunskap om hur anläggningen ser ut och vad man har gjort. Kontrollen är ju också en kontroll av utfört arbete.
Sedan kan man undra om det är ekonomisk försvarbart att nagelfara på den detaljnivå som skulle krävas, som @Johan456 är inne på.
Nä, det behövs metoder för att undvika felen från början, men då går vi OT i Steamboy's tråd men jag tar risken att drabbas av hans vrede. Det blir dock bara en liten liten utvikning. Det är ju lite intressant
Vi fick en gång en fråga om vad man kan mäta sig fram till i en anläggning. Kan man hitta alla fel genom mätning?
Så jag föredrar metoder som förhindrar att felen inträffar före metoder som hittar dem. Att försöka prova fram kvalité prövas t.ex inom programvaruutveckling, Continuous Integration (CI) kallas det. Jag har hört att somliga lär ha lite problem med datorkraften för detta
Sedan kan man undra om det är ekonomisk försvarbart att nagelfara på den detaljnivå som skulle krävas, som @Johan456 är inne på.
Nä, det behövs metoder för att undvika felen från början, men då går vi OT i Steamboy's tråd men jag tar risken att drabbas av hans vrede. Det blir dock bara en liten liten utvikning. Det är ju lite intressant
För att svara på detta så behöver vi alltså lista ut alla fel som man kan tänkas göra (även om denna tråd är begränsad till dem som inte går att finna i efterhand). Det bore ju guld om man ta fram en sådan lista. Och ännu bättre om man kunde ange konsekvensen. Detta är ett bra utbildningsmaterial som får folk att tänka till.O Steamboy skrev:
Vi fick en gång en fråga om vad man kan mäta sig fram till i en anläggning. Kan man hitta alla fel genom mätning?
Men han vara även inne på just fel och konsekvensH herren skrev:
Jag fann väl även där att det är svårt att göra en komplett lista på fel. Det är lättare att göra en lista på hur det ska se ut så att utövaren själv kommer på vad han/hon gjort för fel. Det är svårt att föreställa sig alla tokiga fel som folk kan göra.H herren skrev:
Så jag föredrar metoder som förhindrar att felen inträffar före metoder som hittar dem. Att försöka prova fram kvalité prövas t.ex inom programvaruutveckling, Continuous Integration (CI) kallas det. Jag har hört att somliga lär ha lite problem med datorkraften för detta
O Steamboy skrev:
Konsekvenserna, ja har man riktig otur så brinner huset ned.
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
Frågan i sig blir lite fel.
En elinstallation kräver att det är en auktoriserad installatör som framför den, eller en person direkt under hans ansvar.
Vid en besiktning så förväntas att installationen framförs av någon som har behörighet att utföra den och därför utför den enligt föreskrifter och därmed är dimensionering och förfarandet hur man kopplar en starkströmsanläggning. Allt annat är olagligt.
En elektriker som följer alla regler vet tex att man ej får förlägga dosor så att den ej är åtkommliga.
Mitt exempel var bara ett exempel på vad som kan hända bland många andra scenarion .Jag får nog backa lite angående Johans inlägg angående besiktning, den är relevant för tråden. Men, inlägget i sig svarade inte på vad som inte kan upptäckas.
En elinstallation kräver att det är en auktoriserad installatör som framför den, eller en person direkt under hans ansvar.
Vid en besiktning så förväntas att installationen framförs av någon som har behörighet att utföra den och därför utför den enligt föreskrifter och därmed är dimensionering och förfarandet hur man kopplar en starkströmsanläggning. Allt annat är olagligt.
En elektriker som följer alla regler vet tex att man ej får förlägga dosor så att den ej är åtkommliga.
Mitt exempel var bara ett exempel på vad som kan hända bland många andra scenarion .Jag får nog backa lite angående Johans inlägg angående besiktning, den är relevant för tråden. Men, inlägget i sig svarade inte på vad som inte kan upptäckas.
Mitt lilla bidrag.
- Dåligt gjorda skarvsladdar med dålig kontaktering och dragavlastning (som överbelastas och ligger på dumma ställen)
- Svårt att hitta för att dom inte ingår i den fasta installationen
- kan orsaka brand och elchock
- Gammal installation som säkert var ok när den var ny
- svårt att hitta eftersom det förmodligen ser helt ok ut
- När man börjar peta på sakerna ramlar isoleringen av. I bästa fall blir det kortis så att säkringen går...
- Semko 17-don. Den enskilda elpryl som har dödat flest personer de senaste decennierna.
- Behöver man säga mer?
Hoppas jag uppfyller de högt stälda kraven för att få posta i tråden...
- Dåligt gjorda skarvsladdar med dålig kontaktering och dragavlastning (som överbelastas och ligger på dumma ställen)
- Svårt att hitta för att dom inte ingår i den fasta installationen
- kan orsaka brand och elchock
- Gammal installation som säkert var ok när den var ny
- svårt att hitta eftersom det förmodligen ser helt ok ut
- När man börjar peta på sakerna ramlar isoleringen av. I bästa fall blir det kortis så att säkringen går...
- Semko 17-don. Den enskilda elpryl som har dödat flest personer de senaste decennierna.
- Behöver man säga mer?
Hoppas jag uppfyller de högt stälda kraven för att få posta i tråden...
Jag får nog ge upp. Jag verkar helt enkelt inte klara av att förklara varken poängen eller metodiken tillräckligt tydligt. Det jag var ute efter var att komma bort ifrån generaliserande och svepande problembeskrivningar och konsekvenser. Jag ville ha konkreta fel, konkreta förklaringar till varför det inte går att hitta och en konkret analys av hur, när och varför det blir farligt. Om jag tar exemplet med den nedgrävda kabeln så är en analys av den typ jag är ute efter följande:
Vad är det som är fel?
Skarvning av kabel i mark. Antingen med felaktigt material, bristfälligt utfört eller så har sättningar i marken eller andra yttre omständigheter skadat den från början fullgoda skarven.
Varför är det svårt att hitta?
Skarven är nedgrävd och går inte att se eller inspektera utan att gräva upp den.
När blir det ett problem och vad är konsekvenserna?
Om fukt tränger in i skarven kan det orsaka korslutning eller få ledningarna att ärga. Om ledningarna ärgar ökar resistansen och det kan orsakas varmgång. Varmgång kan även orsakas av dålig kontakt i skarvanslutningarna. Dålig kontakt kan t.ex. bero på spretande kardeler eller otillräckligt åtdragningsmoment. Om det blir varmgång kan ledningsisoleringen smälta och orsaka kortslutning. Varmgång kan även orsaka elbrand. Elbrand kan orsaka gasutveckling. Utvecklad gas kan vara giftig.
Vad är då den elsäkerhetsmässiga konsekvensen av detta? Risken för strömgenomgång eller ljusbåge är obefintlig. Risken för vagabonderande strömmar är obefintlig. Att kabeln skulle påverka potentialnivån i marken är inte möjlig med de här ström och spänningsnivåerna. Att marken skulle börja brinna är högst osannolikt. I värsta fall löser jordfelsbrytare eller säkring ut, och kabeln identifieras då som trasig och måste grävas upp och bytas.
Det handlar alltså enbart om felet och vad det faktiskt innebär. Det man sedan kan diskutera är om någon av utsagorna är felaktiga eller om det saknas något. Allt annat är helt ovidkommande. Vi som är så pass gamla att vi kommer ihåg tiden innan Google och Wikipedia borde kunna relatera till den här som ren information av samma karaktär man hittade under ett uppslag i Bra Böckers lexikon eller Nationalencyklopedien.
Nu var det länge sedan jag läste i denna, men jag tror nog du hittar en del svar i den jag länkade till innan. Kanske.O Steamboy skrev:
Men låt som sagt gärna diskussionen fortsätta.
https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/24918.pdf
Inte för att det spelar någon roll för tråden, men jag tror du blandar ihop CI med TDD (Test Driven Development). I TDD bygger man först ett felande test i systemet som man sedan implementeras tills testet fungerar. Det vill säga att man vet vilket resultat man vill ha, men koden för att uppnå det är ännu inte skriven.
Precis. Men som har påpekats av de som vill kunna "hempula" fler saker: Även nån med behörighet kan göra misstag.5 AlmostDwarf skrev:
Så som jag påpekade i den andra tråden, egentligen borde varje installationsarbete åtföljas av en rapport över hur det är utfört. Dessa kan fastighetsägaren då samla i en pärm och lämna över till nästa ägare vid försäljning.
Idag är det enkelt att t.ex. ta en bild på varje kritiskt moment, det gör att mängden text i en sån rapport kan hållas rätt kort.
Ett exempel på varför sånt här bör göras "i grupp":
Går det regelbundet ström genom kabeln så blir övriga ledare lite uppvärmda av strömmen, vilket gör att skyddsjord troligen är den ledare som kommer vara fuktigast (men det är bara en teori från min sida).
Det värsta som kan hända är att skyddsjord ärgar sönder. Varmgången är som du säger inte lika farligO Steamboy skrev:
Går det regelbundet ström genom kabeln så blir övriga ledare lite uppvärmda av strömmen, vilket gör att skyddsjord troligen är den ledare som kommer vara fuktigast (men det är bara en teori från min sida).
Angående dold skarv som *är* dålig så borde den väl inte vara särskilt svår att testa? Är den så dålig att det blir varmgång så kommer den även att ha ett högre spänningsfall än vad som är förväntat vid last.
Det vill säga, man mäter spänningen i fasadmätarskåpet och i samlitga byggnader eller andra punkter som kräver kabel i mark, detta görs både vid låg last och hög last. Faller spänningen för mycket kräver det utökad kontroll.
Varmgång i förskruvningar brukar gå att se, i dom flesta fall med ögonen men vid besiktning borde man såklart lasta lite extra och kolla efter varmgång med värmekameran.
Dolda skarvar i VP rör är svåra att hitta och det får man hoppas är ganska ovanligt, men även när det finns så är det ett bevis på attdet har varit en amatör igång och då finns det garanterat andra synliga fel som pekar på att man borde dra om hela systemet.
Det vill säga, man mäter spänningen i fasadmätarskåpet och i samlitga byggnader eller andra punkter som kräver kabel i mark, detta görs både vid låg last och hög last. Faller spänningen för mycket kräver det utökad kontroll.
Varmgång i förskruvningar brukar gå att se, i dom flesta fall med ögonen men vid besiktning borde man såklart lasta lite extra och kolla efter varmgång med värmekameran.
Dolda skarvar i VP rör är svåra att hitta och det får man hoppas är ganska ovanligt, men även när det finns så är det ett bevis på attdet har varit en amatör igång och då finns det garanterat andra synliga fel som pekar på att man borde dra om hela systemet.
Redigerat:
Visst, men hur ofta ska man som fastighetsägare då behöva testa den?M malloballo skrev:
Ponera att jag köper en fastighet där tidigare ägare nyss grävt ner den där skarven i marken. Jag gör en ordentlig mätning och allt ser bra ut. Men 10 år senare har skyddsjord ärgat av och när nån råkar köra in i belysningsstolpen blir hela stolpen spänningsförande eftersom den inte längre är skyddsjordad. Formellt sett är det jag som är ansvarig för den där dåliga skarven, men hur hade jag kunnat känna till den?
