Får sitt räcke efter 30-tal olyckor
Efter åratal av olyckor vid Görans vedbod är kampen om ett räcke äntligen över.
Du kan läsa artikeln här: Får sitt räcke efter 30-tal olyckor
Du kan läsa artikeln här: Får sitt räcke efter 30-tal olyckor
Ja, det är ju viktigare att bilarna inte blir buckliga än att en granne får hämta sin ved med livet i behåll
Förlåt, men vad bestod kampen i?
1) Under 36 år sker ett 30-tal olyckor i en kurva, dvs färre än en per år.
2) Någon gång under dessa 36 år (obs, oklart när, det kan ha varit i våras) kontaktar en granne till kurvan myndigheterna och ber om ett staket.
3) När byråkratins kvarnar har malt färdigt så får han sitt staket.
1) Under 36 år sker ett 30-tal olyckor i en kurva, dvs färre än en per år.
2) Någon gång under dessa 36 år (obs, oklart när, det kan ha varit i våras) kontaktar en granne till kurvan myndigheterna och ber om ett staket.
3) När byråkratins kvarnar har malt färdigt så får han sitt staket.
Om man läser SVT-sidan som det länkas till i Aftonbladet-artikeln står det att han hade kontakt med Trafikverket 2014.
Riktig så simpelt är det inte utan såklart tänker Trafikverket ur ett trafiksäkerthetsperspektiv. Stora stenbumlingar i vägområdet kan orsaka betydligt allvarligare skador än bara plåtskador. Gubben skjul i sig är ju uppenbarligen en risk för trafikanterna så att sätta upp ett sidoräcke där var i slutändan en mycket bra lösning.KnockOnWood skrev:
Nörderi: Ser dock ur som ett vanligt N2-räcke som är dimensionerat för att stå emot personbil i 1500kg men som också här står i radie så träffvinkeln blir ganska aggressiv. Om en lastbil eller buss kör av i denna kurva i hög fart så kan vi säga farväl till både räcket och vedboden.
Mja.Pytt skrev:
Jag vet inte om jag håller med där riktigt.
Just det exemplet med tex stenbumlingar kan jag väl köpa. Men annars tycker jag räcke är farligare än om det inte varit något. Givetvis beroende på vad som finns bakom.
Inte sällan är räcket farligare att köra in i jämfört med att kana/köra av.
Ibland sitter det ett räcke fast det är en alldeles utmärkt avåkningszon vid en eventuell olycka.
För att inte tala om vajerräcken som är direkt livsfarliga för motorcyklister.
(vissa) motorcyklister är direkt livsfarliga för motorcyklister
Det var stenbumlingarna jag avsåg (därför jag skrev det). Räcke kan också ställa till det, men det är åtminstone inte vajerräcke, och jag tar alla dagar i veckan hellre ett räcke än en sten.K knipo skrev:
Just ett räcke är något som behövs på många platser och då tycker jag att både räcket ska vara anpassat att vara så säkert som möjligt, men minst lika viktigt är att fordon ska vara anpassade för att kunna krocka med ett räcke på ett säkert sätt.
Och med bilar ser man att de utvecklas säkerhetsmässigt och att krocka med ett räcke är oftast inget problem längre. Hur det ligger till för motorcyklar är jag väldigt osäker över, men jag tror inte att det finns en riktig säkerhetsutveckling där. Den riktiga utvecklingen är att motorcyklar blir starkare och starkare och kör fortare och fortare. Och det är väldigt svårt att bötfälla fortkörande motorcyklister.
Jag vet att en stor del kör på ett säkert sätt på lagom starka motorcyklar, men systemet är inte byggt för att göra det säkrare för mc-förare
Och med bilar ser man att de utvecklas säkerhetsmässigt och att krocka med ett räcke är oftast inget problem längre. Hur det ligger till för motorcyklar är jag väldigt osäker över, men jag tror inte att det finns en riktig säkerhetsutveckling där. Den riktiga utvecklingen är att motorcyklar blir starkare och starkare och kör fortare och fortare. Och det är väldigt svårt att bötfälla fortkörande motorcyklister.
Jag vet att en stor del kör på ett säkert sätt på lagom starka motorcyklar, men systemet är inte byggt för att göra det säkrare för mc-förare