Självbyggare
· Stockholm
· 10 104 inlägg
Föreningen har problem...
Hört om en liknande situation i Täby. Där fick föreningen inte slutbesked på ombyggnaden av lokaler till bostäder. Taket var 2cm för lågt. De kunde inte sälja dem som bostäder pga detta.
Hört om en liknande situation i Täby. Där fick föreningen inte slutbesked på ombyggnaden av lokaler till bostäder. Taket var 2cm för lågt. De kunde inte sälja dem som bostäder pga detta.
Redigerat:
En lägenhet kan vara antingen en bostad eller en lokal.
Ett exempel från första paragrafen i hyreslagen (som i övrigt inte har med detta att göra): "Med bostadslägenhet avses lägenhet som upplåtits för att helt eller till en inte oväsentlig del användas som bostad. Med lokal avses annan lägenhet än bostadslägenhet."
Likaså (som andra redan konstaterat och trots att det låter bakvänt) kan en bostadsrättsförening upplåta andra ytor än bostäder med bostadsrätt, s.k. bostadsrättslokal.
Så frågan här är om lägenheten mot bättre vetande är upplåten som bostad av föreningen, eller om det är en bostadsrättslokal som någonstans i ägarkedjan "förvandlats" till bostad?
Ett exempel från första paragrafen i hyreslagen (som i övrigt inte har med detta att göra): "Med bostadslägenhet avses lägenhet som upplåtits för att helt eller till en inte oväsentlig del användas som bostad. Med lokal avses annan lägenhet än bostadslägenhet."
Likaså (som andra redan konstaterat och trots att det låter bakvänt) kan en bostadsrättsförening upplåta andra ytor än bostäder med bostadsrätt, s.k. bostadsrättslokal.
Så frågan här är om lägenheten mot bättre vetande är upplåten som bostad av föreningen, eller om det är en bostadsrättslokal som någonstans i ägarkedjan "förvandlats" till bostad?
Om föreningen har den här upptagen som bostad, så är det föreningens ansvar.
Tyvärr är det nog inte helt ovanligt att bostadsrättsföreningar skapar nya bostadsrätter på ganska lösa boliner.
Tyvärr är det nog inte helt ovanligt att bostadsrättsföreningar skapar nya bostadsrätter på ganska lösa boliner.
Det som är lite knepigt här är att även om i man bostadsrättslagen använder begreppet "avsett ändamål" för en bostadsrätt, så finns det mig veterligen inte något formellt krav på att detta ändamål skall framgå någonstans. Inte i den ekonomiska planen, inte i lägenhetsregistret, inte i upplåtelseavtalet, inte i årsredovisningen, osv.Y yvonneas skrev:
Så det är tyvärr möjligt att det kan uppstå meningsskiljaktigheter mellan medlemmen och föreningen där.
Om man skall ge sig på en gissning så kan det varit en lokal från början som någon driftig person "gjort om" och sålt som bostad. Då det finns ganska mycket pengar att tjäna på en sådan ombildning. Bostadsrättslokaler är normalt inte alls lika heta på marknaden som bostäder.
Det kan ju för övrigt tilläggas att om det inte framgår någonstans att det är en lokal så har man ju iallafall svårt att hävda att man som köpare brustit i sin undersökningsplikt. Du nämner två år, vilket är tidgränsen för reklamation. Så om det ännu inte gått två år sedan köpet så är det hög tid att reklamera till säljaren nu, om det är det man vill göra.
Nu vet vi inget om historiken här. Men om föreningen har upplåtit ytan som bostad. Så är det tänkbart att den styrelsen inte borde ha fått ansvarsfrihet. Nu har de troligen fått ansvarsfrihet, såvida detta inte är en helt ny bostad. Men troligen kan man inte ställa någon personligen ansvarig.Y yvonneas skrev:
Säljaren kan tänkas vara ansvarig framförallt om han sålt en lokal som bostad. Men så kommer frågan om undersökningsplikt in. Svårt att bedöma.
Men med reservation för att det saknas mycket information här. Så skulle nog jag gå på föreningen. Antingen får de göra bostaden beboelig. Eller lösa in den.
Som flera redan skrivit så vore det värdefullt att få mer information om bakgrunden. Är denna ”bostad” som troligen inte ör bostad första gången upplåten vid samma tid som övriga bostäder i fastigheten eller är den en källare som senare inretts och sålts av föreningen.
Om ni ska framföra krav till säljaren så måste drt göras inom två år från köpet, så det bör göras snarast i så fall. Om säljaren köpt i god tro att det ör en godkänd bostad är det en öppen fråga om ni kan tänkas få ersättning. I så fall kan det vara möjligt att gå på bostadsrättsföreningen, men det beror nog på omständigheterna.
Om ni ska framföra krav till säljaren så måste drt göras inom två år från köpet, så det bör göras snarast i så fall. Om säljaren köpt i god tro att det ör en godkänd bostad är det en öppen fråga om ni kan tänkas få ersättning. I så fall kan det vara möjligt att gå på bostadsrättsföreningen, men det beror nog på omständigheterna.
vi har reklamerat och försökt hävt köpet ett par månader efter att vi köpte "lägenheten", detta gjorde också att vi till slut gick till kommunen för att få ta på dokument som inte säljaren eller föreningen kunde ta fram för att se att allt stod rätt till. 1,5 år senare får vi svar på detta att det inte var en godkänd lägenhet och inget bygglov. det har dock hyrt ut den som lägenhet tidigare innan de sålde denK klimt skrev: