Får mäklaren eller säljaren ha invändningar mot val av besiktningsman?

[Appendix]

@Karl_Pedal Ja hur gick det med köpet för den bekante?

 

[Karl_Pedal]

@Karl_Pedal Ja hur gick det med köpet för den bekante?

Det blev besiktning. Min bekante undrade om det fanns något att dölja i och med reaktionen och började prata om att dra sig ur och då ändrades attityden. Besiktningsmannen hittade inget stort och alla blev nöjda till slut. Känns spontant som att det var jäkligt onödigt av säljaren att gå ut så hårt.

 

[cpalm]

Min bekante undrade om det fanns något att dölja

Bra argument! Svårt att säga emot

 

[Byggdjuret]

Kul med uppföljning!
Det finns ingen anledning att neka en besiktningsman tillträde. Kanske om han. Är mer känd som kleptoman en besiktningsman.
Om nu besiktningsmannen hittar massa fel så behöver inte säljaren går med på att pruta. Köparen behöver inte köpa huset. Utan bara avbryta kontraktet och gå vidare.
Skadestånd för att man inte får använda den besiktningsman man vill har jag svårt att se. För på vilket sätt lider köparen skada? Att man redan sålt och nu jagar rätt på ett hus kan inte vara säljarens ansvar. Men å andra sidan jag hade diskuterat det hela, med mäklare och säljare. Inget vettigt svar så hade jag gått vidare. Vill inte ha med en sådan att göra

 

[seniorkonsult]

Förvisso blir jag lite fundersam när besiktningsmannen får goda omdömen för att han brukar hitta saker så att man kan pruta. Besiktningsklausulen är inte där för att man ska kunna pruta. Besiktningsmannen ska inte "hitta fel" så att man kan pruta. Jag tycker det låter som en väldigt oseriös besiktningsman. Hade jag varit besiktningsman hade jag velat ha positiva omdömen för att jag var duktig och noggrann, inte antalet anmärkningar. Jag avskyr när folk försöker pruta med hjälp av besiktningsklausulen. Så om du är en seriös köpare så hittar du en bra besiktningsman som är känd för att vara duktig.

Dock så kan naturligtvis varken säljare eller mäklare styra ditt val av besiktningsman. Det är ditt val! Som mäklaren enligt uppgift uppför sig så låter det nästan som man borde anmäla mäklaren. Säljaren har inte rätt att neka dig. Frågan är vad säljaren kan göra... För han måste säkerligen låta dig komma in och besiktiga, men det är hans hus så kan han neka en besiktningsman tillträde. Det är en intressant fråga. Troligtvis så fungerar det inte slutändan. Säljaren lär förlora på att försöka neka just den besiktningsmannen tillträde.
Dock verkar det som att mäklaren mycket väl vet vad det är för en filur. Så det bästa mäklaren kan göra att tipsa säljaren om att inte gå med på att pruta. För besiktningsklausulen är inte någon prut klausul. Det finns ett pris som man kommit överens om. Det är upp till säljaren att godkänna eventuell prissänkning. Gör inte säljaren det så är det upp till köparen att bestämma om man ska hoppa av köpet eller inte.

Det var mycket konstiga synpunkter. Du vet tydligen inte vad en överlåtelsebesiktning är och jordabalkens krav. Man blir mörkrädd av dina rekommendationer i första stycket!
Gammal...,.

 

[seniorkonsult]

Det var mycket konstiga synpunkter. Du vet tydligen inte vad en överlåtelsebesiktning är och jordabalkens krav. Man blir mörkrädd av dina rekommendationer i första stycket!

Oj, en mycket gammal tråd som låg i flödet. Trist!

 

[MikeOz]

En annan aspekt att tänka på, som jag har fått erfara, är att om man gör en besiktning som man hittar en massa fel på och delger den mäklare/säljare så faller detta under upplysningsplikten som en mäklare har. Dom måste alltså upplysa om ev. fel om det kommer en ny köpare.
Detta fick vi bråka länge om innan mäklaren tog sitt ansar och rättade till en massa "kända" fel som vi inte upptäckte vid vår besiktning.