Nej, veden behöver jag självF FruNilsson skrev:
Dina absurt överdrivna påståenden om vedeldningens hälsoeffekter måste bemötas.
För använda din typ av ogrundad bevisföring kan jag också hävda att på grund av PTSD orsakad av noja över vedrök så dör 10 000 personer av självmord, sjukhusens psykiatriavdelningar är överfulla och kostnaden för detta är minst 60 miljarder årligen.
Källa får man leta själv...
F FruNilsson skrev:
Efter som du själv skriver om din långa forskningserfarenhet vill jag be dej om länk rapport eller källa där jag kan hitta nått stöd för din uppgift om 10 000 döda pga vedeldning.F FruNilsson skrev:
Jag håller med om att siffran inte låter rimlig. Kanske om man tar med avgaser, industrier och värmekraftverk? Sen är ju frågan om man dör av det eller det är en bidragande orsak till förkortad livslängd?F fribygg skrev:
Jag har full förståelse för att man vill begränsa miljöskadlig verksamhet. Det måste dock sättas i ett sammanhang.
Vedeldning kan nog anses vara hyfsat klimatneutralt. Just nu är klimatet ett större hot än lokal miljö.
Vedeldning som det skedde på 1700-talet i storstäderna var ett stort problem. Både för hälsa och natur.
Eftersom vi nu när vi har elbrist kör karlshamsverket på olja och det i grannländer produceras el av brunkol så anser jag att stödeldning kalla dagar när nämnda kraftverk körs troligen är positivt för klimatet.
Om man eldar surved eller material inte lämpligt att elda med ska man givetvis sluta med det. Det är fullt rimligt att prata med en granne som inte eldar på rätt sätt.
Troligen ger det mer effekt att sluta grilla med grillkol, sluta med fossilgräsklipparen osv än att sluta elda med ved.
Man kan även byta till elbil - bra både för lokala utsläpp och klimatet... och äta mindre kött, bra för klimatet.
Rätt eldat så upplever jag inte detta som störande. När grannar eldar fuktiga löv och grenar däremot så kan ju grannskapet dränkas i illaluktande rök.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/forskaren-om-vedeldning-det-ar-inte-ofarligt
https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/luft-och-klimat/vedeldning/elda-med-ved-i-kamin-spis-och-ugn/#:~:text=Ved är ett förnybart bränsle,orsakar klimatstörningar i hela världen.
https://www.naturvardsverket.se/om-...ningar-leder-till-tusentals-fortida-dodsfall/
Enligt länk ovan, luftföroreningar 6700 förtida död. Ved ca 700-1000.
https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/luft-och-klimat/vedeldning/elda-med-ved-i-kamin-spis-och-ugn/#:~:text=Ved är ett förnybart bränsle,orsakar klimatstörningar i hela världen.
https://www.naturvardsverket.se/om-...ningar-leder-till-tusentals-fortida-dodsfall/
Enligt länk ovan, luftföroreningar 6700 förtida död. Ved ca 700-1000.
Ca1000 döda i förtid pga vedeldning är väl vad Ume universitet kom fram till 2015?J JohanLun skrev:
Har du en kakelugn mår nog både den och du bäst av att hålla den varm hela uppvärmningssäsongen, ska du bara elda tillfälligt är nog en braskamin eller liknande som snabbt kommer upp i temperatur mer lämpligt.
Jo, sen förtida. Är det 5, 10 eller 15 år?F fribygg skrev:
Ja, kakelugn är nog bra att elda försiktigt men jämnt. Jag tänker mig att det är bra de dagar man får jobba hemifrån och på helger. Vår enda fungerade eldstad har en kasett och den är på övervåningen. Så att värma upp huset med den när man kommer hem gör bara att man får det varmt när man ska somna. Den funkar bättre att elda på morgonen (om man är hemma).
Nå. Det viktigaste är nog att de som eldar, eldar på rätt sätt med rätt material.
Det där är en bra och nykter sammanfattning av tråden, om alla gjorde det så kanske vi skulle slippa trådar som denna med groteska överdrifter om dödligheten pga vedeldning.J JohanLun skrev:Det viktigaste är nog att de som eldar, eldar på rätt sätt med rätt material.
Då finns det annat att fokusera på vad gäller farligheter i miljön, och framförallt det vi sätter i oss.
Det är då det blir så intressant med de begränsningar som införs där det först står att man skall minimera antal uppstarter med kall panna/kakelugn. Och sedan begränsar antal uppstarter till två i veckan. Då är ju eldstaden definitivt kall. Så urbota dumt överlag och framförallt när man drar kakelugnar och gamla plåtkaminer över samma kam.J JohanLun skrev:
Man får ta detta med en stor nypa salt. Det är ju bara beräkningar baserade på en mängd antagandet. Sådan gissningsbaserad vetenskap är den svagaste sortens vetenskap. Och har beräkningarna dessutom gjorts på en myndighet och inte genom sedvanlig akademisk forskning som har genomgått vetenskaplig granskning i form av peer-reviewade publikationer, ja då ska man vara extremt försiktig med resultaten. Men problemet med siffror är att de är så inbjudande, de ser så exakta ut även om modellen inte alls ger stöd för det.J JohanLun skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 091 inlägg
Domstolspraxis? Då får du gärna dela med dig av minst ett målnummer där domstolen i fråga fastställer denna praxis för en privatperson som eldar med ved i sitt hus.F FruNilsson skrev:
Och var har du läst att privatpersoner som eldar med ved är att betrakta som verksamhetsutövare för miljöfarlig verksamhet? Hade du haft yrkesmässig erfarenhet av frågan hade du vetat att så inte är fallet.
Ge dig inte in i de där begreppsdimmorna från miljöbalken. Visst kan du som husägare med en vedpanna sägas vara en verksamhetsutövare av miljöfarlig verksamhet som begreppen definieras i miljöbalken. Men det spelar liksom ingen större praktisk roll i och med att det inte är t ex tillståndspliktig verksamhet. Om du skulle förorena grannskapet med din ovanligt förpestande sura vedrök så kan det spela roll. Det ger ju dig ett ansvar att åtgärda rökproblemet och kommunens miljönämnd kan då rikta krav mot dig och ingen annan.
Just denna tråden med dessa groteska överdrifter från en medlem fick mig faktiskt att gå ner i pannrummet och i denna gråkalla dag låta bergvärmen vila och elda istället, nu har jag drygt 1000 liter vatten upp mot 100 grader i panna och tank, räcker åtminstone till i morgon, och om solen tittar fram tar solfångarna över.
Det går säkert att hitta något negativt med dem också om man vill
Idag ser jag rök/vattenånga från skorstenar lite varstans i byn, hälsoproblemen hopar sig...
Det går säkert att hitta något negativt med dem också om man vill
Idag ser jag rök/vattenånga från skorstenar lite varstans i byn, hälsoproblemen hopar sig...
Bravo! Nu har du fått fram en sida med alldeles riktig information om miljöfarliga verksamheter, det är ett jättebra första steg och jag blir faktiskt riktigt stolt! Nu behöver du bara ta det sista steget och följa din egen länk och läsa vad som står där, så kan du lära dig hur det egentligen ligger till. Det finns nämligen inte ett enda avsnitt där som handlar om eldning i kamin!!! Om det är någon del av texten som du har missuppfattat och tror att den handlar om eldning i kamin så kan du väl hänvisa med ett citat vilken del det är så kan jag kanske förklara den för dig.F FruNilsson skrev:
F fribygg skrev:
Måste korrigera ditt påstående: "det spelar liksom ingen större praktisk roll i och med att det inte är t ex tillståndspliktig verksamhet." Naturligtvis är det inte en tillståndspliktig verksamhet (begreppsförvirring)!Claes Sörmland skrev:
Ja, kommunens tillsynsmyndighet är skyldig att följa och uppfylla lagen vilket innebär att göra tillsyn på tillsynobjekt och kontrollera att verksamhetsutövaren/objektets ägare följer och uppfyller lagen och domstolspraxis. Efter klagomålsärenden som skall utredas, fattas beslut som kan överklagas till överinstanser inkl Miljööverdomstolen, vilket inte är ovanligt.