Får grannen ha 20 m höga träd vid tomtgränsen och 5 m från mitt hus?

[tanaris]

Ja precis men så är inte fallet! Om deras försäkring skulle ta skadan skulle de bli mer angelägna att ta bort dem.

Du skrev ju att de var miljonärer, tror du de bryr sig om lite självrisk då?

 

[Hochiha]

Som jag skrev tidigare när inte etik finns måste lag ta vid, för vi vill väl leva i ett civiliserat samhälle! Om ett problem blir lyft kommer det slutligen att bli lag för att vissa människor inte ska köra över andra.

Fast nu har du kollrat bort dig själv helt. Lagar utgår från "allmänna rättsmedvetandet" dvs applicerad etik i befolkningen. Tror helt enkelt folk i gemen inte håller med dig.

 

[knipo]

För byggnader finns redan lag för!?
Men saknas för träd!

Lagar är till för att samhället i stort skall fungera o för att kunna utdöma straff när de inte följs.
Att tro att det skall bli en särskild lag för hur träd skall få växa intill en gräns tror jag aldrig kommer att ske.
Vissa saker kan o skall man inte lagstifta om. Det går inte att sköta ett samhälle som enbart är byggt på lagar o straff. Alla har ett ansvar att se till att saker o ting fungerar även om det inte finns lagar som styr. En (väldigt långsökt) jämförelse är boken 1984 där alla är kontrollerade in absurdum o allt är uppstyrt. Sådant samhälle vill ingen ha, o därför kan man inte styra upp allt med lagar.

Jag tror att du får helt enkelt fortsätta försöka komma till en gemensam lösning med din granne angående granarna än att sitta o vänta på att en lag skall styra upp det.
För då får du nog vänta i alla evighet.
Hoppas jag....

 

[Pin]

Ja precis men så är inte fallet! Om deras försäkring skulle ta skadan skulle de bli mer angelägna att ta bort dem.

Varför det? Förutsatt att försäkringen täcker skadan om ansvaret är deras.

Är din fråga i grunden:
A) Oro för att granarna ska falla
B) oro för att det är ditt och ditt fb ansvar om de faller
C) olägenhet av att granarna skuggar,är fula, tar utsikt

Just nu blandar du argumenten mellan A, B och C.

 

[Lakritsianen]

Flyttar man in i ett hus bredvid 14m höga granar så kan man nog inte förvänta sig kunna köra över grannen som äger granarna.

Flyttar man in i ett hus bredvid 14m höga granar så kan man nog inte förvänta sig kunna köra över grannen

Det är jag som får granarna över mitt hus när stormen kommer inte grannen!
Granarna fungerar inte längre som insynsskydd genom att det är helt kala nedtill. Det är ingen skada för grannen om de tas ned vilket skulle vara ett bra lagstöd för att de ska tas ned av den ansvarige trädägaren. Många som inte är drabbade tror redan att en sådan här lag finns.

 

[knipo]

Ja precis men så är inte fallet! Om deras försäkring skulle ta skadan skulle de bli mer angelägna att ta bort dem.

Om du nu är på det spåret.
Varför tror du att de skulle vara mer angelägna att ta bort träden om de skulle stå för självrisken? (Vilket de troligen inte behöver göra.) Beror det på att de är snåla så har de ju allt att vinna på att vänta tills träden faller. Det måste bli mycket billigare med en självrisk på säg kanske 3000-5000kr än att ta in ett företag som skall plocka ned träden.
Så hade i så fall jag tänkt.

Edit: Om jag var en snåljävel vill säga.

 

[Lakritsianen]

Varför det? Förutsatt att försäkringen täcker skadan om ansvaret är deras.

Är din fråga i grunden:
A) Oro för att granarna ska falla
B) oro för att det är ditt och ditt fb ansvar om de faller
C) olägenhet av att granarna skuggar,är fula, tar utsikt

Just nu blandar du argumenten mellan A, B och C.

Jag har kontaktat en aborist som kan intyga att de står riskabelt till och med tanke på det nytillkomna kalhygge är det bara en tidsfråga innan de faller! Frågor på det? Vem tycker du är ansvarig?
Är det något jag bara ska tåla?

 

[Lakritsianen]

Varför det? Förutsatt att försäkringen täcker skadan om ansvaret är deras.

Är din fråga i grunden:
A) Oro för att granarna ska falla
B) oro för att det är ditt och ditt fb ansvar om de faller
C) olägenhet av att granarna skuggar,är fula, tar utsikt

Just nu blandar du argumenten mellan A, B och C.

Visar bara på att höga träd har fler olägenheter = stor skada

 

[knipo]

Jag har kontaktat en aborist som kan intyga att de står riskabelt till och med tanke på det nytillkomna kalhygge är det bara en tidsfråga innan de faller! Frågor på det? Vem tycker du är ansvarig?
Är det något jag bara ska tåla?

Men då så!
Då har du ju svart på vitt att träden är en risk uttalat från ett proffs. Få det på papper, gå in till grannen o säg som det är, att han sannolikt kommer bli skadeståndsskyldig om de skulle falla.
När du gjort det är det bara att vänta.
Antingen på att grannen gör en åtgärd eller på att träden faller. Sedan får du fortsätta där.

 

[harry73]

Tack äntligen någon som förstår problemet!

Det är inte så att vi andra inte förstår ditt problem. Alla först nog att det ibland kan vara besvärligt med grannens växtlighet.
MEN vi förstår också att nyttan med växtlighet i bebyggd miljö och nyttan att få bestämma över sin egen mark i så stor omfattning som möjligt.
Dina lagförslag var inte bra och få väldigt konstiga konsekvenser. Att inte tillåta träd närmare 25 m tomtgränsen skulle i princip omöjliggöra alla (frukt)träd på villatomter och leda till ett samhälle jag i alla fall inte vill bo i.

Nu har du fått lyfta din frustration och kommit med några förslag och kan du konstatera att folk inte håller med.
Gå vidare med livet och fokusera på något annat. (dina problem kommer i alla fall inte förstöra min dag)

 

[Buling]

Du kan omöjligt vara seriös.
Du flyttar in bredvid vuxna granar, du tycker nu att de är fula och vill nu använda varje ursäkt du kan hitta för att få dem fällda.
"de kan blåsa ner" är inte ett bra argument eftersom det inte är något som normalt händer med friska granar.

 

[Lakritsianen]

Om du nu är på det spåret.
Varför tror du att de skulle vara mer angelägna att ta bort träden om de skulle stå för självrisken? (Vilket de troligen inte behöver göra.) Beror det på att de är snåla så har de ju allt att vinna på att vänta tills träden faller. Det måste bli mycket billigare med en självrisk på säg kanske 3000-5000kr än att ta in ett företag som skall plocka ned träden.
Så hade i så fall jag tänkt.

Edit: Om jag var en snåljävel vill säga.

Ja visst är det fördjävligt! Det skulle även du tycka om du var drabbad därför krävs det en lagändrig där granar med höga träd kan fällas för vårdslöshet
5000 kr är mer än 0 kr.

 

[Pin]

Jag har kontaktat en aborist som kan intyga att de står riskabelt till och med tanke på det nytillkomna kalhygge är det bara en tidsfråga innan de faller! Frågor på det? Vem tycker du är ansvarig?
Är det något jag bara ska tåla?

Så detta är din oro och således ditt argument. Om grannen görs medveten om risken är hen ansvarig om granarna faller. Gör detta skriftligt med utlåtande från arboristen så är det dokumenterat. Är du nöjd med att ansvaret är utklarat, eller finns det mer bakom frågeställningen.

Nej, jag har inga frågor - det är du som frågar och jag svarar.

 

[tanaris]

Ja visst är det fördjävligt! Det skulle även du tycka om du var drabbad därför krävs det en lagändrig där granar med höga träd kan fällas för vårdslöshet
5000 kr är mer än 0 kr.

Tror en bild skulle underlätta här.

 

[Pin]

Visar bara på att höga träd har fler olägenheter = stor skada

Tvärtom. Om de faller utgår ju C.