Vid egenägd elmätare så ramlar det helt enkelt ner på det jag skrev i första meningen i andra stycket av det du citerade.lilytwig skrev:
Så jag har fortfarande rätt, och du fortfarande fel.
Det är inte för så för att jag gillar det eller vill att det ska vara så.
Elmätare är helt enkelt inte uppräknade bland undantagen. Precis som byte av elektrisk golvvärme, elvärmebatterier, astrour och motorer i rulltrappor och hissar inte heller är undantagna kravet på auktorisation eller registrerad elfirma.
Det finns ju inte ens en fråga att få svar på dvs trådens "korrekta fråga" så det lär bli en lång väntan. All dikeskörning och sammanblandning i denna typen trådar där hela tiden det dras mot de rena "behörighets"-, auktorisationsaspekterna på hempul har inte mycket med detta att göra.snuttjulle skrev:
Frågan är om det stämmer i alla dina uppräknade fall? Kanske en mer fruktbar och intressant diskussion i tråden, det är ju inte helt främmande ämnet. Har varit en hel del resonemang kring sånt under åren och det har inte åtminstone för mig utkristalliserats någon helt klar linje där.Mikael_L skrev:
Det är svårt att hitta klockrena exempel, som inte blir helt banala men inte utan undantag heller.
Så allt som kan vara stickproppsanslutet blir ju en slamkrypare att ange som ex tillåtet att byta själv.
Men i föreskrifterna är det ju listat vad som är tillåtet att byta med endast tillräcklig kunskap (och visst finns det även uppräknat i nya elsäkerhetslagen också, nu...?)
Och en så klar skrivning blir ju lite svårt att runda rent juridiskt. Jag sätter inga pengar på att någon som bytt något som ej finns med i uppräkningen kommer klara sig i domstolen. Må så vara att det kanske aldrig kommer provas rättsligt, men skulle det hända tror jag mig kunna gissa utfallet.
Det finns bra mycket värre gråzoner där vi kan lägga lite möda på att diskutera och gissa vad domstolen skulle döma.
Så allt som kan vara stickproppsanslutet blir ju en slamkrypare att ange som ex tillåtet att byta själv.
Men i föreskrifterna är det ju listat vad som är tillåtet att byta med endast tillräcklig kunskap (och visst finns det även uppräknat i nya elsäkerhetslagen också, nu...?)
Och en så klar skrivning blir ju lite svårt att runda rent juridiskt. Jag sätter inga pengar på att någon som bytt något som ej finns med i uppräkningen kommer klara sig i domstolen. Må så vara att det kanske aldrig kommer provas rättsligt, men skulle det hända tror jag mig kunna gissa utfallet.
Det finns bra mycket värre gråzoner där vi kan lägga lite möda på att diskutera och gissa vad domstolen skulle döma.
elektrikern kan ju bara ansvara för det som den gjort, inget annat. Nåt annat vore ju orimligtJLyck skrev:
Nåja. Vettiga elektriker väl inte jättebilliga, speciellt med tanke på deras påslag på material. Orsakar nog mer slit i håret dels för att få hem en vettig elektriker + prissättningen. Men detta är lite väl OT
OnT: Rent hypotetiskt, ifall en elektriker väljer att ta matning till ett badrum från ett ställe där husägaren har pulat själv. Hur långt sträcker sig det ansvaret för elektrikern? Hela vägen ut till centralen? Eller enbart där han valt att ta matning ifrån?
Nej, jag pysslar inte med sånt...
Anledningen till tråden är att i andra trådar där folk säger att dom ska dra lite rör och sätta dosor som elektrikern sen ska koppla in brukar svaret vara att elektrikern inte får göra det.
Då blev jag nyfiken och undrade vilket regelverk som styr och hur gränsdragningen ser ut. Hur ska elektrikern t ex avgöra att dosan eller röret är uppsatt av någon som inte är behörig?
Anledningen till tråden är att i andra trådar där folk säger att dom ska dra lite rör och sätta dosor som elektrikern sen ska koppla in brukar svaret vara att elektrikern inte får göra det.
Då blev jag nyfiken och undrade vilket regelverk som styr och hur gränsdragningen ser ut. Hur ska elektrikern t ex avgöra att dosan eller röret är uppsatt av någon som inte är behörig?
Jädrar i min lådaAxelida skrev:
Om du inte skojar så är det en riktigt sopig inställning.C Calore skrev:
Det får stå för dig.C Calore skrev:
Varför detta konstiga ställningstagande?
För ärligt talat finns det ett mindre antal kunder som gör jobbet betydligt snyggare och bättre än vad du själv, eller någon branschkollega, gör det.
Och vad du skriver betyder att det är inte kvaliteten på jobbet som bestämmer ifall du kan ta över, utan det beror på vem som gjort det.
Frågan ställs på sin spets ifall en kund haft en rörkrökare som påbörjat, men ej avslutat av någon anledning, han kan ha dött, ställts i konkurs, fått en livskris eller något ...
Skulle du då kunnat tänka dig att ta vid jobbet där det är?
För mig är det absolut självklart att det är skicket på det redan färdigställda som avgör hur jag går vidare, jag bryr mig inte ett dyft ifall det är den såsige elektrikern Johan som påbörjat jobbet, eller den flyhänte hempularen Helmer, eller gud faders hantlangare s:t per som grejat innan jag kom in i bilden. Jag kollar förutsättningarna förutsättningslöst.
Varför?C Calore skrev:
Om inte kunden säger: -"det här har jag gjort...". Hur kan du känna till vem som dragit rören, eller elen?
Staffan
Ett egenkontrollprogram har behörig installatör tagit fram för verksamheten och ska följas av montörerna. Förut skulle behörig kontrollera montörerna så skillnaden är obefintlig nu och dåuseless skrev:
Jag ringer dig nästa gång! SMK?E eljockeorust skrev:
Jag har anlitat stora elfirmor fyra gånger på tre adresser för att göra större jobb som byta central.
Jag har aldrig fått dokumenten för egenkontrollprogram fastän jag frågat om jag inte borde få det.
Jag har aldrig fått dokument om laster eller dimensionering. På landet i skogen fick jag svar ”jag använder alltid typ C” när jag frågade om utlösningsvillkor.
Är det fakturan som är dokumentet på att allt är ok med datum så har jag fått den!
Hade varit trevligt att faktiskt fått lite dokument