Fällde fel träd - riskerar skadestånd på 400 000

[useless]

Hur går en plantering till?

Är det typ 200 spadtag och att trycka ned små skolade trädplantor eller är det en omfattande sak med dyr markberedning och liknande?

Kollar man på bilderna så ser det ut att vara ogallrad skog så 110 träd borde inte vara mer än 200 kvadratmeter. Dvs man har råkat gå ett par meter in längs en sträcka på 50-100 meter eller motsvarande.

Och ja, det behövs markberedning innan plantering. Men gissningsvis har Sveaskog avverkat några hektar, så att markbereda och plantera ytterligare 0,02 hektar borde inte märkas i balansräkningen.

 

[fribygg]

Och ja, det behövs markberedning innan plantering.

Det är valfritt, jag skulle säga att det blir skog av sej själv nästan överallt utan markberedning (men kanske inte den skog man önskar på kortast möjliga tid)

 

[maria01]

är det verkligen sveaskog själva som har tagit ner träden? har dom inte underentreprenad kan man inte gå efter den personen

 

[hsd]

Sveaskog har säkert märkt ut avverkningsområdet

 

[jawen]

är det verkligen sveaskog själva som har tagit ner träden? har dom inte underentreprenad kan man inte gå efter den personen

Mest troligt någon UE ja, & precis som du säger så blir det då UE man tvistar emot.
Sedan står Sveaskog för "hjälp" med det juridiska för denna UE, & blir "en dold part i målet"

Kommer inte ihåg vad just det heter.

 

[Weimik]

Mest troligt någon UE ja, & precis som du säger så blir det då UE man tvistar emot.
Sedan står Sveaskog för "hjälp" med det juridiska för denna UE, & blir "en dold part i målet"

Kommer inte ihåg vad just det heter.

Kollar man i SVT-klippet framgår det att det är Sveaskog som är motpart.

 

[jawen]

Markägarens önskemål om ersättning om 180 tkr samt återplantering är skäligt tycker jag, & snålt av Sveaskog att "motarbeta" detta då det är dom som "gjort bort sig"

Max 3 timmars merjobb för Sveaskog att även återplantera denna "remsa" när dom ändå är på plats för att återplantera "det andra". & neka 110 plantor extra med tilläggskostnad på mellan 6 och 9 kronor per planta (inklusive markberedning, plantskydd och själva planteringen) ter sig bara löjligt.

180 tkr som markägaren önskade, ger markägaren 1636 kr per träd.
& skulle han valt att sälja träden lätt bilade i 5 meterslängder så skulle han lätt fått 5-6 tkr per träd.

Finns många ruttna nedersta varv på våra svenska timmerhus & lador därute, & jag tycker Sveaskogs agerande bara är riktigt dåligt omdöme i detta fall å dom borde skämmas.

 

[hsd]

Mest troligt någon UE ja, & precis som du säger så blir det då UE man tvistar emot.
Sedan står Sveaskog för "hjälp" med det juridiska för denna UE, & blir "en dold part i målet"

Kommer inte ihåg vad just det heter.

UE avverkar efter markering oc den markeringen utförs av Sveaskog.

 

[maria01]

Kollar man i SVT-klippet framgår det att det är Sveaskog som är motpart.

så är ju ofta inte altid falet sveskog har inga egna maskiner

 

[fribygg]

så är ju ofta inte altid falet sveskog har inga egna maskiner

Sveaskog har egna maskinlag även om de givetvis tar in UE.

 

[Maria Olofsson3]

Kenneth skulle ha tagit de 124 000 kr han erbjöds av Sveaskog för misstaget och nöjet att rappa upp skogsarbetaren som somnat till på passet. Det är så lite pengar att det inte är värt att tvista om.

Jag håller med. Dom har ju dessutom lämnat träden vad jag kan se och inte forslat iväg dom.

 

[Yesman]

Om jag tolkar det rätt i att han inte ens har fått betalt för det virket de har fällt, så är det extremt dåligt av Sveaskog.

Om det var avverkningsklar skog och han har fått betalt för det, så borde han ändå vara berättigad till ett skadestånd, men kanske inte lika högt.

Oavsett så är det jävligt illa, och jag kommer iaf inte att skicka någon förfrågan till Sveaskog nästa gång jag ska avverka.

Skitsnacket om att man ska stå med mössan i hand o bara ta emot, ger jag inte mycket för.
Sveaskog har gjort jävligt fel, så det är de som ska visa ödmjukhet här, och får de befogad skit för att de har gjort fel, så ska de bara svälja det.

Sveaskog staten skulle inte äga skog, de har tidigare via domainverket förstörd många gårdar vor de har plockat bort mark. Denna skogsägare har förlorat sin skog och han kommer inte att uppleva Denna i samma storlek i hans liv så Sveaskog må och ska betala en stor ersättning fx 700.000 kr til förlorat skogs ägaren

 

[Kilrain]

Kenneth skulle ha tagit de 124 000 kr han erbjöds av Sveaskog för misstaget och nöjet att rappa upp skogsarbetaren som somnat till på passet. Det är så lite pengar att det inte är värt att tvista om.

Håller med.

Och Sveaskog borde ha betalat de 124 000 kronor de erbjöd, och sagt att han får processa om resten om han vill.

Men de kan inte hålla inne vad de själva anser är skälig ersättning för att framtvinga ett avtal.

 

[Fairlane]

Sveaskog staten skulle inte äga skog, de har tidigare via domainverket förstörd många gårdar vor de har plockat bort mark. Denna skogsägare har förlorat sin skog och han kommer inte att uppleva Denna i samma storlek i hans liv så Sveaskog må och ska betala en stor ersättning fx 700.000 kr til förlorat skogs ägaren

Man kan såklart tycka så, men lagen säger något annat.

 

[polaris78]

Håller med.

Och Sveaskog borde ha betalat de 124 000 kronor de erbjöd, och sagt att han får processa om resten om han vill.

Men de kan inte hålla inne vad de själva anser är skälig ersättning för att framtvinga ett avtal.

jag hade nog agerat precis som sveaskog verkar göra antingen accepterar du ett avtal där en verklig värdering på skogen godkänns och du får pengarna , men svarar ägaren då att man ska driva det vidare och inte godkänner värderingen så betalar man såklart inte ut en krona, det finns liksom ingen anledning att göra det då det inte ger sveaskog nån som helst fördel bara mer nackdelar att betala ut pengar som kan försvinna och sen dras det i rätten ,sveaskog vinner då man följer lagar och regler och plötsligt står rättegångskostnader på trädägaren som snabbt kan överskrida beloppet man processar om..

Mycket smartare ur sveaskogs synvinkel att inte ge en krona innan antingen trädägaren godkänner en vettig värdering eller så väntar man på rättens beslut

Ta värderingen från verkligheten och få betalt eller var dum och tro att man kan komma med fantasier om trädvärden mot sveriges största skogsbolag där såklart såna här misstag händer ibland , rättsläget sista åren är trots allt rätt solklart mot verkliga värden och inte mot fantsasi summor mot återplantering av fullstora träd och annat svammel. om vi bortser från allèr och liknande. utan det handlar om träd i skogen som man har för att till sist avverka och sälja råvaran.