Man kan kalla det vad man vill. Den som av en domstols döms att betala ett visst belopp anser det ändå var ett straff. Normalt språkbruk. Ett barn som får indragen veckopeng p.g.a. av något bus anser det vara ett straff även om det kanske kallas något annat.G gaidin skrev:
Det är väl snarare så att veckopengen går till att betala grannens pangade glasruta. Att barnet upplever det som ett straff må så vara, men det är inte mer rätt för det.L lbgu skrev:
De flesta barn växer sedan upp och lär sig skillnaden.
Vilket uruselt resonemang du använder!Alfredo skrev:
Ungefär som någon skulle springa fram en person med ett fett guldhalsband, & bara slita av det å dra.
& att personen som vart av med sitt guldhalsband, sedan endast blir ersatt med vad pantbanken tar för ett liknande.
Det kan du kanske tro men det gör inte jag.L lbgu skrev:
Skadestånd bygger på ersättning, straff är något helt annat.
Jag håller inte med dig om din bild av att många tror att skadestånd är straff.
Att en del har denna missuppfattning vet jag, jag tror dock att det inte är så utbrett som du verkar tro.
Indragen veckopeng har väl inget med skadestånd eller ersättning att göra, det är snarare en bot eller ett löneavdrag, som är ett straff.
Han får det ersatt vad det är värt eller vad det kostar att få tag i ett nytt.J jawen skrev:
Övrig ersättning/skadestånd kan vara sveda och värk, psykiskt lidande o s v men det är inte många kronor.
förvånansvärt många här verkar inte förstå hur det svenska rättssystemet fungerar. Man kan inte bli rik på att bli ett brottsoffer...
Ja det är ungefär så det fungerar. Dock bör skadeståndet beräknas utifrån marknadsvärdet, inte utifrån pantbankens antagligen låga värdering. Sen kan det eventuellt tillkomma ett mindre skadestånd för "sveda och värk" men det handlar normalt inte om många kronor.J jawen skrev:
Till och med vid mord är skadeståndet enligt min uppfattning löjligt lågt i Sverige.
Säg inte det du, "kravet är mer än skäligt".
Finns specialiserade företag inom EU, som säljer "vuxna träd" & också transporterar dom & planterar.
Alla lite "unika" mål kräver så klart en (på ämnet) duktig advokat för att nå framgång, men det gäller alla "svåra" mål.
Så exakt vad i rättspraxis skulle hindra markägaren att kräva (för ex) återplantering av 110 av dessa a 59.000 kr styck?
https://www.tenhoven-baeume.de/2176-pinus-sylvestris
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 731 inlägg
Nej. Det är en extremt korkad idé i Sverige. I Svensk rätt så har vi nämligen loser pays principen, dvs att den som förlorar ett civilmål betalar för samtliga kostnader, specifikt motpartens advokatkostnader.M maria01 skrev:
Så man skall vara rimligt säker på att vinna eftersom man annars riskerar ganska stora kostnader. (Ja de är naturligtvis begränsade av domstolen till en "rimlig" summa enligt praxis. Man kan inte "lura" systemet genom att dyka upp med en hel hög advokater och kräva motparten på kostnaden om man vinner.)
OCH vilket är viktig i sammanhanget; om man tilldöms ersättning som är mindre än hälften av det man sökt så anses man som förlorar när det kommer till ersättning för kostnader. Som som sagt ofta är ganska stora.
I det här fallet så kommer advokatkostnaderna med största säkerhet att överstiga 100 000, eller 400 000 för den delen; det är inte alls några stora kostnader om målet drar ut lite på tiden.
Så, summa summarum, om man tycker att målet är värt 100 000 i ersättning så är det en mycket dålig idé att begära 400 000. Då är risken stor att man blir sittande med räkningen även om man skulle få dubbelt så mycket som man faktiskt begärt (vilket naturligtvis är extremt ovanligt).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 731 inlägg
Att domstolen skulle lyssna på argument av typen: "Detta är inte prydnadsväxter eller växter som har något annat värde än det rent ekonomiska. De är enbart planterade för att ge ekonomiskt avkastning. Varje annan beräkningsgrund än den rent (företags)ekonomiska är därför orimlig."J jawen skrev:
Jag har extremt svårt att tro att en domstol inte skulle låta sig bevekas av den typen av argumentation i den här typen av fall. Särskilt som Alnarpsmodellen som praxis är förpassad till historiens sophög.