Jo, det är det som är poängen med en dokumenterad avvikelse. Om man skulle vara tvungen att följa reglerna till punkt och pricka hade man behövt bila upp betongstommen och flytta rören och kanske behövt riva grannens badrum för att komma åt. Knappast rimligt.B Bberg skrev:
Formulerade mig kanske dåligt här. Det jag menar är att även om rören genom avvikelse tillåts ligga nära golvet är 1, manschetten som monterats utanpå inte tät., varken mot vägg eller runt röret. 2, hålet i kaklet mer än 10mm stort runt om röret och lämnar ett utrymme bakom där vatten kommer in. 3. Röret ligger för nära vägg. 4, delningen i kaklet är ”öppen” hela vägen ned till golvet vilket gör att även den minsta mängd vatten rinner rakt in, 5. Detta är inte ens 1000mm från golvbrunnen varför det under dom 2-3 år detta har varit definitivt har runnit in vatten. Skall allt detta vara ursäktat för att en avvikelse om ”rör nära golv” finns?useless skrev:
Naturligtvis inte, då kunde man ju lägga ner intygsskrivandet. Avvikelse handlar om att man inte följt regelverket fullt ut, inte att man helt åsidosatt regelverket. Finns det inga kragmanschetter är väl ett godkänt våtrumsintyg närmast att betrakta som ett osant intygande.
För att förtydliga. Jag menar inte de yttre brickorna runt rören.
På bilderna ser det ut som om man inte monterat tätskiktsmanschetter över rören mot tätskiktet bakom kaklet.
Är det så har man inte följt regelverket och det är inte godkänt även om avvikelse är skriven.
Typ denna
På bilderna ser det ut som om man inte monterat tätskiktsmanschetter över rören mot tätskiktet bakom kaklet.
Är det så har man inte följt regelverket och det är inte godkänt även om avvikelse är skriven.
Typ denna
hscn skrev:
Vad jag kunde se så är det gröna lite slarvigt halvt ”lindat” runt rören och sedan någon form av vit färg som målats på röret, här kryper det fram rost under det gröna som synes på bilderna.
Under övre röret och nedåt är det en stor glipa där jag inte vid den snabba kollen kunde se vad som var bakom men helt tätt runt om tycks det inte vara.
Besiktningsman får avgöra så får vi se!
