20 674 läst ·
80 svar
21k läst
80 svar
Extremt strulig firma som försöker förvränga sanningen
Byggveteran
· Åland
· 2 077 inlägg
Om de, som du skriver ville ha betalt i princip samma dag tyder detta på att
1 du har inget skrivet avtal
2 entreprenören var konkursmässig redan innan entreprenaden påbörjades. E har ingen kredit och kan alltså inte handla material.
1 du har inget skrivet avtal
2 entreprenören var konkursmässig redan innan entreprenaden påbörjades. E har ingen kredit och kan alltså inte handla material.
Jo det har de, har kollat upp dem. Dessvärre var de den enda firman som åtog sig en del av uppdraget som faktiskt gick bra.S seniorkonsult skrev:
Jag förskottsbetalde aldrig utan enbart efter utförd prestation. Sedan kom fakturorna glesare.
Vaa?! Det är ju knappast du som skall bestrida krav från entreprenören eller? Det är entreprenören som skall bestrida dina krav.R rickard_89 skrev:
Dom kan bestrida dina krav helt eller delvis. Bestrider dom inte rubbet (vilket dom initialt troligtvis kommer att göra) så skall dom naturligtvis göra rätt för sig vad gäller andra delar dim ej bestrider. Var lite på din vakt där så det hux-flux har råkat bli ett avtal där du plötsligt har avsagt dig rätten att driva resterande delar om dom betalar lite. Förvisso inget fel och en trolig lösning men det är ju bra om man är med på det...
Dom behöver i princip inte säga nåt mer än att dom bestrider kravet. Dom skall verkligen säga att dom bestrider ditt krav (använda orden). Att skriva att det är under utredning av deras försäkringsbolag är enligt mig spännande information men samtidigt nåt du högaktningsfullt kan skita i då det inte berör nån annan än entreprenören och dennes försäkringsbolag. Men jag kan eventuellt ha fel här. Ring Kronofogden och fråga, dom har varit väldigt hjälpsamma helt gratis när jag försökt driva in småskulder.
En sak är säker, landar det ett krav från Kronofogden hos entreprenören så kommer dom iallafall bli tvungna att byta taktik. Sen kanske du inte får ut en spänn ändå, det är bara du som vet om det finns nån potential för att dra detta hela vägen.
Frågan jag undrar är om jag gett de tid och de inte sakligt förklarar varför de bestrider dessa krav hur kommer då det gå via kronofogden?F fsn skrev:Vaa?! Det är ju knappast du som skall bestrida krav från entreprenören eller? Det är entreprenören som skall bestrida dina krav.
Dom kan bestrida dina krav helt eller delvis. Bestrider dom inte rubbet (vilket dom initialt troligtvis kommer att göra) så skall dom naturligtvis göra rätt för sig vad gäller andra delar dim ej bestrider. Var lite på din vakt där så det hux-flux har råkat bli ett avtal där du plötsligt har avsagt dig rätten att driva resterande delar om dom betalar lite. Förvisso inget fel och en trolig lösning men det är ju bra om man är med på det...
Dom behöver i princip inte säga nåt mer än att dom bestrider kravet. Dom skall verkligen säga att dom bestrider ditt krav (använda orden). Att skriva att det är under utredning av deras försäkringsbolag är enligt mig spännande information men samtidigt nåt du högaktningsfullt kan skita i då det inte berör nån annan än entreprenören och dennes försäkringsbolag. Men jag kan eventuellt ha fel här. Ring Kronofogden och fråga, dom har varit väldigt hjälpsamma helt gratis när jag försökt driva in småskulder.
En sak är säker, landar det ett krav från Kronofogden hos entreprenören så kommer dom iallafall bli tvungna att byta taktik. Sen kanske du inte får ut en spänn ändå, det är bara du som vet om det finns nån potential för att dra detta hela vägen.
Dom behöver inte sakligt redovisa för varför dom bestrider. Det räcker att dom bestrider. Då gör inte fogden nåt åt det och då är det tingsrätten som gäller.R rickard_89 skrev:
Medlem
· Södermanland
· 115 inlägg
Jag förstår att du inte har detaljbeskrivit ärendet för oss läsare. Det skulle säkert bli en -mindre säljbar- roman av det hela. Men jag tycker mig ändå återkomma till att PROCESSA mot entreprenören, om han inte lyssnar. Det borde din jurist -som jag nu uppfattar att du har- se till. Jag förstår heller inte -vilket flera påtalat- varför du går fast i relationen med entreprenörens försäkringsbolag. det är -enligt mig- en "icke existerande fråga" för dig. Du har inget avtal med dem och kan således inte ha något inflytande över deras relation, mer än att bistå skaderegleraren med uppgifter för att möjliggöra ett beslut. Ersättningsnivån från entreprenören till dig bestäms inte av entreprenörens försäkringsbolag. Den bestäms av domstol om ni inte kan komma överens (Vilket verkar vara svårt här) Släpp tagen om försäkringsbolaget och driv process mot entreprenören. Om din jurist avråder dig från detta, så betyder det att denne redan bedömt att dina chanser är NOLL, eller så är juristen inte kompetent att ta i ärendet.R rickard_89 skrev:Detta är givetvis gjort för flera månader sedan. Problematiken är att firman lyfter inte ett finger trots de krav de får mot sig och deras försäkringsbolag gör ytterst lite de med.
Om man ska uttrycka det i klarspråk så ser nog firman det som orimligt att de ska behöva betala utan att deras försäkring täcker, det resonemanget är en del av problematiken.
Lycka till
kollade du inte upp företaget innan ni anlitade dem ? man ska alltid skriva skriftligt avtal vad som hantverkaren ska utföra för arbeten osv.. och kontrollera att dem har försäkringar som gäller ...aldrig betala förskott , alltid specificerat faktura på utförda arbeten ,har du kvalitetsansvarig mm som har koll på att arbetet utförs enligt avtal mm osv... kontrollera alltid referenser osv...R rickard_89 skrev:hej!
Tog in en firma som gjorde div markjobb och som skyller på massa olika saker.
Detta är då det som hänt i korthet :
1) Kör sönder bergvärme (utrett via försäkringen)
2) Tar sönder delar av altanen (avdrag på fakturan)
3) kör sönder en brevlåda ( fått en ny)
4) Kör ner markeringar uppmätta med laser typ 5 gånger, vilket kostat oss ca 50 extra arbetstimmar. Detta är också merkostnader.
5) Kör sönder markduk dvs gräver upp den så den är trasig. Detta arbets får också göras om.
6) gräver runt hejvilt vilket förstör massorna som packats med padda. Detta arbete får göras om.
7) Struntar i att komma it så hyrd padda inte kan användas, utan att meddela förhinder.
Frågan är nu vad som ingår i en ansvarsförsäkring samt trafikförsäkringen man har för en grävmaskin?
Första vändan som tog typ 6 månader försöker de hitta på en massa ursäkter.
Hur tar jag detta vidare rättsligt om inte företagarens försäkring hjälper oss/täcker momenten?
Firman är riktigt fräck och vill ha betalt efter en dag men verkar tycka att den skada de ställer till med speciellt när det kommer till självrisker ska betalas hälften av oss och hälften av dem.
Allt till de är redan betalt sedan länge tillbaka ska tilläggas.
Min andra firma har tidrapporter och kan redogöra för vilka dagar man tagit sönder saker, hur många extratimmar de fått arbeta etc.
Firman som utförde jobbet har varit med under hela arbetets gång, och hittils verkar det bara vara försäkringsbolaget som får igen sina pengar de lagt ut åt oss eftersom försäkringsbolaget (deras) inte tycker dessa saker handlar om en ansvarsförsäkring fast det gör det väl?
Firman som utförde jobbet har alltså vetat alla förutsättningar, de har tom levererat den markduken de själva kört sönder och vet ni vad de skyller på ?
Marken var packad med en för tung maskin?
Fast det var en helt vanlig 250/500 kg padda man använder till en tillbyggnad.
Ni förstår sandlådenivån där de försöker skylla ifrån sig, främst för att slippa betala självrisker uppenbart flera gånger eftersom den klantiga grävmaskinisten säkert har fler tillfällen än fingrar på ena handen där man klantat sig bara hos oss. Mitt försäkringsbolag vill bara hjälpa till med de moment där min försäkring täcker.
Deras försäkring gör inte många knop och försöker få det till att det inte täcka, men helt ärligt vad av detta är inte en ansvarsskada?
kontrollera företaget www.allabolag.se samt skattemyndighetenR rickard_89 skrev:hej!
Tog in en firma som gjorde div markjobb och som skyller på massa olika saker.
Detta är då det som hänt i korthet :
1) Kör sönder bergvärme (utrett via försäkringen)
2) Tar sönder delar av altanen (avdrag på fakturan)
3) kör sönder en brevlåda ( fått en ny)
4) Kör ner markeringar uppmätta med laser typ 5 gånger, vilket kostat oss ca 50 extra arbetstimmar. Detta är också merkostnader.
5) Kör sönder markduk dvs gräver upp den så den är trasig. Detta arbets får också göras om.
6) gräver runt hejvilt vilket förstör massorna som packats med padda. Detta arbete får göras om.
7) Struntar i att komma it så hyrd padda inte kan användas, utan att meddela förhinder.
Frågan är nu vad som ingår i en ansvarsförsäkring samt trafikförsäkringen man har för en grävmaskin?
Första vändan som tog typ 6 månader försöker de hitta på en massa ursäkter.
Hur tar jag detta vidare rättsligt om inte företagarens försäkring hjälper oss/täcker momenten?
Firman är riktigt fräck och vill ha betalt efter en dag men verkar tycka att den skada de ställer till med speciellt när det kommer till självrisker ska betalas hälften av oss och hälften av dem.
Allt till de är redan betalt sedan länge tillbaka ska tilläggas.
Min andra firma har tidrapporter och kan redogöra för vilka dagar man tagit sönder saker, hur många extratimmar de fått arbeta etc.
Firman som utförde jobbet har varit med under hela arbetets gång, och hittils verkar det bara vara försäkringsbolaget som får igen sina pengar de lagt ut åt oss eftersom försäkringsbolaget (deras) inte tycker dessa saker handlar om en ansvarsförsäkring fast det gör det väl?
Firman som utförde jobbet har alltså vetat alla förutsättningar, de har tom levererat den markduken de själva kört sönder och vet ni vad de skyller på ?
Marken var packad med en för tung maskin?
Fast det var en helt vanlig 250/500 kg padda man använder till en tillbyggnad.
Ni förstår sandlådenivån där de försöker skylla ifrån sig, främst för att slippa betala självrisker uppenbart flera gånger eftersom den klantiga grävmaskinisten säkert har fler tillfällen än fingrar på ena handen där man klantat sig bara hos oss. Mitt försäkringsbolag vill bara hjälpa till med de moment där min försäkring täcker.
Deras försäkring gör inte många knop och försöker få det till att det inte täcka, men helt ärligt vad av detta är inte en ansvarsskada?
du ställer kraven mot företaget som du har anlitat och inget annat /företaget skall själv hålla kontakt med sitt försäkrings bolag och betala inget innan förteget gör rätt för sig //
Skriftligt avtal finns, de har recensioner som är goda. Via en mycket känd sajt dessutom dvs inte servicefinder.Jahe skrev:
kollade du inte upp företaget innan ni anlitade dem ? man ska alltid skriva skriftligt avtal vad som hantverkaren ska utföra för arbeten osv.. och kontrollera att dem har försäkringar som gäller ...aldrig betala förskott , alltid specificerat faktura på utförda arbeten ,har du kvalitetsansvarig mm som har koll på att arbetet utförs enligt avtal mm osv... kontrollera alltid referenser osv...
Jag har aldrig betalat förskott, jag sa att de ville först ha det för maskinen, vilket verkar vara rätt vanligt då jag hört det fler gånger tänkte jag inte på det.
Företaget har varit verksamt i många många år dessutom.
Återigen de kostnader som inte retts ut fick jag reda på när deras fakturor redan var inbetalda.Jahe skrev:
Så det var inte möjligt att hålla inne något.
man brukar inte behöva betala något inte ens maskiner det är helt åt helskotta och inte har förekommit när jag har arbetat inom branschen eller anlitat någon att utföra arbete på mitt tomtR rickard_89 skrev:Skriftligt avtal finns, de har recensioner som är goda. Via en mycket känd sajt dessutom dvs inte servicefinder.
Jag har aldrig betalat förskott, jag sa att de ville först ha det för maskinen, vilket verkar vara rätt vanligt då jag hört det fler gånger tänkte jag inte på det.
Företaget har varit verksamt i många många år dessutom.
N Nygamla hus skrev:Jag förstår att du inte har detaljbeskrivit ärendet för oss läsare. Det skulle säkert bli en -mindre säljbar- roman av det hela. Men jag tycker mig ändå återkomma till att PROCESSA mot entreprenören, om han inte lyssnar. Det borde din jurist -som jag nu uppfattar att du har- se till. Jag förstår heller inte -vilket flera påtalat- varför du går fast i relationen med entreprenörens försäkringsbolag. det är -enligt mig- en "icke existerande fråga" för dig. Du har inget avtal med dem och kan således inte ha något inflytande över deras relation, mer än att bistå skaderegleraren med uppgifter för att möjliggöra ett beslut. Ersättningsnivån från entreprenören till dig bestäms inte av entreprenörens försäkringsbolag. Den bestäms av domstol om ni inte kan komma överens (Vilket verkar vara svårt här) Släpp tagen om försäkringsbolaget och driv process mot entreprenören. Om din jurist avråder dig från detta, så betyder det att denne redan bedömt att dina chanser är NOLL, eller så är juristen inte kompetent att ta i ärendet.
Lycka till
Jahe skrev:
När jag ringde 10 firmor så ville 3/10 ha förskott så tydligen inte så ovanligt. Firmor är väl rädda att köra dit en maskin om det sedan inget händer.
om det är ett större entreprenad jobb så kör man med bankgarantier med täta entreprenads mm möten med kvalitets ansvarig mm så att tids plan mm som har skrivits i avtal följs upp, jag har aldrig varit med på mina 35 år i branschen att begära förskott betalning ... / men beroende på hur avtalet är skrivet .. är det löpande timmar mot privat person då skickas oftast fakturor per vecka / per två veckor osv.. ...R rickard_89 skrev: