Ok sorry!J Johnsson 56 skrev:
Om du vet bäst så ok för mig.
Har företag
1. Bygg/mark entreprenad
2. Kvalitetsansvarig och entreprenadjuridik.
Så jag vet väll inte så mycke.
Ska inte lägga mig i mer en så.
Tack o hej.
God fortsättning!
Ändå uppmanar du folk att bara betala 90 % av sina fakturor ?wildeside skrev:
Jag har f.ö. 45 år i branschen, 30 år som byggmästare
Jag tycker -uppriktigt- synd om dig om din situation är som du beskriver den. Det som firman utnyttjar hela tiden är din oförmåga att förstå hur du ska hantera dina rättigheter. Det är uppenbart att du inte förstår riktigt hur avtalsförhållandena och därtill hörande ansvar är kopplade, trots att flera har upplyst dig om detta. Följ mitt råd. Ta kontakt med någon som klarar av att hantera juridiska processer i sådana här ärenden. Om du ska hålla på att strula runt med något du inte kan, så slutar det med att det är du som blir både den ende och den stora förloraren. OBS! Du behöver inte en ha Silberski-advokat för att lösa detta. Samla ihop dina papper, foton, ev ljudupptagningar, lista på kontaktpersoner, vittnen m.m. Sammanställ allt du har i kronologisk ordning och gör en enkel berättelse utifrån det. Visa och berätta för juristen och be denne återkomma med kompletterande frågor, och så småningom även svaren. I sinom tid får du veta vilka möjligheter du har att driva ditt case och får därefter avgöra om det är värt det.
Lycka till och
Gott Nytt År
Lycka till och
Gott Nytt År
Kanske inte riktigt uppdaterad?J Johnsson 56 skrev:
läs och begrunda.
https://www.konsumentverket.se/cont...45882cb/lathund-konsumenttjanstlagen-2013.pdf
Finns dommar som godskänt att man håller på 10% av totalsumman.
Lagen i sin helhet.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling
/Konsumenttjanstlag-1985716_sfs-1985-716/
Hjälper inte med ett antal år i branschen alla gånger.
Kan hända att jag har fel men är inte ensam om det i så fall.
Går utbildningar i stort sett årligen i entreprenadjurik för att hålla mig uppdaterad.
Jag är väldigt tydlig med de, men skriver inte ut alla detaljer här givetvis av förklarliga skäl.F fsn skrev:
N Nygamla hus skrev:
Detta är givetvis gjort för flera månader sedan. Problematiken är att firman lyfter inte ett finger trots de krav de får mot sig och deras försäkringsbolag gör ytterst lite de med.
Om man ska uttrycka det i klarspråk så ser nog firman det som orimligt att de ska behöva betala utan att deras försäkring täcker, det resonemanget är en del av problematiken.
Detta vet jag sedan innan, men jag blev upplyst om vissa saker när redan deras fakturor var betalda eftersom min entreprenör inte ville förstöra så berättade man istället när vi sågs vad som hade hänt, hur det hade gått till etc.
Annars hade jag givetvis aldrig betalat de fakturor som kommit. Det enda krav som fanns just då tog min försäkring varpå jag kunde släppa den biten, de regressar nu sin del.
Bästa rådet till dej är nog att kontakta ko i din kommun om råd och vägledning i dit ärende.R rickard_89 skrev:
Det är kostnadsfritt och ett bra sätt att komma vidare med om du ska anlita jurist/advokat m.m.
Jag ser tyvärr liknande problematik hela tiden därav gick jag utbildningar i ämnet för att inte hamna i den sittsen som entreprenör och det ena leder till det andra så nu har jag även ett företag som inriktar sig som kontrollansvarig och entreprenad juridik.
Lycka till med ditt ärende.
Det har skett ganska många antaganden här och jag tror ni har missförstått det hela lite.
Jag själv är väl insatt i hur dessa saker går till, det är dock problematiskt när den som skadar något inte vill göra rätt för sig, beter sig oseriöst och försöker förminska saker som skett.
1) Sak "X" går sönder min hemförsäkring tar detta efter mycket om och men. Jag har då alltså skickar uppkomna fakturor som företaget haft flera månader på sig att betala och vi har inte varit oense i sak att detta ska ersättas. Då de fakturor som dessvärre ställs i ens eget namn eftersom inget företag vill "ta risken" med en firma så blir man som privatperson betalningsansvarig. Man får sedan pga att det varit semestertider reda på att saker inte betalats in, då gick min försäkring in eftersom de såg att företagets inställning att lösa var skapligt begränsad.
2) Sak "Y" går sönder och detta kvittar vi då enligt överenskommelse mot en mindre faktura, ganska självklart med tanke på att beloppet var så pass lågt (enstaka tusenlappar)
3) Sak "Z" går helt sönder och mister sin funktion, firman står för denna sak men levererar den flera veckor senare än skäligt, här talar vi hundralappar.
4) Sak "Å,Ä,Ö" är alltså det min huvudentreprenär informerar mig om när jag frågar hur det gått, jag får då veta att de fått göra om vissa moment ett flertal gånger, att deras slutliga arbete var klart men sedan förstördes och måste även det göras om. När jag då förstår att dessa timmar debiteras mig då tar jag upp ärendet igen med ytterligare kraven.
Moment "Å,Ä,Ö" får jag alltså veta när de som strular inte ens är kvar på arbetsplatsen eftersom jag varit på semester och min entreprenör inte ville förstöra den med att säga vilken extremt klantig, oduglig grävmaskinist som varit ute som trots enormt lång erfarenhet klantar sig i princip allt man gör.
Firman vill att jag ska speca allt för att de ska ta det med sin försäkring, det blir ursäkter efter ursäkter. När man talar med försäkringsbolaget så märker man att de inte skickar in det de ska, inte gör det i tid. Det är nu jag börjar ta detta till.
Jag har varit med om en ännu mer kostsam historia så jag vet ungefär hur dessa saker brukar spegla sig, därför är det givetvis så att jag vill se att firman gör något och inte bara talar nonsens. Ber om skadenummer osv vilket då gör att de kan tala med mig, vilket alltså är enklare än att få en som tar ett steg i månaden att ge något konkret svar.
Problematiken nu är som sagt att de försöker komma undan för de förstår nu att deras försäkringsbolag inte kommer hantera detta som en självrisk, snåla som de är så tror de att då ska man uppenbarligen inte göra rätt för sig.
Hoppas detta ger en något klarare bild.
Jag själv är väl insatt i hur dessa saker går till, det är dock problematiskt när den som skadar något inte vill göra rätt för sig, beter sig oseriöst och försöker förminska saker som skett.
1) Sak "X" går sönder min hemförsäkring tar detta efter mycket om och men. Jag har då alltså skickar uppkomna fakturor som företaget haft flera månader på sig att betala och vi har inte varit oense i sak att detta ska ersättas. Då de fakturor som dessvärre ställs i ens eget namn eftersom inget företag vill "ta risken" med en firma så blir man som privatperson betalningsansvarig. Man får sedan pga att det varit semestertider reda på att saker inte betalats in, då gick min försäkring in eftersom de såg att företagets inställning att lösa var skapligt begränsad.
2) Sak "Y" går sönder och detta kvittar vi då enligt överenskommelse mot en mindre faktura, ganska självklart med tanke på att beloppet var så pass lågt (enstaka tusenlappar)
3) Sak "Z" går helt sönder och mister sin funktion, firman står för denna sak men levererar den flera veckor senare än skäligt, här talar vi hundralappar.
4) Sak "Å,Ä,Ö" är alltså det min huvudentreprenär informerar mig om när jag frågar hur det gått, jag får då veta att de fått göra om vissa moment ett flertal gånger, att deras slutliga arbete var klart men sedan förstördes och måste även det göras om. När jag då förstår att dessa timmar debiteras mig då tar jag upp ärendet igen med ytterligare kraven.
Moment "Å,Ä,Ö" får jag alltså veta när de som strular inte ens är kvar på arbetsplatsen eftersom jag varit på semester och min entreprenör inte ville förstöra den med att säga vilken extremt klantig, oduglig grävmaskinist som varit ute som trots enormt lång erfarenhet klantar sig i princip allt man gör.
Firman vill att jag ska speca allt för att de ska ta det med sin försäkring, det blir ursäkter efter ursäkter. När man talar med försäkringsbolaget så märker man att de inte skickar in det de ska, inte gör det i tid. Det är nu jag börjar ta detta till.
Jag har varit med om en ännu mer kostsam historia så jag vet ungefär hur dessa saker brukar spegla sig, därför är det givetvis så att jag vill se att firman gör något och inte bara talar nonsens. Ber om skadenummer osv vilket då gör att de kan tala med mig, vilket alltså är enklare än att få en som tar ett steg i månaden att ge något konkret svar.
Problematiken nu är som sagt att de försöker komma undan för de förstår nu att deras försäkringsbolag inte kommer hantera detta som en självrisk, snåla som de är så tror de att då ska man uppenbarligen inte göra rätt för sig.
Hoppas detta ger en något klarare bild.
Läs min post nedan så ser du mer
Man kan visst hålla inne 10% om han har ett vanligt förekommande entreprenadavtal.J Johnsson 56 skrev:
Nej tyvärr inte. Sen om det är mig det är fel på eller ett faktum att du helt saknar förmågan att skriva sakligt får andra bedöma.R rickard_89 skrev:
1. Har du skickat entreprenören ett tydligt specificerat krav med en specificerad summa?
2. Har du satt en datum på den då du förväntar dig en reglering?
3. Har du skickat dom en påminnelse då dom inte betalat?
1,2 och 3 under förutsättning att dom inte skriftligt bestridit kravet borde ge dig rätten att anlita Kronofogden. Tycker du att det är värt besväret och kostnaden (vet inte vad det kostar men har för mig att det är 500-650kr eller nåt sånt. Det är en kodtnad du då skall lägga på ditt totala krav.
Det kravet kommer dom då med största sannolikhet att bestrida, troligtvis kommer dom att hänvisa till att dom har ett pågående ärende med sitt försäkringsbolag men det är som sagt inte ditt problem.
Nästa instans är en civilrättslig process i Tingsrätten. Är ditt krav över ett halvt prisbasbelopp så riskerar du att få betala entreprenörens kostnader relaterade till processen, du förstår säkert vad det skulle kunna innebära.
Håller du dig under ett halvt basbelopp så blir det ett förenklat mål och det kostar dig grus i sammanhanget, tror det är max 2500-3000kr eller nåt sån.
Lycka till
Entreprenörer har oerhört svårt att avskriva sig konsumentköplagen på något sätt som försämrar för konsumenten oavsett vilken form av kontrakt det än må vara så länge man uppfyller paragraf 1.
Konsument köplagen
Inledande bestämmelser
1 § Denna lag gäller avtal om tjänster som näringsidkare utför åt konsumenter i fall
då tjänsten avser
1. arbete på lösa saker, dock ej behandling av levande djur,
2. arbete på fast egendom, på byggnader eller andra anläggningar på mark eller i
vatten eller på andra fasta saker,
3. förvaring av lösa saker, dock ej förvaring av levande djur
Konsumentens rätt att hålla inne betalningen
19 § Konsumenten får hålla inne så mycket av betalningen som fordras för att ge
honom säkerhet för hans krav på grund av ett fel hos tjänsten.
Praxis 10% av summan
Det är i alla fall tolkningen av lagen som dom lär ut på utbildningar som jag har gått.
rickard_89
Mitt råd i vilket fall som helst att prata med ko!
Med detta sagt så lägger jag ner vidare diskussion i ämnet.
Tror jag har rätt men kan ialla fall ha fel.
Man vet aldrig hur det dömms i en eventuell rättegång.
Konsument köplagen
Inledande bestämmelser
1 § Denna lag gäller avtal om tjänster som näringsidkare utför åt konsumenter i fall
då tjänsten avser
1. arbete på lösa saker, dock ej behandling av levande djur,
2. arbete på fast egendom, på byggnader eller andra anläggningar på mark eller i
vatten eller på andra fasta saker,
3. förvaring av lösa saker, dock ej förvaring av levande djur
Konsumentens rätt att hålla inne betalningen
19 § Konsumenten får hålla inne så mycket av betalningen som fordras för att ge
honom säkerhet för hans krav på grund av ett fel hos tjänsten.
Praxis 10% av summan
Det är i alla fall tolkningen av lagen som dom lär ut på utbildningar som jag har gått.
rickard_89
Mitt råd i vilket fall som helst att prata med ko!
Med detta sagt så lägger jag ner vidare diskussion i ämnet.
Tror jag har rätt men kan ialla fall ha fel.
Man vet aldrig hur det dömms i en eventuell rättegång.
Jag kan inte håll inne med betalning eftersom det redan är betalt, men du menar 10 % av de totala fakturor de skickat till mig?
Om man bestrider ett krav från entreprenörens sida vad ska de då skriva för att det ska vara giltigt?
Måste de uttala sig för varje moment och förklara varför de inte anser sig ha skuld eller var går gränsen?
Måste de uttala sig för varje moment och förklara varför de inte anser sig ha skuld eller var går gränsen?
F fsn skrev: