Ja det är iaf en sak jag kan säga. Från första början hade de säkerligen 3 månader på sig att betala de merkostnader jag först skickade, de lyfte inte ett finger, när man ringde till försäkringsbolaget hade de då skickat med ett krav som var 5 % av beloppet och skippat fakturan som var 95 % av summan. De hade då svarat företaget att det beloppet var för lågt för de att ersätta, tro inte att de ens svarade på mailet eller lyfte ett finger.H hempularen skrev:
Jag är chockad över hur en firma kan vara så tamfatta att de knappt lyfter ett finger fast de får fakturorna i handen...
Som tur var gick vårt försäkringsbolag in och täckte den biten som höll på att skickad till inkasso.
Måste säga att regelverket är i alla fall allt annat än tryggt för konsumenten, värdelöst konsumentskydd.
Du har fått bra tips om avtal och avtalsrätt följ dom - du har bara avtal med en part och det är 'firman'!
En sak som du kom ihåg att försäkringsbolag tjänar som mest pengar när dom inte betalar ut för skador. Försäkringsbolag är alltså experter på att förhala och förminska krav => maximal vinst.
En sak som du kom ihåg att försäkringsbolag tjänar som mest pengar när dom inte betalar ut för skador. Försäkringsbolag är alltså experter på att förhala och förminska krav => maximal vinst.
De har för några dagar sedan gett ett goddag yxskaft svar där de påstår att jag inte talar sanning, har förklarat min ståndpunkt och att det finns bevis från många håll & att man ska kontakta sin försäkring å sätta sig bättre in i ärendet och även sagt att de ska förklara vad de grundar sina tankar på eftersom de är helt bortom flötet.
Fiktivt exempel : Tänk er att någon säger att saker & ting inte monterats tillräckligt djupt utan att specificera hur djupt ens en gång (djupet är för övrigt korrekt så det är nonsens) och det som även gäller är att man inte ska vistas i det området som är nyanlagt eftersom det kan förstöras med tunga maskiner, då har man ändå kört där och dessutom grävt på mark som redan är paddad och sedan skyller man på att det är anledningen till att andra saker gått sönder.
1) Om marken är klar ska inte ens tung maskin köra över den så oavsett har man gjort fel.
2) Att sedan komma med svepskäl utan bevis är också spännande.
Fiktivt exempel : Tänk er att någon säger att saker & ting inte monterats tillräckligt djupt utan att specificera hur djupt ens en gång (djupet är för övrigt korrekt så det är nonsens) och det som även gäller är att man inte ska vistas i det området som är nyanlagt eftersom det kan förstöras med tunga maskiner, då har man ändå kört där och dessutom grävt på mark som redan är paddad och sedan skyller man på att det är anledningen till att andra saker gått sönder.
1) Om marken är klar ska inte ens tung maskin köra över den så oavsett har man gjort fel.
2) Att sedan komma med svepskäl utan bevis är också spännande.
R rickard_89 skrev:
Hu har tyvätt strulat till det för dig rätt ordentligt och baserat på sättet du skriver är detta troligtvis en relativt ny situation för dig?
Som alla andra skriver, dina anspråk är på firman och inte på dennas försäkring. Varför firman eller andra säger annat vet jag inte men det är fel. Firmans ansvarsförsäkring har troligtvis väldigt eller inget med en sönderkörd markduk dom själva lagt dit att göra. Däremot en sönderkörd altan eller om dom drar skopan genom ett fönster och tar med sig en halv vägg på huset. Deras självrisk är säkert ganska hög med, jag hade en grävfirma med en självrisk på 30000kr
Hur mycket pengar handlar det om totalt som du vill ha för att gå skadelös? Jag tror, baserat på hur och vad du skriver att du inte kommer att reda ut detta på egen hand. Du behöver nån som kan prata med entreprenören på deras språk.
Faktura är egentligen fel begrepp i detta sammanhang. En faktura avser en omsättning av en vara eller tjänst i en verksamhet.H hempularen skrev:
I detta fallet handlar det inte om en omsättning av vara eller tjänst, utan om ett krav på leverantören. Leverantören har helt enkelt en skuld. Då är det fråga om en betalningsanmodan eller liknande.
Oavsett så har TS fått bra tips på hur denne ska agera, dvs att uppmana leverantören att betala sin skuld till TS. Om leverantören inte betalar finns återstår de "vanliga" rättsliga åtgärderna med Kronofogden (eller om skulden är tvistig blir det slutligen domstol).
Jag är påläst inom mycket och känner väl till dessa situationer. Som jag skrev tog jag upp kraven mot firman först men de gjorde ingenting utan ville endast blanda in sin försäkring.F fsn skrev:
Det är < 50000 kr och deras självrisk är låg < 5000 kr men de har saboterat många gånger vilket år anledningen till att de försöker komm undan för flera självrisker blir dyrt.
Det jag också är inne på vi får som sagt hur det fortlöper men deras slappa attityd som visade sig direkt när de skulle börja betala något visar på icke vilja att lösa problemet.C Conqvist skrev:
Kronofogden först såvida det går är en billigare lösning men kan ett företag bestrida på samma grunden som en privatperson i frågan.
Extremt rörig beskrivning. Vad har du med dras försäkring att göra? Om du betalat får du hota dem tillbaka med rättsliga åtgärder, om detta inte biter får du uppskatta ett blp för skadorna inkl merkostnader o sända ett betalningsföreläggande, om företaget bestrider detta hamnar ni i tingsrätten (inte troligt för det blir förlikning innan dess) vilket går på din hemförs för din del. Men med tanke på hur rörigt du ställt upp fin frågeställning så låter det som en väl komplicerad uppgift...
R rickard_89 skrev:
Konsumenttjänstlagen gäller förstås. Har du inget avtal? ABS el likvärdigt? Anmäl försäkringsbolaget till deras granskningsnämnd och bolaget till konsumentverket!
Har du ingen vapenlicens och jaktkort?
Har du ingen vapenlicens och jaktkort?
Det är mycket möjligt att du har. Men baserat på att DU tjafsar med din leverantörs försäkringsbolag och på din röriga beskrivning och ett textspråk man får migrän av så fick jag ett annat intryck. Kommunicerar du på samma sätt till entreprenören och försäkringsbolaget så förstår jag att du inte kommer framåt.R rickard_89 skrev:
TS har ju fått hur många bra svar som helst. Han har ett avtal, det är med entreprenören. Allt annat visar bara på okunskap. Sedan är det ju hemskt, men inget ovanligt att en grävare gör mer skada än nytta. Ofta brukar jag tänka att det tar längre tid att återställa det de har förstört än vad det tagit att gräva för hand
Vi skriver vem, hur och vad som ska gälla om markåterställning!J Johnsson 56 skrev:
Privat kund har ett hyffsat bra skydd i lagen om man kan lagen, framför allt om man skriver ett riktigt avtal.
TS kontakta ko i din kommun kanske han kan hjälpa dej.
Till alla!!!!!!!!!!!!
Anlita tex ka för kontrakts skrivning eller annan sakkunnig.
Skriv avtal som reglerar allt om jobbet.
Håll 10% av total summan tills ni är överens om jobbet är korekt utfört.
Betala:
Inte utan skriven faktura.
Aldrig i förskott/kontant.
Endast för utfört jobb och material som levererats till plats -10%.
Det va det mest grundläggande.
Kan rabbla upp en massa mer som är bra att kunna men då blir jag arbetslös!
Ska vi tolka det som att du är företagare i branschen ? Man kan inte alls hålla 10 %, man måste betala hela beloppet som står på fakturan, lura inte grabben.wildeside skrev: