Jag tolkar (med viss svårighet) att gipsskivan är på utsidan av regleverket, och att bes. mannen anser att det borde funnits någon form av asfalt baserad fuktspärr där. Jag kan inte tillräckligt mycket om syllbyten på 70 talshus för att ha en riktig uppfattning. Men jag har inte hört talas om att man sätter någon fuktspärr mellan fasadtegel och den bärande konstruktionen. Möjligen om detta vore under mark.
Men detta att det tydligen fanns fukt på en gipsskiva är allvarligt. Gips (kartongen på ytan) möglar ganska omgående om det utsätts för fukt. Lite skumt att skivan överhuvudtaget finns kvar om den varit utsatt för fukt i 9 år.
Men detta att det tydligen fanns fukt på en gipsskiva är allvarligt. Gips (kartongen på ytan) möglar ganska omgående om det utsätts för fukt. Lite skumt att skivan överhuvudtaget finns kvar om den varit utsatt för fukt i 9 år.
Jag röstade nej.
Men jag ser det inte som helt omöjligt att köpa huset, men då måste ni sätta er in i en massa saker och antagligen väldigt snabbt.
Och sen ska ni vara beredda på att alla åtgärder kan kosta en miljon. Inte säkert, men just nu går det nog inte att göra en tillräckligt bra bedömning för att veta om det klarar sig med 300' eller 1.000'.
En vän till mig fick (bara) byta all syll, notan landade väl på runt 300'.
Men sammanfattningsvis:
Ligger ert bud på en nivå lämplig för ett relativt felfritt liknande hus så kan det vara lämpligt att prissänka med minst en halv miljon (stor chansning) eller 1 hel miljon.
Och förbered er på en lång och jobbig renoveringresa med ett nästan obeboeligt hus i perioder.
Eller så ser ni till att lära er mycket mer, få fram mer info, undersöker mer och ev får lite grova prisuppskattningar från hantverkare.
Då kan köpeskillingen förhandlas med lite bättre grund.
(Ev kan en massa extra undersökningar också leda till att det konstateras att det inte egentligen är så väldigt stora fel, men av det du har beskrivit så tror jag inte det.)
Eller så tar ni huset för tomtvärdet, river och bygger nytt.
Eller så skippar ni det helt, för enkelhetens och fridens skull.
Bara att du startat tråden visar ju att er magkänsla larmar, och det är förvånansvärt ofta rätt att lyssna på magen.
Men jag ser det inte som helt omöjligt att köpa huset, men då måste ni sätta er in i en massa saker och antagligen väldigt snabbt.
Och sen ska ni vara beredda på att alla åtgärder kan kosta en miljon. Inte säkert, men just nu går det nog inte att göra en tillräckligt bra bedömning för att veta om det klarar sig med 300' eller 1.000'.
En vän till mig fick (bara) byta all syll, notan landade väl på runt 300'.
Men sammanfattningsvis:
Ligger ert bud på en nivå lämplig för ett relativt felfritt liknande hus så kan det vara lämpligt att prissänka med minst en halv miljon (stor chansning) eller 1 hel miljon.
Och förbered er på en lång och jobbig renoveringresa med ett nästan obeboeligt hus i perioder.
Eller så ser ni till att lära er mycket mer, få fram mer info, undersöker mer och ev får lite grova prisuppskattningar från hantverkare.
Då kan köpeskillingen förhandlas med lite bättre grund.
(Ev kan en massa extra undersökningar också leda till att det konstateras att det inte egentligen är så väldigt stora fel, men av det du har beskrivit så tror jag inte det.)
Eller så tar ni huset för tomtvärdet, river och bygger nytt.
Eller så skippar ni det helt, för enkelhetens och fridens skull.
Bara att du startat tråden visar ju att er magkänsla larmar, och det är förvånansvärt ofta rätt att lyssna på magen.
Syll som varit i bruk under några år borde ju ha mindre fukt 18% som mättes upp och som nytt trä på brädgården kan ha.
Men möglar/ruttnar verkligen syllvirke? Är inte det behandlat? Mina syllar är från 46 och helt intakta/fina medan en intilliggande bräda i källaren (ett tidigare fuktutsatt hörn) var mkt dålig.
Mvh
Men möglar/ruttnar verkligen syllvirke? Är inte det behandlat? Mina syllar är från 46 och helt intakta/fina medan en intilliggande bräda i källaren (ett tidigare fuktutsatt hörn) var mkt dålig.
Mvh
På sjuttiotalet använde man ofta tryck virke som var av sämre kvalité till syll vilket har visat sig varit en dum ide med farlig lukt osv och idag använder man inte tryckt eller behandlat virke till syll. Det behövs inte heller för vid rätt konstruktion ska inte syllen bli fuktig.
Redigerat:
Ok, så idag har man vanligt std virke som syllvirke? Vad hade man innan -70talet tro? Det ser ut som att mina är behandlade med nåt.
Mvh
Mvh
Kanske nån gammal järnvägsarbetare som använt kreosot-impregnerat material!? :-|ChrisseE skrev:
Förr använde man nog verkligen precis vad som helst...
Till TS: Välj annat hus. Om det inte går att få reda på den exakta omfattningen av skadan i förväg, så går det inte att uppskatta vad det kommer kosta att fixa heller. Och det måste åtgärdas!
Lite rysk roulette över ett sådant husköp!
Som jag ser det, så är detta ett svåröverblickat fukt/mögelproblem som kan ta lång tid och mycket pengar i anspråk att åtgärda. Som någon skrev tidigare, så är det kanske lättare för en "nybörjarägare" att välja ett hus där det är tydligare vad som behöver åtgärdas. (För något är det alltid på gamla hus...) Min syster blev i vuxen ålder mycket allergisk mot mögel och har inte kunnat vistas inomhus hos våra föräldrar på flera år. Hon blir helt igensvullen i ansiktet och luftvägarna stryps åt så att hon inte kan andas. Dessa allergier kan uppkomma när som helst i livet, men man vill verkligen inte utsätta eventuella barn för den risken. Att vänta med att åtgärda konstaterat mögel är alltså inte att tänka på. (Inte för att TS heller har nämnt detta som ett alternativ.) Men det kan ju bli mycket besvärligt om man är mitt uppe i en sanering/renovering och pengarna tar slut. Då har man ett hus som inte går att bo i, inte går att sälja och där allt ens kapital är bundet. Ingen drömsits direkt. Men nu målade jag allt fan på väggen. Det kan ju också vara så att problemen är små och relativt lätta och billiga att åtgärda. Om detta verkligen är drömhuset är mitt råd att anlita en verklig expert som kan komma med en mer kvalificerad gissning på hur omfattande sanerings/renoveringsarbetet (och kostnaden) blir. Men det kan ju vara bråttom, om man bara har dagar på sig att dra sig ur... Knepigt. Önskar dig lycka till i alla fall!
Tack för alla svar och synpunkter. Vi har backat ur denna affär...Huset såldes 19/12 till någon annan...Felet jag har gjort att skicka besiktningsprotokollet till mäklaren...Kan man lita på att hon inte "visar/ger" det till dem nya köparna eller säljarna? Svaret är kanske uppenbar...
Självbyggare
· Stockholm
· 2 702 inlägg
Känner du att du vill säkerställa att nya ägarna får papperna, skicka handlingarna till dem.
Enligt 'vår' besiktningsman (köpte hus nyligen så är färskt i minnet), måste mäklaren uppge att tidigare köpare drog sig ur på grund av resultat av besiktning. Men får ej tala om det specifika som kom fram under besiktningen. Då, ni, som besiktningsmannens uppdragsgivare (om ni betalade för er egna besiktning, vilket jag antar att ni gjort) äger besiktnings resultatet. Besiktningen kan överlåtas (säljas) till de andra köparna. Men då måste besiktnings firman kontaktas för att ändra vem den tillhör då det i vår besiktning, ingick 2 års försäkring som måste skrivas över på de nya ägarna.tiborric skrev:
TS ville inte att protokollet skulle visas...sir_daniel skrev:
Det strider dock mot de krav mäklaren har mot sig att upplysa köparen om det denna vet...
Får inte visa protokollet, men måste informera... Ytterst svår balansgång...
