I SVT-serien Domstolen - friad eller fälld hade de ett inslag om värdering av träd och jag vill minnas att alnarpsmodellen underkändes rejält av rätten i det fallet. Men nu ligger ju inte det avsnittet ute på play längre tyvärr.
Jag tänker att kommunen har en hel parkförvaltning som de gott kan skicka dit för att återställa + kanske en kompensation för att de inte går att återställa till ursprungligt skick.
Jag tänker att kommunen har en hel parkförvaltning som de gott kan skicka dit för att återställa + kanske en kompensation för att de inte går att återställa till ursprungligt skick.
Medlem
· Västerbotten
· 872 inlägg
Att skador kan uppstå i vissa lägen kan jag ta, men att skala av ett halvt träd trots att området medgav gott om plats för maskinens rörelser känns inte som acceptabla skador man över huvud taget skulle kunna friskriva sig från.pacman42 skrev:
Men ja, jag blir inte förvånad med den byråkrati och juridik som råder när kommuner är inblandade.
Det du gör är att du anmäler till kommunen och de för driva försäkringsärendet. Om det är uppsåt eller inte spelar absolut ingen roll och behöver inte ens spekuleras i.
Sen kan man inte friskriva sig men det är ju inte intressant. När du offererar ett jobb i offentlig upphandling kan du inte frånskrivna dig från något i ditt anbud för då uppfyller du inte förfrågan och ditt anbud förkastas. (jag vet jag är entreprenadupphandlare i kommun)
Värderingen görs lättast med kommunen vill du ha en egen värderare visst men försök tryck arbetet på kommunen. De kommer inte försöka komma undan. (ring till byggledaren/projektledare för projektet)
MVH
VetarN
Sen kan man inte friskriva sig men det är ju inte intressant. När du offererar ett jobb i offentlig upphandling kan du inte frånskrivna dig från något i ditt anbud för då uppfyller du inte förfrågan och ditt anbud förkastas. (jag vet jag är entreprenadupphandlare i kommun)
Värderingen görs lättast med kommunen vill du ha en egen värderare visst men försök tryck arbetet på kommunen. De kommer inte försöka komma undan. (ring till byggledaren/projektledare för projektet)
MVH
VetarN
Det finns en HD dom för några (fyra stycken) på fyllan nedsågade tallar.
Tingsrätten dömde till dagsböter, villkorlig dom samt skadestånd på 179 500 kr, Hovrätten höjde skadeståndet med ett par tusenlappar. Men Högsta domstolen rev upp hovrättens dom och dömer till skadegörelse av normalgraden, 80 dagsböter samt skadestånd på 33 600 kr.
Det blev alltså 8 400 kr per träd och det räcker inte till att plantera fyra nya fullvuxna träd.
Tingsrätten dömde till dagsböter, villkorlig dom samt skadestånd på 179 500 kr, Hovrätten höjde skadeståndet med ett par tusenlappar. Men Högsta domstolen rev upp hovrättens dom och dömer till skadegörelse av normalgraden, 80 dagsböter samt skadestånd på 33 600 kr.
Det blev alltså 8 400 kr per träd och det räcker inte till att plantera fyra nya fullvuxna träd.
Nu kommer jag inte ihåg hur den domen såg ut, men jag har en känsla av att åverkan i TS fall är värd lite mer med tanke på att det är i en trädgård med bara tre träd.Marcus_L skrev:
Men du har en poäng i att svenska rättssystemet sällan värdesätter någonting i närheten av vad det skall vara värt, oavsett om det gäller kroppsligt (fysiskt/psykiskt) lidande efter ett våldsbrott eller om det gäller åverkan på egendom. Det är enbart ekonomiska brott som bedöms riktigt hårt och det beror på att de är de enda brott som man kan bevisa att hårda domar verkligen ger en avskräckande effekt på. Nu blandade jag hej vilt rörande skadestånd och straff, men det ser ungefär likadant ut i slutänden när det gäller bägge dessa aspekter. Men nu glider jag en bit OT...
Det kostar ca20kkr att flytta ett rätt stort träd. Vanliga träd kostar inte särskilt mycket att köpa på rot. Att det ändå är extremt ovanligt med sådana flyttar visar tydligt att folk väldigt sällan värderar träden så högt, om det inte är någon annan som ska betala.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 165 inlägg
Njae, nu får vi nog ändå vara lite försiktiga. Problemet med Alnarpsmodellen är just att det är svårt att säga vad ett träd är värt. Det skiljer oerhört på vad ett träd är värt beroende på en massa omständigheter. Modellen att "lika ersätts med lika" fungerar bra i många (andra) sammanhang, där det naturliga är just att "köpa ett nytt". Dvs sakskador på mer eller mindre massproducerade föremål.
Men det är ju inte så med träd. Marknaden för fullvuxna träd som planteras om är extremt liten. Man köper normalt inte fullvuxna träd för att återplantera om det man har exv. skulle falla för rötan. Det blir nämligen ohemult dyrt (av en massa skäl). Istället så planterar man ett nytt, litet billigt träd, och väntar på att det skall växa upp. (Jämför försäkringsbranschen. I många andra fall så går det att försäkra sig mot skadan, men inte här. Du kan försäkra din skog, men försök få ett försäkringsbolag att plantera en ny lika stor gran när den gamla ruttnat).
Detta skall också jämföras med vad träd är värda om man säljer dem. Dvs, vi har faktiskt en marknad för motsatt hantering; att såga ner träden och sälja dem. Då kommer vi inte i närheten av Alnarpsmodellen. Du får hela hektar för samma kostnad som Alnarpsmodellen skulle tillskriva värdet av ett enda träd.
Kvar är då estetiska/ideella värden, och dessa är också svåra. I många andra fall så får du helt enkelt bita i det sura äpplet utan ersättning alls för betydligt större intrång i andra sammanhang.
Och det är ju inte bara jag som tycker det. Att domstolarna har velat fram och tillbaka mellan ytterligheterna är ett tydligt tecken på att det här är en svår fråga. Med många olika aspekter.
MEN, i det här speciella fallet så bör ju grävmaskinisten få sparken, om inte annat. Och skadeståndet snarast betraktas som straff för de skyldiga... (Även om vi inte har straffskadestånd i Svensk rätt så är det ju inte utan när man ser sådant här...).
Vill minnas från tv-programmet som refereras till i tråden att detta är samma case. Är det det så var det som hände var att ägaren hävdade skadestånd enligt Alnarpsmodellen (eller liknande) och "fyllskallen" motsatte sig det. Det som blev domstolens slutliga ställningstagande handlade om att göra en total värdering av vad fastigheten skulle inbringa för värde vid en försäljning med respektive utan de 4 träden. man kom då fram till att "värdeskillnaden var ytterst begränsad därav det låga skadeståndet. En annan intressant effekt var att eftersom ägaren till fastigheten krävt 400.000 (om jag minns rätt) och fick mindre än hälften av det beloppet i domen så blev ägaren ålagd att betala motpartens rättegångskostnad med. Ingen hit - bli ofrivilligt av med 4 träd och så till slut även få betala för det.
Här är en länk till de tre domsluten.R Rocker1 skrev:
Kommunen fällde en tall som jag hade i princip i tomtgränsen. Kommunen skulle göra en ny väg till ett nytt bostadsområde och vägen gick intill min tomt, i bara farten fällde dom min tall,( jag trodde själv att jag skulle behöva fälla den för att ej skymma sikten) men så ifrån och hur löser vi detta.
Jag valde en thujahäck ca:30 m planterat och klart 120cm hög. Mycket nöjd
Ring och hör med din kommun, kanske löser sig för dig med
Jag valde en thujahäck ca:30 m planterat och klart 120cm hög. Mycket nöjd
Ring och hör med din kommun, kanske löser sig för dig med
Intressant. så jag kan spränga bort en bergknalle på grannens tomt (som stör min utsikt) också och förvänta mig att inte behöva betala särskilt mycket skadestånd alls, eftersom bergknallen i sig inte i någon större grad påverkar försäljningspriset på tomten.
Nu tycker jag nog att HD har skjutit sig själva i foten här. Det kan ju vara ekonomiskt fördelaktigt för mig att begå brott när man resonerar så här, att spränga bort bergknallen på granntomten kan ju öka värdet på min tomt rätt kraftigt...
Skadeståndet är inte ett staff. Det ska inte avskräcka för brott.
inte ofta det sitter en yrkeskunnig grävmaskinist i maskinerna när det grävs fiber.
Dom yrkeskunniga är och gräver på platser där det behövs kunniga maskinister.
Mest skit bakom spakarna på dom maskiner som gräver fiber pga dåligt betalt arbete.
Dom yrkeskunniga är och gräver på platser där det behövs kunniga maskinister.
Mest skit bakom spakarna på dom maskiner som gräver fiber pga dåligt betalt arbete.