Enskild väg – sätta upp bom och erbjuda nyckel?

[K. L]

Om det skulle bli en bom där hur gör man om det skulle bli nån utryckning med ambulans/ brandbilar?

Hur gör alla andra som har låsta bommar?
🤔

 

[horisonten]

Om det skulle bli en bom där hur gör man om det skulle bli nån utryckning med ambulans/ brandbilar?

Hur gör alla andra som har låsta bommar?
🤔

Vet inte riktigt. Läste något om att man kan installera något lås som även fungerar med utryckningens nycklar.

Men samtidigt så kommer det tyvärr inte bli många liv räddade om de försöker ta den grusvägen vi diskuterar här. De kommer köra fast med största sannolikhet. Vet inte riktigt hur deras navigationssystem fungerar. Om deras system känner av att de inte rekommenderas att köra på traktorväg när det finns bättre väg.

 

[horisonten]

Största nackdelen med bom tror jag är att man själv irriteras av den då man måste öppna/stänga den varje gång man kör till/från hemmet. Även besvär när man får besökare. Detta förutsatt att du inte har en annan mer privat infart till ditt hem.

Min plan var i så fall att sätta upp bommen efter bostadshuset. Jag har ännu inte kört med traktor bortom där, och det kommer nog fortsätta vara väldigt icke-frekvent körning bortom bommen för egen del för att det ska bli alltför jobbigt.

 

[MrDizzy]

Kanske sätta några betongsuggor bortom ditt botstadshus el ladugård??
Då kan du(och andra) använda vägen fram till , de som går cyklar etc kan fortfarande göra det.
Det går att köra fram till gården men inte använda vägen som genväg /genomfart.

 

[skogaliten]

Det ska framgå i fastighetsregistret vilka servitut som gäller för din fastighet, både last och förmån. Finns det ingen servitutslast på din fastighet vad gäller vägen så kan du betrakta den som din egna väg och sätta upp en bom där.

Där jag har stuga i Bergslagen så är det vanligt att skogsbolagen sätter bommar på sina egenbrutna skogsvägar som är till 100% på egen mark. Dessa är tänkta att användas för timmertransporter och liknande skogsbruk. I de fall där det finns servitut och därmed finns flera brukare av en väg så har det sedan länge bildats GA med tillhörande samfällighetsföreningar.

Vad gäller din fråga #2 så ser jag inget "case" där. Fastighetsägarna har ju via sin GA och tillhörande servitut en officiell väg att ta sig till sina fastigheter.

Rättigheter och servitut finns långt ifrån alltid utskrivet digitalt (bara att läsa av) för skogs- och jordbruksfastigheter på landet.

Rättighet att ta väg för x stycken fastigheter kan ha skrivits in i handskrivna dokument vid storskiftet, eller laga skiftet, eller i samband med någon/några hemmansklyvning eller sammanläggning.

De här uppgifterna har inte sällan av oklar anledning aldrig skrivits över i det digitala, ibland eftersom ingen av de inblandade (markägare eller nyttjare) behövt ifrågasätta användandet.

Det kan ha varit en rätt att driva boskap till skogsbete, eller att ta ut timmer, eller att nå ett (samfällt) fiskevatten. Och idag så körs det bil på en väg som ursprungligen användes till fots eller till häst, vilket såklart sliter mer på vägen.

För att redan ut vad som då står i de gamla dokumenten, och vilka fastigheter som är inblandade, så krävs en lantmäteriförrättning som utreder det hela.

Att bara slänga upp en bom utan att prata med "grannarna" först är ett bra sätt att skapa en grannfejd.

 

[ArneTW]

Vill passa på att tacka alla för det enorma engagemanget och den kunskap ni delat med er av. Den är ovärderlig.

För att göra en liten sammanfattning hittills så verkar det som att alternativen är:

1. Sätta upp lite "mjuka varningar" för att på så sätt få bort lite onödig trafik.

Fördelar: Bättre grannsämjan.
Nackdelar: Respekten för skyltar varierar, även över tid förmodligen.

2. Sätta upp en bom och erbjuda nyckel till alla som som kan presentera bevis på att de har rätt att nyttja vägen.

Fördelar: De som kan presentera bevis på att de har rätt att nyttja vägen, fortsatt får nyttja vägen som tidigare, men med nackdelen att de behöver ta en kort paus för att låsa upp bommen. Och jag får bort all ickebehörig motortrafik.

Nackdelar: Jag kommer inte att vara alls populär i närområdet. Det riskerar att bli dyrt om det behöver blandas in Lantmäteri och Kronofogd om det uppstår rejäl ilska. Men jag tolkar det som att jag potentiellt har ett par saker till min fördel om det skulle bli inblandning av myndigheter. Exempelvis att de berörda fastigheterna redan är medlemmar i en gemensamhetsanläggning/samfällighet som redan ger dem tillgång till sina marker, men med en liten omväg.

Rätta mig om jag har fel.

Varför göra alternativ 2 så onödigt provocerande?

Om syftet med din bom är att få bort helt obehöriga trafikanter som är ute och nöjeskör men du kan acceptera att grannar och boende med skogsmarker kan av någon anledning vilja använda din väg och det inte skulle vara ett problem för dig... Du kan själv inte hitta några tydliga dokument och sannolikt kan inte någon annan. Varför inte bara ge nycklar utan några "rättighetsbevis" till alla som vill ha en?

Hade en granne till mig gjort vad du föreslår utan att ge mig en nyckel hade jag skickat in en rättighetsutredning och begäran av skapande av en gemensamhetsanläggning av vägen till lantmäteriet.



/ATW

 

[horisonten]

Varför göra alternativ 2 så onödigt provocerande?

Om syftet med din bom är att få bort helt obehöriga trafikanter som är ute och nöjeskör men du kan acceptera att grannar och boende med skogsmarker kan av någon anledning vilja använda din väg och det inte skulle vara ett problem för dig... Du kan själv inte hitta några tydliga dokument och sannolikt kan inte någon annan. Varför inte bara ge nycklar utan några "rättighetsbevis" till alla som vill ha en?

Hade en granne till mig gjort vad du föreslår utan att ge mig en nyckel hade jag skickat in en rättighetsutredning och begäran av skapande av en gemensamhetsanläggning av vägen till lantmäteriet.



/ATW

Vet inte om jag kan hålla med om att det skulle vara något provocerande med det. Jag vill minnas att jag läst någonstans att bevisbördan ligger hos den härskande fastigheten om den tjänande fastigheten efterfrågar exempelvis något som visar på rätt att använda en väg. Vore konstigt om den tjänande fastigheten både ska förlora på att upplåta mark till andra, men sedan även åläggas ansvaret att bevisa vad andra fastigheter har för rättigheter och inte. Vill hoppas på att det finns en anledning till att jag inte har tillgång till alla mina grannars fastighetsdokument på "Min fastighet" hos Lantmäteriet.

Vi skrev om det tidigare i tråden, men om det varit omvänt läge så hade jag inte antagit att jag har rätt att använda en väg utan att veta att jag faktiskt har rätt att använda den.

 

[lbgu]

Vi skrev om det tidigare i tråden, men om det varit omvänt läge så hade jag inte antagit att jag har rätt att använda en väg utan att veta att jag faktiskt har rätt att använda den.

Ett problem på landet är att de flesta som är födda där antagligen vet att det är en väg som alla i alla tider fått använda. Så det finns ingen anledning att fråga om lov. Sen att det inte finns något servitut är en annan sak, de förra ägarna till din fastighet lät antagligen folk använda vägen och att då plötsligt förbjuda det kan säkert vara konfliktskapande.

Om du ändå hade tänkt sätta bommen efter ditt hus så kanske enklast är att ordna så att vägen inte är farbar med bil istället. Typ köra sönder den med traktorn när det är blött ute. Att vägar som knappt används förfaller har folk mycket mer förståelse för än plötsliga vägbommar.

 

[Claes Sörmland]

Så det du skriver med "I korthet går det ut på att ni måste vara överens om varje förvaltningsåtgärd". Innebär även att vi måste vara överens om att renovera vägen exempelvis? Och att alla som är med behöver i så fall vara med och bidra med pengar eller arbetskraft? Vad händer om vi inte kan komma överens om fördelning etc. i så fall? Är den enda vägen framåt Fastighetsbestämning då?

Ja precis, tanken att är att ni ska vara överens om underhåll av en samfälld väg och komma överens hur ni vill utföra det och finansiera det.

Å andra sidan ska sägas att konsekvensen av att en delägare genomför underhåll av en samfälld väg på egen bekostnad och mot någon annan delägares vilja är typ en nothingburger. Den som var emot underhållsåtgärden lär ju knappast vinna en skadeståndsprocess i tinget när det inte finns en skada. En väl underhållen väg är ju ingen skada. Skadade känslor ersätts inte.

Kommer man inte överens så finns en process där man kallar till ett möte om saken och som inkluderar att Lantmäteriet kommer och tar delägarna i örat. Och fakturerar för det. Så det man kan hota samfällighetens delägare med är detta möte där beslut kan tas och att alla får betala dyra pengar för myndighetens deltagande.

 

[pacman42]

Rörande räddningstjänsten, de klipper låset om de måste in.

 

[Claes Sörmland]

Vet inte om jag kan hålla med om att det skulle vara något provocerande med det. Jag vill minnas att jag läst någonstans att bevisbördan ligger hos den härskande fastigheten om den tjänande fastigheten efterfrågar exempelvis något som visar på rätt att använda en väg. Vore konstigt om den tjänande fastigheten både ska förlora på att upplåta mark till andra, men sedan även åläggas ansvaret att bevisa vad andra fastigheter har för rättigheter och inte. Vill hoppas på att det finns en anledning till att jag inte har tillgång till alla mina grannars fastighetsdokument på "Min fastighet" hos Lantmäteriet.

Vi skrev om det tidigare i tråden, men om det varit omvänt läge så hade jag inte antagit att jag har rätt att använda en väg utan att veta att jag faktiskt har rätt att använda den.

Problemet med ditt resonemang är att folk sällan utgår från kunskap om juridik utan de agerar utifrån magkänsla, gissningar och "som det alltid har varit". T ex är det mycket utbrett på landsorten att man tror att ett visst personligt ansvar eller rättigheter kommer med att bo i ett visst hus eller äga viss mark. Och så var det ju i det gamla bondesamhället där familjen och gården var viktigare än individen. Och det tankesättet lever kvar. Dyker nästan alltid upp i trådar som avhandlar ämnen av denna typ. Men i stort gjordes upp med det tankesättet när dagens jordabalk med tillhörande kringslagstiftning utformades på 50/60-talet.

Inte sällan är det också så att det inte alls från någon uråldrig sedvänja utan det som man är van vid har sin grund i 70-, 80- eller 90-talet. Har märkt det i mitt lilla lokalsamhälle, nästan alla "traditioner" av kollektiv typ är från 80-talet.

 

[horisonten]

Om du ändå hade tänkt sätta bommen efter ditt hus så kanske enklast är att ordna så att vägen inte är farbar med bil istället. Typ köra sönder den med traktorn när det är blött ute. Att vägar som knappt används förfaller har folk mycket mer förståelse för än plötsliga vägbommar.

Ah, tufft läge för en som gärna har saker på papper 😅 Rätt ska vara rätt osv. Har lite svårt för när saker förblir abstrakta, diffusa och lite öppna för tolkning och muntliga överenskommelser m.m Som att göra vägen svårkörd. Men jag
hör dig.

 

[horisonten]

Problemet med ditt resonemang är att folk sällan utgår från kunskap om juridik utan de agerar utifrån magkänsla, gissningar och "som det alltid har varit". T ex är det mycket utbrett på landsorten att man tror att ett visst personligt ansvar eller rättigheter kommer med att bo i ett visst hus eller äga viss mark. Och så var det ju i det gamla bondesamhället där familjen och gården var viktigare än individen. Och det tankesättet lever kvar. Dyker nästan alltid upp i trådar som avhandlar ämnen av denna typ. Men i stort gjordes upp med det tankesättet när dagens jordabalk med tillhörande kringslagstiftning utformades på 50/60-talet.

Inte sällan är det också så att det inte alls från någon uråldrig sedvänja utan det som man är van vid har sin grund i 70-, 80- eller 90-talet. Har märkt det i mitt lilla lokalsamhälle, nästan alla "traditioner" av kollektiv typ är från 80-talet.

Tack för dina reflektioner och kunskap. Uppskattas starkt!

 

[horisonten]

Ja precis, tanken att är att ni ska vara överens om underhåll av en samfälld väg och komma överens hur ni vill utföra det och finansiera det.

Å andra sidan ska sägas att konsekvensen av att en delägare genomför underhåll av en samfälld väg på egen bekostnad och mot någon annan delägares vilja är typ en nothingburger. Den som var emot underhållsåtgärden lär ju knappast vinna en skadeståndsprocess i tinget när det inte finns en skada. En väl underhållen väg är ju ingen skada. Skadade känslor ersätts inte.

Kommer man inte överens så finns en process där man kallar till ett möte om saken och som inkluderar att Lantmäteriet kommer och tar delägarna i örat. Och fakturerar för det. Så det man kan hota samfällighetens delägare med är detta möte där beslut kan tas och att alla får betala dyra pengar för myndighetens deltagande.

Förstår! Känns spontant att jag skulle behöva reda ut vad vägen omfattas av helt enkelt för att kunna avgöra vad vägen framåt är. Om det skulle visa att det gömmer sig en samfälld väg i dokumenten, så är det ju inte lämpligt med bom + nyckel plötsligt.

Men det är fastighetsbestämning vi LM som är det korrekta/enda sättet att utreda det eller?

 

[Maijckel]

Förstår! Känns spontant att jag skulle behöva reda ut vad vägen omfattas av helt enkelt för att kunna avgöra vad vägen framåt är. Om det skulle visa att det gömmer sig en samfälld väg i dokumenten, så är det ju inte lämpligt med bom + nyckel plötsligt.

Men det är fastighetsbestämning vi LM som är det korrekta/enda sättet att utreda det eller?

Det är inte särskilt svårt att reda ut vilka fastigheter som behöver använda vägen om du tittar på fastighetskartan (och därför jag frågade efter fastighetsbeteckning). Använder du den på LM's hemsida kan du även ta reda på vem som äger vilken fastighet, och helt enkelt börja höra dig för med de som kan tänkas ha nytta av vägen.