Här uti bögda finns diverse förbudsskyltar på småvägarna och flertalet har funnits i många år, det som tillkommit är lite nya bommar och gamla som inte längre stängs.
Så vill man kan väl sätta upp någon skylt, sedan får man se om det kommer någon reaktion.
Så vill man kan väl sätta upp någon skylt, sedan får man se om det kommer någon reaktion.
Risken att någon orkar dra det till tinget är ju rätt liten om det som i trådens fall gäller att någon kanske har servitutsrätt till en förfallen väg för att nå t ex ett skogsskifte. Så mer troligt är att tjänande fastighet sätter upp bom mot härskande fastighets vilja och sen blir det lite gruff så är det bra med det. Härskande fastighet kan öppna bommen de enstaka gång som tillgång behövs.P polaris78 skrev:
I ett för tråden främmande scenario där en boende behöver servitutsvägen flera gånger dagligen för att kunna nå allmän väg, och där även besökare, hemleveranser, post och soptömning går den vägen lär tjänande fastighet inte ha någon framgång med en bom. Och risken att det hela hamnar i tingsrätten som en tvist är ju omfattande om tjänande fastighets ägare stollar sig.
Där jag bor så körde bonden ned den bom som satts upp på en väg av de som äger/underhåller den (det hade röstats igenom på vägföreningens möte där bonden hade rätt att delta som markägare). Bonden hade fått en nyckel, men ville inte behöva hålla reda på den. Bonden visste att kommunen hade andelar i vägen och att bommen därmed var olaglig. Så bonden tog saken i sina egna händer och de boende längs vägen gjorde inget åt det hela efter detta.
Att man inte orkar ta saker till tinget går ju bägge vägar...
...man får bara se till att ha rätten på sin sida.
Att man inte orkar ta saker till tinget går ju bägge vägar...
...man får bara se till att ha rätten på sin sida.
Ja är man beredd att gå den kriminella vägen så öppnar sig en värld av möjligheter. Man kan ju t ex elda upp bondens traktor en natt, bränna ned dennes hus, misshandla eller skjuta bonden eller varför inte bombdåd (populärt numera). Men du hör ju, det är bortom juridiken och vårt samhälle. Och detta forum tänker jag.pacman42 skrev:
Claes Sörmland skrev:
Bara för att årsmötet röstar igenom något innebär det inte att konsekvenserna av beslutet är lagligt...
Snarare sannolikt att beslutet om grind inte var förenligt med anläggningsbeslutet, och kanske därför föreningen inte drev saken vidare.
Följdfråga gällande om det skulle behövas en fastighetsbestämning. Tar de bara reda på vad som står i de gamla dokumentet och skriver in det digitalt, så att det inte råder tveksamheter för eventuella nya ägare av fastigheten i framtiden?
Eller finns det även vid en fastighetsbestämning möjlighet att utreda exempelvis min fråga nr. 3 i ursprungsinlägget? Dvs. om det kanske tillkommit en bättre lämpad väg under årens gång, som berörda fastighetsägare redan är medlemmar i och kan nyttja istället?
Kan man vid en fastighetsbestämning även passa på att förtydliga vad gäller underhåll av vägen om det faktiskt finns gilitiga servitut som dyker upp under utredningen?
Bästa enklaste billigaste är ju att prata med dom som har mark som troligt har rättigheter och nåt med vägen att göra.. är man överens om bom och nycklar så är det mycket billigare än att tvångsvägen fixa alla servitut osv och risken att nån markägare ändå efteråt tvingar fram rätt om det är bästa vägen ut vid tex avverkning.horisonten skrev:
Allt beror ju på om syftet var att stänga ut obehöriga eller alla
Och hur du vill uppfattas av din omgivning
En fastighetsbestämning ändrar inte på gällande rättigheter utan förtydligar bara vad som gäller vilket ju kan vara komplext om servitut är gammalt. Man får ett myndighetsbeslut från Lantmäteriet om t ex en viss förvaltningsåtgärd är i linje med en rättighet. T ex om ett servitut fortfarande är gällande och vilken rätt det ger. (Eller från ditt perspektiv, vilken inskränkning det ger på din äganderätt av fastigheten.)
Men i ditt fall känner du väl inte ens till någon som har rättighet till vägen på din mark? Då känns det lite konstigt för dig att ansöka om fastighetsbestämning avseende åtgärden att sätta upp en bom. Rimligare vore då att någon som tror sig ha rättighet, alltså kan visa upp någon typ av dokumentation på det ansöker för att säkra att rätten verkligen är gällande. Eller att någon tar kontakt med dig och visar upp dokumentation på en rättighet som övertygar den som uppger sig ha rättigheten men inte övertygar dig. Då kan ni eller någon av er ansöka om en fastighetsbedömning så får myndigheten lösa tvisten gällande tolkningen.
EDIT: Möjligen att du kan ansöka om fastighetsbestämning att tolka det där handskrivna dokumentet som du inte kan läsa. Vilka rättigheter det ger dig och om du har ett tjänande servitut via detta på din mark som är gällande. Men det kan bli en ganska dyr läsning av dokumentet jämfört med någon som fixar skrivstilen.
Ok, då är jag med.
Hela situation är lite väl abstrakt nu med tanke på att ingen fastighetsägare riktigt vet något. Det är lite mycket "så har det alltid fungerat" för tillfället. Och kommer fortsätta så för eventuella framtida fastighetsägare. Det bästa vore att göra detta på riktigt så att det inte finns några fler frågetecken kring detta. Även vad gäller underhåll och vem som ska sköta vad och i vilken utsträckning.
Så vad är mitt alternativ om jag vill styra upp detta och modernisera för att få klarhet i vad som gäller min fastighet en gång för alla? Dvs. antingen att det blir korrekt och tydligt inskrivna servitut som står inskrivna på fastigheten, eller om Lantmäteriet kommer fram till att alternativ väg är att bättre lämpad. Men att att det blir inskrivet.
Tillägg: Säg att jag exempelvis hade varit intresserad av att utreda om det finns möjlighet att till och med helt ta bort vägen för att kunna nyttja marken bättre, till exempel frigöra mer betesmöjligheter. Är detta något som är helt uteslutet för all framtid och man glatt får acceptera att man inte har något att säga till om?
Redigerat:
Ja du kan ju använda dig av fastighetsbestämning om du vill betala för det. Ansök då om att Lantmäteriet fastställer vilka laster och rättigheter som gäller din fastighet avseende vägen och om den eventuellt är samfälld. Då levererar myndigheten ett beslut om detta efter utredning. Lantmäteriet kan tyvärr inte känna till gamla avtalsservitut. Å andra sidan, känner du inte till dem, d v s den du köpte fastigheten av upplyste dig inte om något avtalsservitut, så är de inte längre gällande eftersom de inte var inskrivna i fastighetsregistret. Kolla dina gamla köpehandlingar för säkerhets skull så att något gammalt avtalsservitut inte listas där i prospektet.
Den andra vägen att gå är att om ni är flera fastigheter som verkligen har behov av vägen är att inrätta den som en gemensamhetansläggning. Då ansöker ni om detta hos Lantmäteriet. Men jag uppfattar att det närmast är motsatsen till vad du önskar så det är ju ingen väg du vill gå.
Vill du ha bra svar på dessa frågor här i forumet behöver du nog lägga upp en fastighetskarta så man kan bedöma konsekvenserna för andra fastighetsägare. Blir lite som att köra bil med ögonbindel annars. Du kan ju mörka fastighetsbeteckningarna om du vill fortsätta vara anonym.
Så är det enligt reglerna i nya jordabalken. Men, med undantaget att om TS borde känt till nyttjanderätten så gäller den fortsatt. En väg som går förbi huset till andra fastigheters skogsskiften är en ganska uppbenbar last på fastigheten, och är ju inte som något dolt servitut om vattenhämtning från en brunn t.ex. TS borde därmed känna till denna last när han köpte fastigheten och då ska den fortsatt vara gällande.
Å andra sidan verkar detta gälla förhållanden från tiden före nya jordabalken (förhållanden som inträtt före 1970). Då får man även läsa 1907 års servitutslag (där muntliga servitut var ok), eftersom den fortsatt gäller enligt lagen om införande av nya jordabalken
Det låter alltmer som att TS har skäl att sätta om den där bommen för att få veta vem i grannskapet som verkligen är beredd att hävda servitutsrätt. Utan någon motpart blir ju detta bara spekulation.
Förutom att läsa det där dokumentet som är handskrivet då.
Förutom att läsa det där dokumentet som är handskrivet då.