I mitt hus byggt 1960 tänder alla original brytare neråt. Ett hyreshus med butiker i BV byggd 1967 tänder alla brytare neråt.Nyfniken skrev:
Sån är även standarden hemma hos mina föräldrar.
Så min fråga, när bytte Sverige till att tända uppåt och varför?
Att det ska tändas uppåt fanns skrivit i EL-AMA när jag en gång för länge sedan trädde in i dom upplystas skara i mitten av 60 talet. Och jag tror att det har funnits i EL-AMA även innan dess. Men eftersom dom allra flesta elektriker på den tiden inte hade så stor koll på just den skriften, så lärde sig "dom nya" av dom g:a och det blev lite olika på olika företag. Ungefär som med svart eller vit nolla. Dessutom är ju EL-AMA inte tvingande utan har en mer "rådgivande" roll
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 835 inlägg
Jodå det kan gå väldigt fel. Varför? Jag lämnar det åt dig att lista ut. Det handlar inte enbart om själva brytaren. Utan det handlar även om att kontrollera alla förutsättningar i anläggningen för att koppla in brytaren korrekt. Skulle vi säga att det går att chansa under vissa villkor så kommer dessa villkor att försvinna i folkmun och kvar blir bara att det går, att man kan chansa med strömbrytare. Du kan ju du själv försöka beskriva vilka villkor som gäller för att kunna chanskoppla en strömbrytare.J jonaserik skrev:
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 835 inlägg
Vi börjar gå in på att märka ord här så då vill jag bara återvända till ditt inlägg #9 och upprepa att man aldrig ska koppla på chans, och det är på riktigt. De förutsättningar som finns i detta specifika fall glöms lätt bort. Det funkar inte att säga att man "ibland" kan koppla på chans. Det är mycket lättare och säkrare att föra ut ett mantra om att alltid kontrollera och koppla rätt från början.R RoAd skrev:
Jag märker inte ord, jag förklarade hur jag uppfattade frågan.
Och nu ber jag dig att sluta tjata om den elektriska kopplingen. Jag har INTE uppmanat TS att koppla in någonting "på chans". Om du inte inser skillnaden mellan det elektriska och det mekaniska så ligger det enbart på dig.
Att vända en strömbrytare 180 grader för att den inte tänder lampan med tryck i rätt ände är inte förenat med någon fara. Om du tycker det så är du varmt välkommen att förklara varför, tills dess lägg av.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 835 inlägg
Jo, denna tråd är på riktigt. Man "testar" aldrig att en koppling blev rätt, oberoende av vad det handlar om för koppling. Det är ett enkelt mantra som fungerar överallt. Det är betydligt svårare att specificera under vilka villkor som man faktiskt skulle kunna prova sig fram. Och även om just denna tråd har sina klara förutsättningar så tappas de lätt bort i nästa fall som liknar detta. Det vore IMHO ytters fånigt att vända på en strömbrytare upp o ned för att man lyckades koppla fel, det låter som en Norgehistoria!R RoAd skrev:Är denna tråd på riktigt? Det måste ju gått mycket fortare att bara testa och eventuellt vända uttaget 180 grader, om det blev fel, än att starta en tråd här och vänta på svar
Som sagt, återkom gärna när du kan argumentera för varför det skulle vara farligt, eller ens fel, att vända ett uttag 180 grader.
Jag har inte läst hela tråden. Men alla schematiska bilder på relän, kretsscheman etc. Redovisar produkten i ett normalt opåverkat tillstånd. Då är vippan ned, man tänder uppåt. Den ska alltså anslutas till den brutna kontakten. Samma sak gäller på en kontaktor. Vill du att kontaktorn ska sluta kretsen när du får spänning på spolen ansluter du till en öppen, NO-kontakt. Det är inte dåligt märkt, det är bara att du inte vet om att det är så det märks (vilket inte är konstigt). Att så många elektriker inte vet detta förvånar mig dock.J jontaa skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 835 inlägg
Men nu handlar det om strömbrytare, inte uttag, fast egentligen spelar det ingen roll.R RoAd skrev:
Det är ditt inlägg i #9 som jag kommenterat. Det handlar om mer än att vända en strömbrytare. Jag vill inte att folk som läser denna tråd ska få uppfattningen att det finns situationer där man kan "koppla på chans och fixa det efteråt". Jag vill istället föra ut ett mantra om att alltid alltid alltid kolla upp det man tänker göra och koppla rätt från början. Om folk ser att alla står bakom ett sådant mantra så kommer man ihåg det och följer det, och det handlar om mer än att koppla in själva strömbrytaren.
Och just att vända en strömbrytare rätt från början är en så enkel sak att det vore fånigt att försöka skriva ett undantag för just detta. Risken finns att sådana undantag växer i folkmun och plötslig är det ok att chansa rent allmänt vid inkoppling av en strömbrytare. Vi kanske får frågor här som lyder "min handdukstork blev strömförande när jag kopplade in min strömbrytare till två gamla trådar, och det hjälper inte att vända den upp och ned". I just detta fall ställer TS en enkel fråga om en strömbrytare i allmänhet, men vi vet absolut ingenting om övriga förutsättningar där denna strömbrytare faktiskt ska installeras. Där kan man inte "testa" sig fram.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 164 inlägg
Ja du skämtar du, men min farbror kopplade faktiskt sitt hus så.GK100 skrev:
Har det gått i arv?
Annars kanske det passar med vippan horisontalt, blir en vänster-högerfråga.
J Johan456 skrev:
Hehe, känner mig träffad.J Johan456 skrev:
Men det är lite konstigt, så fort jag kikar på relän och liknande, läser kretsscheman osv, då är mitt huvud hela tiden med på att schemat visar opåverkat tillstånd.
Men så när det kommer till vanliga väggströmbrytare så har det varit som bortblåst.
Vet inte varför, kanske för att det inte är så uppenbart vad opåverkat tillstånd är, och inte heller vilken väg som är upp resp ner på strömbrytaren.
Det blir liksom en 2x2-matris där två kombinationer ger det ena och två det andra.
Men som redan skrivet, jag tycker GK100 fick till det bra i inlägg #13. Det är det de handlar om, att reda ut vilken ruta i 2x2-matrisen vi ska befinna oss i.
Nu är jag redo att vandra ut bland lärlingarna och visa dom vägen till ljuset.
Inte illa menat, låter bara en smula märkligt att elektriker kopplar strömställare fel lite då och då.Mikael_L skrev:
Hehe, känner mig träffad.
Men det är lite konstigt, så fort jag kikar på relän och liknande, läser kretsscheman osv, då är mitt huvud hela tiden med på att schemat visar opåverkat tillstånd.
Men så när det kommer till vanliga väggströmbrytare så har det varit som bortblåst.
Vet inte varför, kanske för att det inte är så uppenbart vad opåverkat tillstånd är, och inte heller vilken väg som är upp resp ner på strömbrytaren.
Det blir liksom en 2x2-matris där två kombinationer ger det ena och två det andra.
Men som redan skrivet, jag tycker GK100 fick till det bra i inlägg #13. Det är det de handlar om, att reda ut vilken ruta i 2x2-matrisen vi ska befinna oss i.
Nu är jag redo att vandra ut bland lärlingarna och visa dom vägen till ljuset.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Vad spelar det för roll om lampan är tänd när brytaren är uppe eller nere? Är det inte lättare att se på lampan om den lyser eller är släckt? Hört talas om trappkopplingar?
Nja, jag fann ju istället att metoden med att sätta den så texten är rättvänd och utgången mitt emot L är den som ska användas vara fungerande, men då riskerar jag ju att bli körd ifall jag får något ovanligt fabrikat i min hand.
Vidare, så jobbar jag rätt lite med strömbrytare och vägguttag och dosor och flexslang i vägg, det är typ mina "nästan hobby-uppdrag", ty mest går jag på styr idag, och service och felsökningar.
Men jag är glad nu, jag har öppnat mina ögon för ett konsekvent tänk runt strömbrytare och dess scheman. Jag gillar det, jag har ju en ingenjörsådra som inte gillar luddiga regler eller att man testar sig fram.
Nu kommer jag i framtiden få se hur det nya konsekventa tänket fungerar i mötet med verkligheten.
Vidare, så jobbar jag rätt lite med strömbrytare och vägguttag och dosor och flexslang i vägg, det är typ mina "nästan hobby-uppdrag", ty mest går jag på styr idag, och service och felsökningar.
Men jag är glad nu, jag har öppnat mina ögon för ett konsekvent tänk runt strömbrytare och dess scheman. Jag gillar det, jag har ju en ingenjörsådra som inte gillar luddiga regler eller att man testar sig fram.
Nu kommer jag i framtiden få se hur det nya konsekventa tänket fungerar i mötet med verkligheten.
Nu tycker jag förvisso att Bo är relativt drakonisk här i tråden.
Men det har samtidigt sina poänger. Jag tror att det är lätt att ett uttalande att det är OK att prova sig fram när det gäller en enpolig strömbrytare snart kan bli att det är OK med vilka strömbrytare som helst, och sen blir det OK med uttag osv.
Om man har god kunskap så vet man när det är ofarligt att prova något, men dessa behöver ju vare sig frikort för att prova sig fram eller någon avrådan.
OK, det var drakoniskt, och det fick dessutom alltför stor plats i tråden, men jag hoppas att ni som var emot ändå kan se det sunda i att först och främst hävda principen; att förstå först - koppla sen.