Jo, det är så jag uppfattat det också. Men som sagt, uthyrningsdel är inte en helt ovanlig företeelse. Handläggarens strikta syn på saken öppnar ju för en del intressanta frågeställningar.S steffo_b skrev:
Måste t.ex. TS söka bygglov igen om han vill disponera utrymmet som en del av sin bostad? Gäller samma sak t.ex. attefallshus? Innebär det att huset formellt förvandlas till ett parhus?
Hur såg planritningen för planet ut i den första ansökan som vart "fel inskickad"? Bara jag som hajar till där att man redan då försökte sig på att bygga runt och mörka hur man planerade för huset? Sen att när det uppdagades så gick det att lösa i efterhand med en anmälan. Samt som andra nämner, vad säger detaljplanen? Finns många som inte tillåter fler bostäder än en.
Vill även flika in att det kan bli synnerligen allvarligt för TS om något händer den "inneboende" i ungdomsdelen som läget är nu. Tex vid en brand och hen inte kan ta sig ut.H Hans G2 skrev:Byråkrati
Om du har en inneboende i din bostad, exempelvis att personen hyr ett rum men ni delar på kök, bad och vardagsrum krävs inget särskilt gällande brand och inget tillstånd från kommunen. Personen bor i din bostad och har kontrakt som inneboende.
Om personen hyr en del av huset för självständigt brukande, exempelvis uthyrningsdelen, är personen inte att anse som inneboende. Personen bor då i en egen lägenhet i ditt hus och då ställs krav på brandskydd för lägenhetsskiljande väggar, dörrar och ventilation. Vidare behöver lägenheten uppfylla de krav som ställs i BBR, exempelvis dagsljuskrav, tillgänglighet osv och du behöver lov för lägenheten samt att det måste rymmas inom detaljplanen.
Utifrån din text låter det som det är en lägenhet i ditt hus du hyr ut för självständigt nyttjande vilket kommunen reagerat på, vilket de ska.
Så så kan du antingen försöka uppfylla kraven och få lov, sluta hyra ut den eller försöka skarva och argumentera för att det visst är en inneboende.
Avsluta uthyrningen skyndsamt och sök korrekt bygglov.
Troligen behöver TS minst se över brandskydd då lägenheten behöver vara en egen brandcell.
Den inneboende som hyr ungdomsrummet med pentry har ju tre utrymningsvägar:M mrbackstrom skrev:
1. Egen ytterdörr
2. Dörr mot källare/garage med flera andra utgångar
3. Fönster
Om TS istället vill ta ungdomsrummet med pentry i bruk som en egen lägenhet så ställs fler tekniska krav. Då finns det bör-krav på egen brandcell i BBR.
Vi måste ha i tankarna att tillsynsmyndigheten i kommunen har en otroligt stor makt. De bör utföra sin myndighetsutövning med enorm etik och medmänsklighet. Att hota och komma med påståenden utan att förklara samt förankra dessa i lagen anser jag vara ett mycket tveksamt sätt att utföra tillsyner på. När det sedan används lögner så tycker jag att arbetsgivaren i allra högsta grad bör få reda på vederbörandes arbetssätt. Även JO bör få reda på det. Det är inte okay för någon att ljuga och i synnerhet inte en myndighetsutövare. Hon må ha rätt i slutändan men arbetsmetoderna är mycket tveksamma.Farstatjej90 skrev:
Att jag skulle hamna i ett dåligt "fack" hos kommunen skiter jag fullständigt i, jag har redan drivit ett antal ärenden upp till MÖD mot Järfälla kommun så jag är nog redan där med största sannolikhet. Vi har en lag och den ska naturligt vis följas, även av mig. Men min uppfattning är att Järfälla kommuns bygglovsavdelning ser oss inte som medborgare utan snarare som motborgare.
"Ett antal ärenden"? Då ser de nog dig som en bråkstake och inte intresserade av att tumma på reglerna för att gå dig till mötes. Nu är det nog försent, men när man är beroende av en myndighet som saknar konkurrens bör man agera smart och tänka långsiktigt.
Jag håller i princip med dig. Tjänstemän ska inte ljuga i sin tjänsteutövning och de måste förstå att förvaltningslagens serviceskyldighet är mycket långtgående. Den information du har fått på detta privata forum borde handläggaren ha hjälpt dig med, annars har hon inte följt sina lagliga skyldigheter. Hon ska aktivt hjälpa dig att tillvarata dina rättigheter och hålla kommunikationen enkel och smidig.
Men det sagt, du kan inte vinna detta. Det blir som rättshaverism att försöka uppfostra eller tillrättavisa inkompetenta kommunala tjänstemän som inte sköter sig eller klarar av sitt jobb. Som enskild har du inga verktyg för att justera deras beteende. Bättre att lägga ned och fokusera på sitt eget. Jag är således mycket tveksam till JO-anmälningar och samtal med handläggarens chef.
Undvik också att prata med sådana här handläggare som inte följer lagen. För att kommunikation skriftligt, t ex via email. Ta det långsamt, svara alltid senaste möjliga datum och låt en klok vän läsa igenom ditt svar en vecka innan det ska gå iväg. Var alltid artig och saklig. Var rak. Ge inte information till en sådan här människa som inte tar sina lagliga skyldigheter på allvar - det är en farlig person som använder sin tjänst som grund för aktivism och privat rättsskipning.
Men det sagt, du kan inte vinna detta. Det blir som rättshaverism att försöka uppfostra eller tillrättavisa inkompetenta kommunala tjänstemän som inte sköter sig eller klarar av sitt jobb. Som enskild har du inga verktyg för att justera deras beteende. Bättre att lägga ned och fokusera på sitt eget. Jag är således mycket tveksam till JO-anmälningar och samtal med handläggarens chef.
Undvik också att prata med sådana här handläggare som inte följer lagen. För att kommunikation skriftligt, t ex via email. Ta det långsamt, svara alltid senaste möjliga datum och låt en klok vän läsa igenom ditt svar en vecka innan det ska gå iväg. Var alltid artig och saklig. Var rak. Ge inte information till en sådan här människa som inte tar sina lagliga skyldigheter på allvar - det är en farlig person som använder sin tjänst som grund för aktivism och privat rättsskipning.
Jag har svårt att se att han skulle vara tvungen att söka bygglov igen om han har fått uthyrningsdelen korrekt godkänd för att hyra ut den.C cpalm skrev:
Man får ju låta familjemedlemmar bo i bostäder som du äger.
Däremot kan det vara så att om TS får det kodkänt som uthyrningsdel så blir det en separat bostad och då måste han betala dubbla avfallstaxor eftersom varje bostad måste ha ett avfallsabonnemang. Alternativt att TS eget abonnemang görs om så att det inte är för ett enbostadshus vilket gör TS avfallstaxa högre.
Och om han då vill slippa den högre avgiften för avfall så måste han registrera tillbaka det så att han inte har någon uthyrningsdel.
Det gör onekligen att det uppstår en del funderingar av det slag du nämner.
Men grunden i deras stelbenta hantering är att dom ska ha koll på bostäder som hyrs ut så att dom har godkänd standard.
Dvs reglerna finns där för att försvåra för skumraskuthyrare som hyr ut ett rum i källaren som är fullt med mögel eller av andra anledningar inte är tjänligt som bostad.
Jag delar inte riktigt din erfarenhet där.T tripelj skrev:
Min erfaranhet är att dom beter sig som dom strikta byråkrater dom faktiskt är.
Dvs dom håller sig till reglerna ganska hårt men dom kontakter som jag haft med dom hittills så har dom varit korrekta och hjälpsamma så långt det är möjligt.
Det är en massa byråkrati inblandat i bygglov och liknande men där skiljer sig inte Järfälla från andra kommuner skulle jag säga. Det är bara ett resultat av regelverket som dom har att rätta sig efter.
Att gå i konfrontativ ställning med handläggarna är nog enligt min mening kontraproduktivt. Det är bättre att försöka få dom att hjälpa till med att lösa upp knutarna.
För min del så var dom exmepelvis väldigt hjälpsamma med godkännande av bergvärmebrunnen och såg till att ja hela tiden hade information om hur det låg till och vilken handläggare som tog över ärendet när den som hade hand om handläggningen gick på semester och talade om att om jag inte fått svar innan datum si och så så skulle jag höra av mig.
Kul att du har den upplevelsen. Jag bör nog rätta mig själv lite. Bygglovsavdelningen har jag haft bättre erfarenhet av än tillsynsavdelningen. Mitt problem med bygglovsavdelningen är att de inte försöker att hjälpa mig utan är rädda för att länsstyrelsen ska slå dem på fingrarna. Jag har ju lite unika förutsättningar eftersom jag bor på en strandtomt. Kommunen har satt en tomtplats som inte går ner till vattnet i syfte att bevara en passage längst strandlinjen. Problemet är att grannarna har byggnader ända ner till vattnet så den fria passagen finns inte i verkligheten. Men detta är en annan historia och jag väntar med spänning på det liberaliserade strandskyddet som jag hoppas kommer nästa år.S steffo_b skrev: