Tack för all information, goda råd och omtanke! Det värmer verkligen. Min vän vill bo kvar så länge han kan ha ett värdigt liv där. Han kommer att behöva hjälp med alla dagliga rutiner med tiden och då känns huset mer som en belastning, tycker han. Han vill inte efterlämna några problem kopplat till huset eftersom han tidigare haft en komplicerad relation till sina barn i samband med en sårig skilsmässa. Han vill ha en fin, problemfri sista tid med dem. Nu vet han vad som gäller juridiskt och om gud är god kanske han kan passera preskriptionstiden =). För övrigt var han väldigt naiv när han trodde att svartbyggena inte skulle märkas. Han kollade på Lantmäteriet och de var redan inritade där.=)
Så du menar på fullt allvar att friggebodar och attefallshus kan byggas ihop med befintliga byggnader?L lustgården skrev:
De aktuella byggnationerna är ju tillbyggnader på befintiga byggnader. Posta gärna en länk där man kan läsa om detta. 😊
Edit: såg för sent att jag inte var först på bollen…
Oj, jag läste inte allt. Missade att dessa byggen var hopbyggda med ett begintligt hus.Nissens skrev:
Jag ber om ursäkt.
Apropå regelbunden flygfotografering, detta är bara hörsägen, men jag har hört att kommunen inte aktivt själva jagar svartbyggen, de agerar bara om någon granne anmäler. Är det någon som känner till något om sanningshalten i det?
Möjligen gäller inte detta för att bevara strandskyddet dock.
Möjligen gäller inte detta för att bevara strandskyddet dock.
Den bevisbördan ligger väl på den som hävdar det, dvs ägaren till fastigheten och inte kommunen. Bevis med flygfoto/kvitton/foto?K Kasken skrev:
Vi bor vi havet och granne bakom som madde daligt. Sa vad byggnads inspektorerna sa att dom jamforde bilder . kanske bara ett tomt ord. men ingen risk som vi vill ta om dom verkligen har bilder.F fredand44 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Det är mycket riktigt att bevisbördan ligger på den som hävdar något, men du har missförstått vad som hävdas. För att frågan ska spela någon roll måste någon (som kommunen) hävda att ett brott föreligger. Därmed ligger alltså bevisbördan på kommunen. Det finns ingen skyldighet att bevisa att man inte begått brott.M Martin Birgersson skrev:
Eller Google Earth. Man kan gå bakåt i tiden där. Nu är det kanske en uppdatering vartannat år, beroende på var och vilka data de råkar ha, men med lite tur så finns en bild som visar det.useless skrev:
Den är i alla fall gratis och kvick att titta på.
Nja. Det tas flygfoto med jämna mellanrum. Dock är det upp till kommunen att föra in eventuella uppdateringar i fastighetskartan.F fredand44 skrev:
Resultatet är att dom sällan gör det. Så länge som ingen granne klagar vill säga. Så kan dom gå in och kolla på flygfoton för att se när byggnaden uppfördes.
Eller om man söker bygglov och det finns oklarheter kring något så kan dom också kolla på flygfoton.
Dvs det tas flygfoton. Men så länge som ingen granne klagar eller man söker nya bygglov så är sannolikheten väldigt liten att dom kollar på flygfotona.
Det beror på att det inte ingår i uppdraget för tjänstemännen på kommunens byggavdelning. De jobbar reaktivt med att handlägga inkomna ärenden och har inte tid avsatt eller utpekat uppdrag att åka runt och själva leta felaktigheter i någon nämnvärd omfattning.F fredand44 skrev:
Det kommer kanske att förändras nästa år då bygglovslagstiftningen görs om så att färre saker kräver lov och handläggarna ska jobba mer med tillsyn i efterhand istället.
I oktober kommer troligen nya generösare regler för bygglovbefriade åtgärder. Vänta till dess. Ställ därefter en öppen fråga till kommunen. ” får vi utföra dessa nya bodar o tillbyggnader”. Om kommunen kan acceptera att de befintliga små bodarna ” inte finns” så är det tillåtet att addera dom med den nya lagändringen. Detsamma kan gälla för tillbyggnaderna då även bygglovsbefriade tillbyggnader får göras större än tidigare, efter 1 oktober. Vill kommunen krångla så kan en kranbil lyfta bort svartbyggena, fota o ställ tillbaka.
Säker på att det klassas som brott i det hänseendet? Kommunen börjar ju med att bevisa att det inte fonns ngt bygglov…sen handlar det om motbevisning?