Jag och tjejen (födda 73 och 76) köpte en villa/renoveringsobjekt här i Luleå för 2 miljoner i våras. Vi har en bil för 70000 kr och har ut ca 36 000 netto/mån. Varje månad lägger vi undan mellan 10 och 15 000 kr utan att behöva svälta. Allt för att kunna ha pengar till den renovering som nu stundar. Så kan vi så kan säkert ni. Det är bara att bita ihop och låta spargrisen leva.
Nu tror jag iof att trådskaparen är ett troll, men men
Trådskapare borde ligga runt 35.000 netto, dvs att de utan problem borde kunna spara 20.000:-/mån om viljan fanns.
Du borde alltså kunna ha 300.000 på kontot om nåt år.
Men uppenbarligen vill du inte ha det där huset tillräckligt mkt.
Med nettolönen och en antagen hyra om 4000:- i månaden så skulle jag + flickvän spara närmre 25.000:- i månaden. Skulle sätta upp ett mål om att ha 400.000 till nästa höst., skulle jag har varit din bankman så är det beskedet som jag skulle ha lämnat till dig.
Kan tillägga att dina sparade 40.000 under 5 månader är ett skämt. Jag har själv sparat närmre 50.000:- sista 4 månaderna på typ hälften så mkt som er nettolön. Jävla sopa, ring lyxfällan.
Trådskapare borde ligga runt 35.000 netto, dvs att de utan problem borde kunna spara 20.000:-/mån om viljan fanns.
Du borde alltså kunna ha 300.000 på kontot om nåt år.
Men uppenbarligen vill du inte ha det där huset tillräckligt mkt.
Med nettolönen och en antagen hyra om 4000:- i månaden så skulle jag + flickvän spara närmre 25.000:- i månaden. Skulle sätta upp ett mål om att ha 400.000 till nästa höst., skulle jag har varit din bankman så är det beskedet som jag skulle ha lämnat till dig.
Kan tillägga att dina sparade 40.000 under 5 månader är ett skämt. Jag har själv sparat närmre 50.000:- sista 4 månaderna på typ hälften så mkt som er nettolön. Jävla sopa, ring lyxfällan.
Fast man måste ju inte köpa ett dyrt hus på nära håll? man kan tex göra som så att har ni 15-20k ni kan lägga på boende utan vidare idag så köp en husvagn för 30k, bo där i ett år och sedan har ni sparat ihop era 300k på ett år och kan lägga kontantinsats, skaffar ni dessutm ett extra halvtidsjobb var under det året och snålar lite så kan ni troligtvis spara ihop 6-700k under samma tid och så har ni dessutom en husvagn att bo i under byggtiden på ert nya hus och sparar ännu mer mot om ni skulle ha dubbelt boende..jhenrikj skrev:
Eller så lever ni så under 3-4år och cashar huset sedan helt enkelt och slipper banken helt så jag ser faktiskt inte problemet alls här uppriktigt sagt?
Hmm, den där sista kommentaren var kanske inte så jättekonstruktiv...
I alla fall så finns det en del liknande diskussioner och resonemang i den här tråden:
http://www.byggahus.se/forum/priser...man-tjaena-foer-att-ha-rad-att-bygga-hus.html
Vi är själva 70-talister och köpte kanske för "dyrt" boende för fem år sedan. Nu när vi ska sälja lägenheten har den gått upp ca en miljon vilket gör att vi har en miljon i kontantinsats när vi nu ska bygga hus. Hade vi, som flera i tråden här föreslår, bott i hyresrätt under de fem åren hade vi nog inte lyckats spara så mycket. Att investera i boende är ju ett slags sparande i sig i och med att bostadspriserna går upp.
Jag förstår att ts tycker det känns lönlöst att spara 250000 kr för att sedan betala ännu mer än det sparade beloppet för att tomten/huspriset gått upp.
I alla fall så finns det en del liknande diskussioner och resonemang i den här tråden:
http://www.byggahus.se/forum/priser...man-tjaena-foer-att-ha-rad-att-bygga-hus.html
Vi är själva 70-talister och köpte kanske för "dyrt" boende för fem år sedan. Nu när vi ska sälja lägenheten har den gått upp ca en miljon vilket gör att vi har en miljon i kontantinsats när vi nu ska bygga hus. Hade vi, som flera i tråden här föreslår, bott i hyresrätt under de fem åren hade vi nog inte lyckats spara så mycket. Att investera i boende är ju ett slags sparande i sig i och med att bostadspriserna går upp.
Jag förstår att ts tycker det känns lönlöst att spara 250000 kr för att sedan betala ännu mer än det sparade beloppet för att tomten/huspriset gått upp.
imported_AX skrev:
Grattis Gris, det betyder att för din miljon kan du köpa Ca 165m2 tomt hemma, då fattas det bara 635m2 för att du skall få bygglov.
Men det betyder samtidigt att du inte har amorterat ett smack, på 5 år borde du iallafall amorterat 200ksek. utan att ta i.
Det är kanske så att tomt/huspriserna sticker iväg i samma takt som de har gjort de sista åren, men det kan ju lika gärna vara så att de sjunker i samma takt.
Och hade du suttit i din hyreskvart och haft lite koll på Börsen de sista 5 åren så hade tjänat lika mycket.
Men det betyder samtidigt att du inte har amorterat ett smack, på 5 år borde du iallafall amorterat 200ksek. utan att ta i.
Det är kanske så att tomt/huspriserna sticker iväg i samma takt som de har gjort de sista åren, men det kan ju lika gärna vara så att de sjunker i samma takt.
Och hade du suttit i din hyreskvart och haft lite koll på Börsen de sista 5 åren så hade tjänat lika mycket.
Jag tycker det är bra att bankerna kräver kontantinsats, hade de gjort det jämt kanske priserna inte hade varit så höga som de är nu. Min man och jag födda i början av 70talet köpte hus för 2 år sedan. Då hade vi sparat ihop ca halv miljon i kontaninsats. Dessutom har vi renoverad för sparade pengar.De värsta att buda mot var de yngre som lånade sig upp till skorstenen. Nej, jag tycker det är bra att bankerna kräver lite mer nu.....
Det är sant! Generösare låneregler ger högre priser. Vad är bättre, att låna en miljon till 10% ränta eller att låna fem miljoner till 2% ränta?Tilda skrev:
Riksbankschefen hotar med 4% ränta till nästa år (dagens DN) men han överdriver nog.
Korkat inlägg...mr. burns skrev:
För det första, vad vet du om han har renoverat istället för att amortera? Bättre att renovera och få boendet som du vill ha det och på samma gång öka värdet än att bo i nåt man inte vill ha och amortera stora summor på lånet.
Sen att säga att man lika gärna skulle kunna ha suttit i en hyreslägenhet och spekulerat på börsen de senaste fem åren är väl hyfsat ogenomtänkt. Det är lätt att vara kaxig när man har facit i hand. Jämför riskerna i de två olika sätten så förstår du säkert varför en bostadsinvestering är att föredra.
En reflektion till trådskaparen; förstår att det känns hopplöst i nuläget, men vad säger att det kommer fortsätta uppåt i all evighet? Som andra varit inne på tidigare, spara, spara och åter spara. Kanske inte låter helt upphetsande, men det är det kanske inte lättaste men på sikt bästa och säkraste sättet att nå målet. Visst kan det vara källa till viss frustration med "alla andra" som köpt bostadsrätt och sålt med fet vinst, medan man själv var så nära för några år sedan, men så fick man kalla fötter...
Men, har själv bott i Varberg och vill minnas att det fanns många som köpte relativt centralt (radhus i bostadsrättsform, Breared) för då hiskeliga 200´ (början av 90-talet) och de som fortfarande bor kvar kan väl casha in en dryg miljonvinst (eller två, är ej insatt). Själv minns jag dock de som köpte för mer än vad de klarade av (vilket var många), och tvingades sälja sina bostadsrätter för 10-15´. Därmed sagt, man vet aldrig på förhand om prisutvecklingen, det enda som är säkert är att det sämsta man kan göra är att förköpa sig och tvingas sälja med förlust, så spara, spara, spara är det enda man bör göra, som sagt, hur tråkigt det än må låta..
Oavsett vilket, lycka till, både med golf och sparande alt. husköp
Men, har själv bott i Varberg och vill minnas att det fanns många som köpte relativt centralt (radhus i bostadsrättsform, Breared) för då hiskeliga 200´ (början av 90-talet) och de som fortfarande bor kvar kan väl casha in en dryg miljonvinst (eller två, är ej insatt). Själv minns jag dock de som köpte för mer än vad de klarade av (vilket var många), och tvingades sälja sina bostadsrätter för 10-15´. Därmed sagt, man vet aldrig på förhand om prisutvecklingen, det enda som är säkert är att det sämsta man kan göra är att förköpa sig och tvingas sälja med förlust, så spara, spara, spara är det enda man bör göra, som sagt, hur tråkigt det än må låta..
Oavsett vilket, lycka till, både med golf och sparande alt. husköp
Redigerat:
Hej Jeppek. det var väl inte jag som kom med korkade inlägg, Gris skryter med att hade tjänat en mille, jag bara reflekterar lite på vad man kan få för den summan.
Jag förutsätter att även om man renoverar en lägenhet så har man råd att amortera.
Och vi pratar om Varberg, inte sth. I Varberg finns det nog få lägenheter överhuvudtaget som kostar miljonen.
Och varför kan inte jag vara kaxig om Gris kan?
Jag rekommenderar fortfarande TS att titta utanför Varberg, det finns mycket fint i omgivningarna.
Jag förutsätter att även om man renoverar en lägenhet så har man råd att amortera.
Och vi pratar om Varberg, inte sth. I Varberg finns det nog få lägenheter överhuvudtaget som kostar miljonen.
Och varför kan inte jag vara kaxig om Gris kan?
Jag rekommenderar fortfarande TS att titta utanför Varberg, det finns mycket fint i omgivningarna.
Jag hörde ungefär samma kommentarer i början av 90-talet. Skattereformen hade gjort det dyrare att låna och räntorna var höga, så även med två skapliga inkomster var det svårt att klara en villa i Stockholmsområdet.
Samtidigt var ju priserna mindre än hälften av dagens, även om man tar hänsyn till inflation.
Det stör mig lite att man tar det som en självklarhet att priserna kommer att stiga för all framtid. Så länge räntorna är låga får vi nog se stigande priser, men räntan lär nog gå upp så snart lågkonjunkturen är över.
Samtidigt var ju priserna mindre än hälften av dagens, även om man tar hänsyn till inflation.
Det stör mig lite att man tar det som en självklarhet att priserna kommer att stiga för all framtid. Så länge räntorna är låga får vi nog se stigande priser, men räntan lär nog gå upp så snart lågkonjunkturen är över.
Om kommunisterna vinner valet, så kommer förmodligen fastighetsskatten som ett brev på posten. Detta tillsammans med att Tyskarna pratar om att införa förmögenhetsskatt (som då mycket väl kan komma hit oxo). kommer nog kyla av fastighetsmarknaden en del. 30-40ksek extra om året i avgift sätter sina spår hos de flesta.
Jag var för ung för att äga eget boende på början på 90-talet, men jag hade börjat att arbeta, och det var flera där som fick lämna hus o hem, och det var ännu fler som satt med hjärtat i halsgropen och räknade kronor och % för att se om de kunde bo kvar.
Men det är klart, 70-80-talister ser pokerspelande som ett yrke, så referenserna har kanske ändrats.
Jag var för ung för att äga eget boende på början på 90-talet, men jag hade börjat att arbeta, och det var flera där som fick lämna hus o hem, och det var ännu fler som satt med hjärtat i halsgropen och räknade kronor och % för att se om de kunde bo kvar.
Men det är klart, 70-80-talister ser pokerspelande som ett yrke, så referenserna har kanske ändrats.
Den nuvarande kommunistregeringen har ju inte avskaffat fastighetsskatten. De har bara döpt om den.mr. burns skrev:
Jag betalar fortfarande ungefär lika mycket i "avgift" som när det hette "skatt".
Det är bara att inse, samhället behöver pengar för att samhällsfunktioner ska fungera. På något sätt ska pengarna in och då är fastighetskatt ett lätt sätt då det är svårt att "gömma undan" fastighetsinnehav.
Var det inte Parti-kamrer Anders Borg som tvingade Lettland att införa fastighetsskatt för att få stöd nu i krisen ?
Tvinga Lettland att införa något som Moderaterna "avskaffat".......
http://www.e24.se/makro/varlden/artikel_1606239.e24
Anders Borg är mycket kritisk till att letterna valt att inte gå vidare med en höjning av fastighetsskatten, vilket också var ett löfte till IMF.
.
Det finns en viktig skillnad. Den nuvarande är förutsägbar.somelvis skrev:
Med den gamla skatten så kunde du i princip bli tvingad att sälja för att andra hus i närheten såldes för väldigt höga priser.
En skatt som inte går att förutse är en dålig skatt.
/Hasse
Nej,
Du kunde inte bli i princip tvingad att sälja då det fanns ett tak på max 5% av den gemensamma inkomsten. Det är den så kallade begränsningsregeln som infördes 2001 och gällde upp till tre miljoner i taxeringsvärde.
Den som tjänar på nya "avgiften" är den som har en fastighet på attraktiva adresser i storstäder och skärgårdar.
Folk i knäckebrödhult gör det ingen nytta för.
http://www.pro.se/tidningen/2008/Nr...rer-fick-hojd-fastighetsskatt-efter-reformen/
.
Du kunde inte bli i princip tvingad att sälja då det fanns ett tak på max 5% av den gemensamma inkomsten. Det är den så kallade begränsningsregeln som infördes 2001 och gällde upp till tre miljoner i taxeringsvärde.
Den som tjänar på nya "avgiften" är den som har en fastighet på attraktiva adresser i storstäder och skärgårdar.
Folk i knäckebrödhult gör det ingen nytta för.
http://www.pro.se/tidningen/2008/Nr...rer-fick-hojd-fastighetsskatt-efter-reformen/
.
