G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Men vem vill betala? Man kan ju köpa "fossil stål" eller "kanska fossilfritt skrot stål" billigare än fossilfritt, exakt samma kvalitet.G Guzzen1 skrev:
Det här är till dig Daniel 109 
Ska man dessutom vara lite petig är elmarknaden inte en marknad där man förväntar sig att säljaren med det lägsta budet kan sälja.
Elmarknaden kan mest liknas vid en auktion där köparen med det högsta köpbudet får köpa.
Enda skillnaden är att på elmarknaden gäller det högsta köpbudet även för alla andra.
Ska man dessutom vara lite petig är elmarknaden inte en marknad där man förväntar sig att säljaren med det lägsta budet kan sälja.
Elmarknaden kan mest liknas vid en auktion där köparen med det högsta köpbudet får köpa.
Enda skillnaden är att på elmarknaden gäller det högsta köpbudet även för alla andra.
Fast det är ju jättebra, eftersom det är billigt att köra miljövänliga alternativ och dyrt att köra såna som skitar ner. Varför ska producenter använda dyra och ineffektiva sätt att producera, helt i onödan?J jawen skrev:
Buden beror ju på marknadens konstruktion. All kärnkraft bjuder minimipris (€-500/MWh) för att slippa stänga av kärnkraftverket, men det skulle aldrig vara ett rimligt bud om inte alla säljare fick samma pris. Då skulle istället kraftbolagen behöva göra en massa nya gissningar för att få ett rimligt pris för sin el.J jawen skrev:Det här är till dig Daniel 109
Ska man dessutom vara lite petig är elmarknaden inte en marknad där man förväntar sig att säljaren med det lägsta budet kan sälja.
Elmarknaden kan mest liknas vid en auktion där köparen med det högsta köpbudet får köpa.
Enda skillnaden är att på elmarknaden gäller det högsta köpbudet även för alla andra.
Likaså skulle inga vindkraftverk sälja för €0/MWh eftersom de aldrig skulle tjäna igen konstruktionskostnaden.
Alla bud utom den dyraste fossilkraften skulle gå upp, för att se till att producenterna inte förlorar en massa pengar och i förlängningen går i konkurs.
Edit: Jag läste snett i jawens post - självklart är det inte det högsta köpbudet som styr priset, utan det är som Daniel beskriver nedan. Informationen här ovan är dock fortfarande relevant om man tänkt diskutera andra prissättningsmodeller - just det där att säljbud är "det här är det lägsta pris jag kan tänka mig att sälja för" är en vital del av prissättningen.
Redigerat:
Nej, så är det inte.J jawen skrev:Det här är till dig Daniel 109
Ska man dessutom vara lite petig är elmarknaden inte en marknad där man förväntar sig att säljaren med det lägsta budet kan sälja.
Elmarknaden kan mest liknas vid en auktion där köparen med det högsta köpbudet får köpa.
Enda skillnaden är att på elmarknaden gäller det högsta köpbudet även för alla andra.
Högsta köpbuden (ganska stor del av buden) är maxpris. Ca 40kr/kWh. De buden sätter inte elpriset. Det bud som sätter elpriset är det lägsta köpbudet som får köpa, vilket är samma som det högsta säljbudet som får sälja. Där finns balansen mellan tillgång och efterfrågan.
Alla säljare med bud under det budet får köpa, alla köpare med bud över det budet får köpa.
K krfsm skrev:
Om över 50% av elproduktions marknaden "kör dyrt skit", och ALLA andra billigare producenter gynnas av det för att ALLA får SAMMA betalt.
Så gynnar det ju i praktiken ALLA producenter....Producenter med 3 alternativ tjänar ju "extra" mycket på 2/3 delar av dess produktion, om den står för 66,3% för ex.
Ja, och? Eftersom det står andra fritt att bygga nya kraftverk så finns det ju gott om möjlighet att bygga kraftverk som producerar billigt och i längden slår ut de kraftverk som producerar dyrt. Och i takt med att ny produktion tillkommer så faller onödigt dyr fossilkraft ifrån mer och mer, varvid priset faller.J jawen skrev: