Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[karlmb]

Vid köldknäppar brukar vanligen efterfrågan bli högre.

Jag menade relativt dagens situation.

 

[karlmb]

Nog var det ett bygge på marknadsmässig grund?

Svebio gillade åtminstone att kabeln började byggas.
"Genom den kraftigt ökade förbindelserna blir det möjligt att dels exportera grön el och annat överskott av el från Norden till kontinenten, dels att balansera variabel förnybar el (vindkraft och solkraft) på kontinenten och i Storbritannien med skandinavisk vattenkraft".
och
"När det blåser kraftigt och solen skiner i Tyskland och England kan överskottet exporteras via Norge till hela Norden och vatten kan sparas i vattendammarna. När det blir underskott på kontinenten med högt elpris går strömmen i motsatt riktning, och upplagrad vattenkraft kan säljas till kontinenten. När det blåser bra i Norden kan vi också exportera överskott av vindkraft. Om man vill öka möjligheten till balansering kan man också bygga pumpkraftverk, främst i den norska fjällkedjan. Det finns en stor potential att göra det till rimlig kostnad".
samt
"För de svenska elproducenterna innebär kablarna ett löfte om lite stabilare prisutveckling och lite bättre ersättning för den producerade elen. På den nordiska elmarknaden råder ju ett besvärande prispressande överskott sedan några år tillbaka, som beror på att det gemensamma svensk-norska elcertifikatsystemet pressar ut stora volymer ny förnybar el på marknaden, samtidigt som kärnkraften i Sverige inte avvecklats utan tvärtom fått ökad kapacitet, och elförbrukningen dessutom planat ut".

[länk]

Jag har inte hittat något uttalande därifrån om elprisets nuvarande volatilitet så jag gissar att de är lika tagna på sängen som vi andra.

De hade så fel man kunde ha. Oavsett så var det Statkraft och kanske SK som bestämde att de skulle byggas. Inte privata investerare.

 

[karlmb]

Du har rätt. I ditt förslag skulle snarare nån slags kommitté bestämma att de som behöver mer skulle få mindre.

Kommitte? Var skrev jag bestämma? Det är en annan prissättning bara för att styra mot färre extremtoppar i förbrukning.
Ungefär som när diferentierade säkringstariffer togs fram.
Inget konstigt om man tänker efter lite.

 

[karlmb]

Nej, inte utan att betala en straffskatt.

Planekonomi har aldrig fungerat speciellt bra.

Det är ingen straffskatt, det är marknadsmässig prissättning på en ändlig produkt. Ju fler som behöver den, desto högre blir priset. En variant av timprissättning som bättre får ner topparna eftersom de omoderna effektslukarna inte har en chans att sänka sin förbrukning under ens hälften av alla timmar på dygnet som priset är högt.
Jag ser inte hur det kan jämföras med planekonomi.

 

[Daniel 109]

Nej, en marknadsmässig prissättning ger inte högre pris för stor konsumenter.

 

[karlmb]

Nej, en marknadsmässig prissättning ger inte högre pris för stor konsumenter.

Den som vill köpa när tillgången är mindre ska betala mer än när den är större. Det gäller alla. Allt annat är subvention.
Och det är ingen skatt utan man kan kalla det reservkraftpremie som ska gå till att bygga och upprätthålla den reservkapaciter som beteendet ger upphov till.
Detta hade annars hela kollektivet tvingats betala i form av just skattehöjning.
Det är dags att sluta höja elnätsskatter ( avgifter) över hela linjen och istället skicka fakturan till de som skapar problemen.

 

[Daniel 109]

Första stycket håller jag helt med om. Men jag gissar att du inte menar vad du skriver där.

 

[karlmb]

Första stycket håller jag helt med om. Men jag gissar att du inte menar vad du skriver där.

Klart jag gör.
Intressant att få veta hur du ser på den andra delen.

 

[pmd]

Jag vet inte såklart men jag tvekar själv om det verkligen kan vara affär nu, antar att elbolagen redan tagit höjd för det värsta och att avtalen blir därefter.

Rörligt pris har enligt ryktet alltid varit billigare än fast på lång sikt, men ibland kanske det går att ha tur. Tur hade man eventuellt om man band sitt pris i somras.

 

[pmd]

De hade så fel man kunde ha. Oavsett så var det Statkraft och kanske SK som bestämde att de skulle byggas. Inte privata investerare.

Statnett och National Grid. Båda är kommersiella bolag. Statnett är helägt av norska staten, medan National Grid är noterat på Londonbörsen och New York-börsen.

 

[pmd]

Kommitte? Var skrev jag bestämma? Det är en annan prissättning bara för att styra mot färre extremtoppar i förbrukning.

Om inte priset bestäms av utbud och efterfrågan så är det planekonomi med någon som sätter priset åt andra.

 

[pmd]

Den som vill köpa när tillgången är mindre ska betala mer än när den är större. Det gäller alla.

Ditt förslag ser inte ut så. Du vill ju inte att det ska gälla alla.

 

[Mikael_L]

Den som vill köpa när tillgången är mindre ska betala mer än när den är större. Det gäller alla. Allt annat är subvention.

Men vad bra att det är PRECIS så det fungerar just nu. Då finns det inget att ändra på

 

[Daniel 109]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/hakan-om-stillastaende-alv-hemskt-att-se

Det ser ju bra ut med stor nytta och bara tappa 0,5%. Men de glömmer fullständigt att nämna att du tappar vattenkraftens reglerförmåga.

 

[Nötegårdsgubben]

Vi producerar tillräckligt med el idag, det som har hänt är att det läcker ut el till andra

Som en av dem som inte producerar någon egen el är jag glad och tacksam att det läcker lite till mig.

Eller läcker och läcker, jag betalar förstås för det, men jag är glad att det finns en fri marknad på vilken jag kan handla, och jag är även glad att det finns sådana som ni som producerar och säljer el.


Inlägget kan bygga på fulcitering och ett medvetet missförstånd.