För att de tillhandahåller en produkt som är mycket efterfrågad. Inget konstig alls.K karlmb skrev:
Att staten "täljer guld" gynnar förhoppningsvis oss alla, men eftersom staten styrs av politiker så får vi nog avvakta lite om det.
Man kan också upparbeta kärnavfallet för att göra om en del av det till kärnbränsle.tommib skrev:
Alla får inte lika mycket. De som behöver mer får mer. Vilka som behöver mer bestämmer centralkommittén.
B1, B2, O1, O2, R1 och R2 är nog oskyldiga i det här läget.K karlmb skrev:
Njae, öka tillgången skulle det inte göra. Det skulle omfördela tillgången.K karlmb skrev:
Då borde det väl gå att låta marknaden lösa det även här i Sverige?K karlmb skrev:
Marviken byggdes om till oljekraftverk, men lades ner för cirka 10 år sen och fastigheten såldes.Mikael_L skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jag tycker att det är rimligt att betala både för det man använder och det man har avtalat att man har rätt att använda, så jag förstår ärligt talat inte frågan. Om priset på stor volatilitet i konsumtionsledet är ett problem vet jag inte; jag tror ärligt talat att oförutsägbarheten på elpriset oftast är ett större problem än prisnivån som sådan (inom vissa gränser).K karlmb skrev:
Som jag uppfattar det du skriver rent generellt vill du genom tvång och restriktioner styra hur den osäkra energitillgång vi nu har ska fördelas samtidigt som du tycker att den osäkra produktionen har bevisat sig vara funktionell.
Som någon som tror på frihetliga, marknadsbaserade system och tror att vi behöver mycket mer el framgent baxnar jag över båda delarna.
Kalla det så om det känns bättre. Det löser mkt av problemen iaf utan att Ygeman ens behöver bygga fler linjer söderut.P pmd skrev:
Dvs lika snabbt som det gick för norrmännen att rita om kartan.
Fattar inte hur du menar. Att det ska finnas avtal för hur man får plocka ut är ju självkkart, det gör det ju för alla redan idag via huvudsäkringen. Jag vill öka flexibiliteten genom att bara begränsa när uppvärmninssystemen börjar kräva massiva mängder extrael jfrt med den genomsnittliga förbrukningen.
Detta då eftersom vi kommit på att det är då vi får problem med både tillgång och överföringskapacitet när många efterfrågar samma sak.
De flesta är nog mest intreserade av den generella prisnivån och skulle få se sänkt sådan eftersom reservkraft och utbyggnad av elnät lär hamna på elräkningen hos alla i slutändan.
Därav mitt ifrågastande av varför jag måste vara med och betala för kortsiktiga fastighetsägare som skiter i hur mkt de förbrukar oavsett hur det går för alla andra och oavsett hur dyrt det blir för de själva även på kort sikt.
Redigerat:
Det funkade ju hyffsat fram till i somras. Hur kan lilla Sverige ändra prisnivån i hela Europa?P pmd skrev:
Inte ens med en massig känkraftutbyggnad skulle vi ju mer än på marginalen kunna sänka priset i Tyskland.