Kan någon förklara för mig varför tillgängligheten minskar och energiförlusterna ökar när man markförlägger jmfm luftledning? Jag ifrågasätter inte, men jag vill få någon slags förståelse, för det känns inte intuitivt.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 614 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 614 inlägg
Luftledning för högspänning är nakna ledare, vilket ger bra egenskaper för växelström (låg kapacitans). Ska det grävas ner måste man ha kabel, dvs ihopbuntade ledare med en massa isolering vilket kommer fungera lite som en kondensator och ger höga förluster med växelström. Därför används högspänd likström (HVDC) för kablar över långa avstånd och då tillkommer den komplicerade utrustningen för att omvandla mellan växel- och likström (omriktarstationer).B bakterie skrev:
luftledningen (förutom ha en viss känslighet för stormar/träd) med växelspänning har väldig tåliga komponenter och är lätt åtkomliga för reparationsåtgärder
en likspänningskabel kräver omformare växelspänning-likspänning-växelspänning, alltså fler komponenter som kan gå sönder och det tar längre tid att reparera en nedgrävd eller nedsänkt kabel
energiförluster uppkommer i omformarstationerna
om man i stället använder växelspänning i kabeln får man större förluster på grund av en kraftigare kapacitiv koppling mellan ledarna, än vad man har i en luftledning
en likspänningskabel kräver omformare växelspänning-likspänning-växelspänning, alltså fler komponenter som kan gå sönder och det tar längre tid att reparera en nedgrävd eller nedsänkt kabel
energiförluster uppkommer i omformarstationerna
om man i stället använder växelspänning i kabeln får man större förluster på grund av en kraftigare kapacitiv koppling mellan ledarna, än vad man har i en luftledning
Tack. Så om jag förstått det rätt är det snarare det korta avståndet mellan ledarna som är problemet vid markförläggning, snarare än markförläggningen som sådan? Om man skulle gräva ner ledarna med rejält avstånd, motsvarande det som gäller för luftledningar, så skulle det gå att köra växelström även där, och på så sätt få samma tillgänglighet och förluster? Men jag gissar att det skulle bli orimligt dyrt.
med risk för dubblettsvar igen 
problemet med markkabeln blir kapacitansen mellan den spänningssatta ledaren och andra ledare – den omkringliggande jorden fungerar som ledare och den kommer man nära...
vad gäller kostnader så blir markförlagt ofta dyrt då den kräver schaktning och sprängning i hela sträckans längd, i stället för att resa tre stolpar per kilometer
en egen notering: på sistone har jag sett en hel del filmmaterial från Ukraina – där man trots de fina, plana åkerlandskapen (och lättschaktade?) har bestrött terrängen med kraftledningsstolpar kors och tvärs
problemet med markkabeln blir kapacitansen mellan den spänningssatta ledaren och andra ledare – den omkringliggande jorden fungerar som ledare och den kommer man nära...
vad gäller kostnader så blir markförlagt ofta dyrt då den kräver schaktning och sprängning i hela sträckans längd, i stället för att resa tre stolpar per kilometer
en egen notering: på sistone har jag sett en hel del filmmaterial från Ukraina – där man trots de fina, plana åkerlandskapen (och lättschaktade?) har bestrött terrängen med kraftledningsstolpar kors och tvärs
Markförlagd kabel har mycket större förluster för att kapacitansen blir för stor med ledarna så nära varandra, så det innebär överföringsförluster samt att man måste fixa till fasvridningen sen.B bakterie skrev:
Det blir också många fler skarvar som är felkällor, samt att använda plast som isolering istället för metervis med luft har oändligt mycket fler felfall (då det aldrig kan fallera med luft) medan plastisolering lite då och då ger upp.
Så kabeln får fel och blir ur bruk betydligt oftare och tar betydligt längre tid att fixa och mycket dyrare att fixa än luftledning.
Så markförlagd kabel från 115kV och uppåt är bara skit, och något man verkligen ska undvika så mycket det går.
Problemet med glimning i kabeln (genom kabelisoleringen) är också stort, det går inte att lösa helt.harka skrev:
Man har en massa skikt med isolerande material varvade med halvledande material, men förr eller senare så blir det ändå överslag genom isoleringen vid de där höga spänningarna.
Medlem
· Sverige
· 5 689 inlägg
Nu vet jag inte hur turerna gått men argumentet "ful och omodern" känns relativt enkelt att bemöta med sakliga argument. Intressanta beslutsprocesser är det definitivt och inte alltid baserat på rationella argument uppenbarligen.
Finns ju massa med försök att "snygga till" stolparna just för att de är ganska generellt hatade känns det som. En annan grej som det pratats om är väl att folk vill ha mer ersättning för att tillåta ledningarna, lite samma som med vindkraft.H Harald Blåtumme skrev:
Medlem
· Stockholms Län
· 97 inlägg
Det är alltid lika roligt att kritisera dessa vilsna litium-älskare. Då blir man direkt kallad lögnare och idiot. När man inte har något vettigt att säga tar man till förtal. Känns igen från det "seriösa riksdagsarbetet". "Du har fel"! Va bra att du som aggatonist sitter på facit.
Snart kommer den riktigt jobbiga perioden, tydligen:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/i-januari-kommer-elchocken
December, januari och februari kommer kosta "normalvillan" 37500:-! Jag hamnar på 50% av det innan jag har dragit ned förbrukningen, förhoppningsvis ännu lägre efter sparåtgärder.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/i-januari-kommer-elchocken
December, januari och februari kommer kosta "normalvillan" 37500:-! Jag hamnar på 50% av det innan jag har dragit ned förbrukningen, förhoppningsvis ännu lägre efter sparåtgärder.
Säkert chockerande för en del i denna tråden: https://www.arbetsvarlden.se/kronikor/karnkraften-behover-inget-statsstod/