Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[sandos]

Såg en intressant grej. Tom. Australien som har så stora egna tillgångar till tex. kol har drabbats av prisökningar, ganska analogt med Sverige som har hög egen elproduktion men ändå drabbas av omvärldens priser, nackdelen med globalisering förstås.

Den enda delstaten som inte drabbats är förstås South Australia då de inte har någon kolgeneration, lite import och extremt mycket förnybart (iaf. jämfört med resterande landet)... för övrigt är det ju just de som kan ha 100%+ generation med icke-planerbar förnybart.

 

[DennisCA]

Vet inte om den här sidan har nån embedfunktion för twitter. Nåväl provar lite...

https://twitter.com/benjaminhaddad/status/1512047396418736131

https://twitter.com/thorstenbenner/status/1512314517857910784

 

[harka]

att bjuda 0 borde de väl bara göra om de har andra inkomster samtidigt såsom certifikat. Då blir det ju så att alla med 0 bränslekostnad tävlar med varandra ned mot 0, medans om de inte tjänar något annat så borde de ta så mycket betalt att inget annat bränsleslag kan bjuda under...

de som har sol eller vind i sin elproduktion har givetvis kostnader, men de är tämligen oavhängiga om de producerar och säljer sin el, eller inte ("står stilla", vindkraften får väl lite mindre mekaniskt slitage om de skulle lägga i parkeringsbromsen)

de tar alltså tacksamt emot intäkterna från elproduktionen oavsett vilket pris det än är och de kan därför buda 0 – vad de faktiskt får betalt för elen bestäms av på vilket pris auktionen landar på (inte deras nollbud)

grafen nedan till höger kommer från en Nordpool-presentation, och är sannolikt helt autentisk, möjligen kan de ha ändrat på axlarnas skalor



där ser vi att det finns elproducenter som har budat noll (eller väldigt nära) – det finns till och med negativa bud... jag har inte riktigt förstått varför, men det är väl lite samma historia där, man får i slutändan ändå betalt med jämviktspriset, oavsett vilket bud man lagt (förutsatt att man vinner i budgivningen)

så i en värld där man är en relativt liten spelare med sin produktion kan man luta sig tillbaka och buda noll, och få betalt till andras produktionskostnader – men när alla elproducenter skulle kunna ge nollbud, så tvingas man nog till att buda så att man får täckning för sina faktiska kostnader (framför allt kapitalkostnaderna för anläggningarna)

 

[harka]

får ju alla betalt efter den sämsta produktionsformen.

fast det är väl också att ge marknaden incitament till att se till att det kommer fram annan produktion som kan skapa elen till lägre kostnader, liksom det är svårt att slå sig in på marknaden om man kommer med en ännu dyrare lösning

 

[djac]

fast det är väl också att ge marknaden incitament till att se till att det kommer fram annan produktion som kan skapa elen till lägre kostnader, liksom det är svårt att slå sig in på marknaden om man kommer med en ännu dyrare lösning

Jo, så kan man ju framställa det men det skulle också kunna vara ett incitament att producera mycket, men inte för mycket, väldigt billig el samtidigt som man alltid ser till att ha något oekonomiskt elverk i produktion, då säkerställer man att sista kWh alltid blir dyr och sen får man detta priset för allt man kör fram. Sen snackar man såklart ihop sig med de andra så att ingen bryter den tunna linjen, då faller ju allt som ett korthus.

 

[harka]

Fast nu händer det nog ganska mycket, situationen med Ryssland har ju slagit energiplanerna ur kurs rejält, rörelsen i diskussionerna nu pekar väl bort från Rysk gas snabbare än någon trott var möjlig

ja verkligen! tyskarna har för avsikt att gå all-in i sol och vind och flaggar för en ökning av de båda

i förrgår presenterade den tyska regeringen ett "påskpaket" (den ska väl harvas i riksdagen också) på ett par hundra sidor tysk text och någon enstaka graf som visar på tänkt utbyggnad av landbaserad vindkraft och solceller i år och de kommande 13 åren:


man kan ju ana att det inte ligger några speciellt avancerade scenarioarbeten bakom prognosen/viljeyttringen...

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/Energie/0406_ueberblickspapier_osterpaket.html

nåja, det är enorma mängder ny, grön elproduktion som ska in – varje stapel är det årliga nytillskottet av landbaserad vindkraft och solceller, med 10 respektive 22 GW varje år fram till 2035, därtill kommer havsbaserad vindkraft också

just solcellerna väcker en del frågetecken hos mig – man pratar om att ha en installerad bas på 215 GW solceller runt år 2030, medan man idag har en toppbelastning i det tyska elnätet på runt 90 GW, så det måste finnas mycket lagringsutrymmen / flexibel produktion för att hantera överskotten som uppkommer många timmar om dagen... så ja, incitament för vätgaslösningar ingår

det hela kan framstå som en enorm omsvängning, men ändå förvånansvärt begränsad om man tittar på vad som redan låg i korten

jag har en annan graf – slarvigt nog har jag tappat bort källan, men jag tror att den kommer från i fjol, och i vart fall innan det ryska anfallskriget på Ukraina

grafen visar den historiska utbyggnaden av sol och vind i Tyskland och hur den var tänkt att fortsätta fram till 2030 – jag har kompletterat den med den utbyggnadstakt som angavs där uppe i påskpaketet:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

då är det inte någon jättedramatisk ändring – lite högre takt under 2024 och 2025, solcellerna till en takt av 22 GW i stället för 20 GW per år, och en förlängning fram till 2035

 

[harka]

att ha något oekonomiskt elverk i produktion, då säkerställer man att sista kWh alltid blir dyr och sen får man detta priset för allt man kör fram.

ja det är ju också en lysande affärsidé

det finns kontrollorgan som ska hålla uppsikt, både hos Nordpool och ACER (EUs Agency for the Cooperation of Energy Regulators) som hävdar att de inte sett några tecken på marknadsmanipulation i samband med prisökningarna i höstas

sen är det väl ofta stora statliga bolag inblandade i elproduktionen i våra länder / marknader, så incitamenten för manipulation och intresse för att skapa övervinster är förhoppningsvis lite begränsade i praktiken

 

[djac]

ja det är ju också en lysande affärsidé

det finns kontrollorgan som ska hålla uppsikt, både hos Nordpool och ACER (EUs Agency for the Cooperation of Energy Regulators) som hävdar att de inte sett några tecken på marknadsmanipulation i samband med prisökningarna i höstas

sen är det väl ofta stora statliga bolag inblandade i elproduktionen i våra länder / marknader, så incitamenten för manipulation och intresse för att skapa övervinster är förhoppningsvis lite begränsade i praktiken

Jo, det kan ju vara så men mitt förtroende för såna självkontroller kompisar mellan är ganska lågt, det är nog en liten damm där man ständigt får hålla sig väl med varandra för att hålla sig kvar.

 

[hsd]

Får se om det håller sig

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Daniel 109]

de som har sol eller vind i sin elproduktion har givetvis kostnader, men de är tämligen oavhängiga om de producerar och säljer sin el, eller inte ("står stilla", vindkraften får väl lite mindre mekaniskt slitage om de skulle lägga i parkeringsbromsen)

de tar alltså tacksamt emot intäkterna från elproduktionen oavsett vilket pris det än är och de kan därför buda 0 – vad de faktiskt får betalt för elen bestäms av på vilket pris auktionen landar på (inte deras nollbud)

grafen nedan till höger kommer från en Nordpool-presentation, och är sannolikt helt autentisk, möjligen kan de ha ändrat på axlarnas skalor

[bild]

där ser vi att det finns elproducenter som har budat noll (eller väldigt nära) – det finns till och med negativa bud... jag har inte riktigt förstått varför, men det är väl lite samma historia där, man får i slutändan ändå betalt med jämviktspriset, oavsett vilket bud man lagt (förutsatt att man vinner i budgivningen)

så i en värld där man är en relativt liten spelare med sin produktion kan man luta sig tillbaka och buda noll, och få betalt till andras produktionskostnader – men när alla elproducenter skulle kunna ge nollbud, så tvingas man nog till att buda så att man får täckning för sina faktiska kostnader (framför allt kapitalkostnaderna för anläggningarna)

Nej, man lägger sitt bud på marginalkostnaden. Det är den prisgräns där det är ekonomiskt bättre att producera än att inte göra det. Det är därför kärnkraften hänger med när priset går ner trotts att de har höga kapitalkostnader.

 

[karlmb]

Nejdå, det är 100% Danskarnas fel, eller möjligen holländarna eller möjligen ölänningar.
Hade vi inte byggt någon vindvisp någonstans så hade vi fortfarande bara betalt 16 öre /kWh (som när jag var ung), det fattar ju minsta barn.


edit:
Jag ska dock försöka bidra med något revolutionerande i denna tråd (fast det blir nog en länk till en annan tråd) i helgen. Något vettigt måste man ju försöka bidra med, för att inte bara hålla på med meningslöst kverulerande "Jag vill ha kärnkraft, jag vill, jag vill...!!"
(Ja, jag vill, ...ja något lite tror jag .. fortfarande ... ... fast jag är inte säker ... fan, ta alla harka som kastar verkligheten på en ... )

Självinsikt hedrar dig!

 

[karlmb]

Det är en mer än besynnerlig marknadskonstruktion, ni kan själv leka med tanken på om den skulle införas för någan annan vara eller tjänst... haha

Haha...
Ja, jag kan egentligen inte komma på någon sjukare matknadskonstruktion.
Men vilket exempel från övriga världen jag än tar upp så finns det alltid någon besserwisser som ska förklara att eftersom el måste (det är inte ens fallet) förbrukas i samma stund som den genereras, så måste marknaden fungera just då här.

 

[Daniel 109]

Det är så alla välfungerande marknadsekonomier fungerar. Problemet är snarare att ni inte förstår hur marknadsekonomi fungerar. De som har försökt med planekonomi har inte lyckats särskilt bra. Marknadsekonomi har fördelar.

 

[trähandtag]

Det är så alla välfungerande marknadsekonomier fungerar. Problemet är snarare att ni inte förstår hur marknadsekonomi fungerar. De som har försökt med planekonomi har inte lyckats särskilt bra. Marknadsekonomi har fördelar.

Nu är ju inte ekonomin bara plan eller marknad, utan en blandning. Skatterna är ju ett sätt att styra människors och företagens val! Personligen anser jag att skapa en marknad för el inte fungerar, utan har för lite valmöjligheter.

 

[djac]

Det är så alla välfungerande marknadsekonomier fungerar. Problemet är snarare att ni inte förstår hur marknadsekonomi fungerar. De som har försökt med planekonomi har inte lyckats särskilt bra. Marknadsekonomi har fördelar.

Nej så funkar det inte, det är olika pris på bröden i disken, alla får inte betalt efter det dyraste brödet och man kan inte få mer betalt för alla sina bröd genom att baka ett oerhört dyrt och lägga det där bland de andra. Den missförstod du nog helt faktiskt.