Kanske läge att återgå till gaslyktor, som det var förr.
Dvs slippa omvandlingen vätgas-el.
Dvs slippa omvandlingen vätgas-el.
Redigerat:
Ja, men att använda en dyr lagringsmetod för 100% av behovet när det till största delen ligger under tid när efterfrågan är låg är inte vettigt.S Styrman_jansson skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Under perioden mars-Oktober skulle vätgaslagret inte nyttjas särskilt mycket. För denna tillämpning behövdes också ett litet batterilager då det är svårt att matcha produktion från bränslecellen med förbrukningen exakt. Detta batterilager kan även användas direkt ihop med solcellerna för kortare lagringsperioder dygnvis under t.ex. sommartid.D Daniel 109 skrev:
Anledningen till att man kikar på vätgaslager från början är att den kan lagra energi längre perioder. D.v.s. vi kan spara överproduktion från sommaren till vintern när solcellerna inte gav något eller mycket lite.
Sedan kan man naturligtvis diskutera "vettigheten" med det. I detta fall var det principen att vara självförsörjande och bortkopplad från elnätet som eftersträvades då detta skulle vara en "grön" stadsdel. Det hade nog fått kosta en del extra. Men nu blev det orimligt dyrt...
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Nej precis därför skrev jag att det inte känds som rätt väg att gå just nu.D djac skrev:
D.v.s det är ingen bra lösning för att lösa situationen vi har just för tillfället. Långsiktigt däremot KAN det kanske vara en bra lösning.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Mina medpassagerare tycker det luktar så illa när jag gasartveksamt skrev:
så har det gått precis ett halvt år sedan det första inlägget i denna tråd skrevs!
idag, nästan 10 000 inlägg senare och 400 000 läsningar av tråden, så
– har elpriset fortsatt att stiga till ännu högre nivåer och har fluktuerat på ett sällan skådat sätt
– har det lanserats otaliga briljanta lösningar på Sveriges, Europas och världens elproduktion
– har politiska partier smutskastats och idiotförklarats
– har vi som hänger här blivit ganska mycket äldre och kanske lite klokare, men vi har väl i ärlighetens namn inte bidragit till någon förändring av något?
– har Sverige i bakgrunden i all tysthet på dessa sex månader driftsatt vindkraft som kommer bidra med ungefär 5 nya TWh till landets tidigare elproduktion på 165 TWh per år (varav vi redan exporterar 25 TWh)
roten till det höga elpriset återfinns i första hand i priset på naturgas och gaspriset har fortsatt att ligga på en nivå fyra-fem gånger högre än vad den tidigare har kostat, med toppar enskilda dagar då det varit det tiodubbla (grafen nedan visar gasprisets genomsnitt per vecka – fyra decemberveckor under fyra tidigare år, därefter från augusti och till idag)
principen för prissättningen på elmarknadens dagenföre-handel på Nordpool och andra marknadsplatser i Europa är pay-as-clear, där priset på den sista megawattimmen som behövs för att möta behovet sätter priset för all den handlade elen
vind och sol som har små marginalkostnader brukar buda med 0 – i andra änden finns gas med hög marginalkostnad, men om gaspriset inte avviker enormt från de övriga så varierar heller inte elpriset särdeles mycket och är inget som någon konsument behöver ta så mycket notis om
det europeiska kontrollorganet för elmarknaden ACER ser över om det finns anledning till att ändra på denna prissättningsmekanism och ska komma med ett utlåtande i april – en del länder vill se ändringar och sätta ett pristak på elen, men ACER brukar förorda den befintliga marknadsmekanismen då den uppmuntrar till att utveckla och bygga elproduktion som erbjuder låga priser i det långa loppet
för Europa som helhet så kommer ungefär 20% av elproduktionen från att bränna naturgas, medan vi i Sverige använder väldigt lite naturgas så återfinns den exempelvis bland våra nära grannar som Danmark och Finland – och det är inte någon nytt påfund med att bränna naturgas, den har visserligen ökat över tid men har använts i decennier – en överblick över elproduktionen såg ut år 2020 och hur nyttjandet av naturgas för elproduktion i enskilda EU-länder har förändrats på 20 år
de fyra stora EU-länderna står för den största ökningen utav naturgas för elproduktion – oavsett om landet inte har någon kärnkraft (Italien), har orörd kärnkraft (Frankrike och Spanien), eller har kärnkraft under avveckling (Tyskland)
så när då gaspriset ligger där det ligger så borde vi kunna tro att vi kommer ligga kvar på högre elpriser än vad vi haft tidigare, med lite andningspauser när vi går mot varmare tider och när el från gynnsam sol & vind lyckas fylla upp elbehovet
det framtida priset på naturgas har väl aldrig varit mer osäkert, liksom de förestående konvulsionerna när den ryska gasen ska fasas ut – så den här tråden lär nog med lätthet frodas minst ett år till...
idag, nästan 10 000 inlägg senare och 400 000 läsningar av tråden, så
– har elpriset fortsatt att stiga till ännu högre nivåer och har fluktuerat på ett sällan skådat sätt
– har det lanserats otaliga briljanta lösningar på Sveriges, Europas och världens elproduktion
– har politiska partier smutskastats och idiotförklarats
– har vi som hänger här blivit ganska mycket äldre och kanske lite klokare, men vi har väl i ärlighetens namn inte bidragit till någon förändring av något?
– har Sverige i bakgrunden i all tysthet på dessa sex månader driftsatt vindkraft som kommer bidra med ungefär 5 nya TWh till landets tidigare elproduktion på 165 TWh per år (varav vi redan exporterar 25 TWh)
roten till det höga elpriset återfinns i första hand i priset på naturgas och gaspriset har fortsatt att ligga på en nivå fyra-fem gånger högre än vad den tidigare har kostat, med toppar enskilda dagar då det varit det tiodubbla (grafen nedan visar gasprisets genomsnitt per vecka – fyra decemberveckor under fyra tidigare år, därefter från augusti och till idag)
principen för prissättningen på elmarknadens dagenföre-handel på Nordpool och andra marknadsplatser i Europa är pay-as-clear, där priset på den sista megawattimmen som behövs för att möta behovet sätter priset för all den handlade elen
vind och sol som har små marginalkostnader brukar buda med 0 – i andra änden finns gas med hög marginalkostnad, men om gaspriset inte avviker enormt från de övriga så varierar heller inte elpriset särdeles mycket och är inget som någon konsument behöver ta så mycket notis om
det europeiska kontrollorganet för elmarknaden ACER ser över om det finns anledning till att ändra på denna prissättningsmekanism och ska komma med ett utlåtande i april – en del länder vill se ändringar och sätta ett pristak på elen, men ACER brukar förorda den befintliga marknadsmekanismen då den uppmuntrar till att utveckla och bygga elproduktion som erbjuder låga priser i det långa loppet
för Europa som helhet så kommer ungefär 20% av elproduktionen från att bränna naturgas, medan vi i Sverige använder väldigt lite naturgas så återfinns den exempelvis bland våra nära grannar som Danmark och Finland – och det är inte någon nytt påfund med att bränna naturgas, den har visserligen ökat över tid men har använts i decennier – en överblick över elproduktionen såg ut år 2020 och hur nyttjandet av naturgas för elproduktion i enskilda EU-länder har förändrats på 20 år
de fyra stora EU-länderna står för den största ökningen utav naturgas för elproduktion – oavsett om landet inte har någon kärnkraft (Italien), har orörd kärnkraft (Frankrike och Spanien), eller har kärnkraft under avveckling (Tyskland)
så när då gaspriset ligger där det ligger så borde vi kunna tro att vi kommer ligga kvar på högre elpriser än vad vi haft tidigare, med lite andningspauser när vi går mot varmare tider och när el från gynnsam sol & vind lyckas fylla upp elbehovet
det framtida priset på naturgas har väl aldrig varit mer osäkert, liksom de förestående konvulsionerna när den ryska gasen ska fasas ut – så den här tråden lär nog med lätthet frodas minst ett år till...
Redigerat:
Nejdå, det är 100% Danskarnas fel, eller möjligen holländarna eller möjligen ölänningar.
Hade vi inte byggt någon vindvisp någonstans så hade vi fortfarande bara betalt 16 öre /kWh (som när jag var ung), det fattar ju minsta barn.
edit:
Jag ska dock försöka bidra med något revolutionerande i denna tråd (fast det blir nog en länk till en annan tråd) i helgen. Något vettigt måste man ju försöka bidra med, för att inte bara hålla på med meningslöst kverulerande "Jag vill ha kärnkraft, jag vill, jag vill...!!"
(Ja, jag vill, ...ja något lite tror jag .. fortfarande ... ... fast jag är inte säker ... fan, ta alla harka som kastar verkligheten på en ... )
Hade vi inte byggt någon vindvisp någonstans så hade vi fortfarande bara betalt 16 öre /kWh (som när jag var ung), det fattar ju minsta barn.
edit:
Jag ska dock försöka bidra med något revolutionerande i denna tråd (fast det blir nog en länk till en annan tråd) i helgen. Något vettigt måste man ju försöka bidra med, för att inte bara hålla på med meningslöst kverulerande "Jag vill ha kärnkraft, jag vill, jag vill...!!"
(Ja, jag vill, ...ja något lite tror jag .. fortfarande ... ... fast jag är inte säker ... fan, ta alla harka som kastar verkligheten på en ...
)
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
– har det faktum att energipolitik är säkerhetspolitik visat sig i sin avklädda, råaste form.harka skrev:
Det står ju "~0" i grafen och att bjuda 0 borde de väl bara göra om de har andra inkomster samtidigt såsom certifikat. Då blir det ju så att alla med 0 bränslekostnad tävlar med varandra ned mot 0, medans om de inte tjänar något annat så borde de ta så mycket betalt att inget annat bränsleslag kan bjuda under...
Jag utger mig inte för att kunna de här handelsstrategierna öht men jag tolkar det som att de inte behöver lägga någon tid på detta racet, med tanke på hur infrastrukturen ser ut så kommer andra eneergislag behövas och då kommer dessa vara tvungna att lägga sig högt och med nuvarande handelsmodell får ju alla betalt efter den sämsta produktionsformen. Det är en mer än besynnerlig marknadskonstruktion, ni kan själv leka med tanken på om den skulle införas för någan annan vara eller tjänst... hahaS sandos skrev:
Att det dessutom kan vara samma företag som håller liv i dyr produktion samtidigt som de skördar vinsterna i all annan, pga det ohemula priset, gör det flagrant.
Fast nu händer det nog ganska mycket, situationen med Ryssland har ju slagit energiplanerna ur kurs rejält, rörelsen i diskussionerna nu pekar väl bort från Rysk gas snabbare än någon trott var möjlig och detta måste ju ersättas, planer för detta verkar intensifieras i alla länder. Även handelsmodeller och hela konstruktionen verkar vara under debatt, detta blir nog än mer angeläget om fler stater tvingas kliva in och subventionera energin på olika sätt, de lär ju inte vara så attraherade av att betala uplift med tusentals procent och låta energibolagen ha en bruttomarginal på mellan 85-99%