tjaa, man skulle till exempel börja med välja att tro på vad som stod i den citerade rapporten från Energiforsk:K karlmb skrev:
...The high electricity prices in 2021/22 are driven primarily by high fossil fuel prices, in particular very high natural gas prices.
With more ’normal’ historic prices for gas, coal and CO2 allowances, electricity prices would have been around half of those observed in September- November 2021, without any additional production capacity...
Redigerat:
Fast det är väl inte helt fel att säga att om vårt nordiska elnät inte skulle varit sammankopplat med näten i de länder som ppåverkas starkt av de ökade fossilpriserna så skulle vårt elpris inte heller påverkas av dessas priser?Z Zodde skrev:Tack! Men ändå inte….
Nu lär jag aldrig fp svar på MIN fråga…
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nu har Jämtkraft svarat genom att lägga ner systemet. Så pengarna var visst inte oviktiga.G Gilletorpet skrev:
(Ironiskt nog hade de gjort det redan före den här ordväxlingen, men det visste ingen av oss.)
frågan är hur mycket lägre – Sverige hade kanske behövt klippa kablarna till våra nordiska grannar också...D djac skrev:
jag har inga siffror för 2021 ännu, men tittar man på snittet för de tre tidigare åren så har både Danmark och Finland haft fossilbaserad kraft i elproduktionen med sisådär 13-22 %, så elpriset i en Nordisk ö hade inte varit opåverkat utav gas-/kolpriserna
Det kan jag förstå men de länderna känns inte lika oändliga i sina elbehov som kontinenten och Uk tillsammans.harka skrev:
Man skulle helt enkelt behöva se över hela konstruktionen, internationella förbindelser ska begränsas till den effekt som behövs för stabilitet, lokal produktion av el ska premieras och att underproducera ska vara förknippat med avgifter som gör det olönsamt.
Finland och Danmark är förvisso inga avgrundsdjupa sänkor, men jag gissar att marginalkostnaden och spotpriset för att producera de sista megawatten ändå skulle efterliknat det övriga Europa
det övergripande målet är ändå att reducera växthusgaserna och användandet utav fossila bränslen, så det känns kontraproduktivt att ställa upp hinder som hämmar [fossilfri] elproduktion – som jag tror skulle bli följden av att begränsa exportmöjligheter eller införa straffavgifter om man inte lyckas leverera vad som överenskommits – vilket i sin tur skulle kunna driva upp de inhemska elpriserna
det övergripande målet är ändå att reducera växthusgaserna och användandet utav fossila bränslen, så det känns kontraproduktivt att ställa upp hinder som hämmar [fossilfri] elproduktion – som jag tror skulle bli följden av att begränsa exportmöjligheter eller införa straffavgifter om man inte lyckas leverera vad som överenskommits – vilket i sin tur skulle kunna driva upp de inhemska elpriserna
Funkar inte.V vik_tor skrev:
Då måste vi först
UT av EU, ut av ACER, Inget EESsamarbete...
Resten av Norden som är sammankopplat till Europa (EU och EES) är nog inte pigga att hjälpa ett så protektionistiskt land som Sverige så...
Därför måste vi bli 100% självförsörjande I ALLA lägen, en utbyggning av produktionskapaciteten med typ 50% för att klara topparna kostar klöver och läggs på det inhemska elpriset som följaktligen skenar och blir flerdubbelt högre än det vi ser idag...
Tänk efter före....
Ja visst innebär det att vi får säkra upp vår inhemska produktion. Investeringsvilja från utlandet i svenska vindkraftsparker kommer att minska. Och vi får bygga upp kärnkraft. Återgår till hur det var för 30 år sen.Z Zodde skrev:
Visst har jag tänkt, och resultatet är inte så hemskt enligt mig.
Men är det värt ett elpris mycket högre än idag bara för att bli självförsörjande?V vik_tor skrev:
För 30 år sen hade vi utjämningskablar till Norge, Danmark och Finland.
Med dessa borta måste vi ha en absurd höjning av kapacitet för att klara de få topparna vi ser varje år.
Ledningarna mot Norge och Finland kan vi ha kvar. Syftade främst på kablarna ner mot Europa där merparten byggts senaste 30 åren.Z Zodde skrev:
Danmark kan vi utesluta då dom bidrog att vi stängde Barsebäck för att sedan bidra med EU-anmälan så att Sverige delades in i elområden.
Vi behöver dock inte kapa kablarna ner mot Europa. För att uppfylla EU-lagar så räcker med att lägga kablarna i ett eget elområde, med kapacitetsbrist till elområdet, samt väldigt dyr produktionskraft inom elområdet, så att priset går upp tillräckligt mycket i detta elområde så att länder söder om oss väljer att ej importera från oss.
Nja, jag är ju av tron att marknaden är mycket känslig för ekonomiska styrmedel, att sluta subventionera fossilt skulle göra alternativen mycket attraktiva, att som idag kunna skjuta kostnaderna helt friktionsfritt till konsumentledet och tom få finfina marginaler för att man gör så, kommer inte att leda till några förflyttningar. Så snart de sora bolagen som är inblandade i detta visar röda siffror år efter år och lösningen är att investera och modernisera så kommer vi att få se på rörelser. Som det är nu blir det bara ett gäng gubbar som står på en bild i kvällspressen och gnäller, händer ingenting mao.
Det blir nog bara mera vindkraft på det viset tror jag. Enklaste sättet att tjäna in pengarna snabbt och man behöver inte kompensera på något vis för vindkraftens intermittensproblem så det blir billigast att bygga bara sånt och inte ta hänsyn till annat.