Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Mikael_L]

Jag tror inte att det finns några koksbaserade masugnar i Sverige längre. De har ersatts av elektriska masugnar.

Masugnen i Luleå, absolut koksbaserad, med koks från koksverket (det är ett skådespel när de tömmer en koksugn i mörkret på kvällen/natten!).
Jag vet ingen tidslinje på hur länge masugn 2 ska köras, men det lär vara bombsäkert att den går tills Hybrit har ersatt samma produktionsvolym-

I Oxelösund har de 2 konventionella masugnar, en stängdes 2018-19 nåt, men inte helt permanent, utan den skulle kunna återstartas. Om den har det vet jag faktiskt inte.

Båda är ganska slitna och planen är att inte rusta upp dom utan gå över till skrotbaserad råvara och ljusbågsugn. Ska vara klart ca 2024-25.

I övrigt känner jag inte till några konventionella masugnar i Sverige, jag tror det är endast dessa 3 som har funnits i 20-30 år, typ ...

 

[cpalm]

Men varför skulle det inte vara effektivt?

Största boven är den dåliga verkningsgraden i steget att omvandla vätgasen tillbaka till el.
Men kollar man på processen som helhet är verkningsgraderna i storleksordningen:
- El -> vätgas genom elektrolys: 80%
- Komprimering av vätgasen för lagring: 90%
- Omvandling av vätgas till el genom bränslecell: 60%

Av 10 inmatade kWh är det alltså 8 kvar efter elektrolysen, 7,2 efter komprimeringen och 4,3 som kommer ut som el igen, i bästa fall. Sen får man så klart även räkna in rörliga och fasta kostnader och utnyttjandegrad för anläggningen i en ekonomisk kalkyl. Jämför med t.ex. pumpkraft där man får ut 7-8 kWh per 10 inmatade och som har väldigt låga kostnader men som ändå inte anses kommersiellt lönsamt i nuläget.

Nu finns det en stor faktor som är avgörande för kalkylen, och det är om man kan använda överskottet av värmeenergi som bildas i processen. Då blir det helt plötsligt mycket mer intressant. Så att komplettera ett kraftvärmeverk med vätgasproduktion är en helt annan grej än en autonom anläggning i "skogen".

 

[Daniel 109]

Med tanke på att elpriset periodvis är extremt lågt så känns det inte orimligt om man lyckas pressa priset på elektolysanläggningarna. Det är ju fullt tänkbart att ha en gasturbin som klarar fler bränslen för ökad flexibilitet. Men till att börja med är det bättre att ersätta den vätgas som i dag produceras på fossil väg.

 

[Boilerplate4U]

Största boven är den dåliga verkningsgraden i steget att omvandla vätgasen tillbaka till el.
Men kollar man på processen som helhet är verkningsgraderna i storleksordningen:
- El -> vätgas genom elektrolys: 80%
- Komprimering av vätgasen för lagring: 90%
- Omvandling av vätgas till el genom bränslecell: 60%

Av 10 inmatade kWh är det alltså 8 kvar efter elektrolysen, 7,2 efter komprimeringen och 4,3 som kommer ut som el igen, i bästa fall. Sen får man som så klart även räkna in rörliga och fasta kostnader för anläggningen i en ekonomisk kalkyl. Jämför med t.ex. pumpkraft där man får ut 7-8 kWh per 10 inmatade och som har väldigt låga kostnader men som ändå inte anses kommersiellt lönsamt i nuläget.

Nu finns det en stor faktor som är avgörande för kalkylen, och det är om man kan använda överskottet av värmeenergi som bildas i processen. Då blir det helt plötsligt mycket mer intressant. Så att komplettera ett kraftvärmeverk med vätgasproduktion är en helt annan grej än en autonom anläggning i "skogen".

Jag kan tänka mig att sådana förluster kan eventuellt vara acceptabla med autonoma vinddrivna vätgasparker långt ute till havs. Läste om ett försöksprojekt för ett tag sedan som var planerat att köras långt ute i Atlanten.

 

[cpalm]

Med tanke på att elpriset periodvis är extremt lågt så känns det inte orimligt om man lyckas pressa priset på elektolysanläggningarna.

Visst, men prissvängningarna måste inte bara vara tillräckligt stora utan också förekomma tillräckligt frekvent för att vara lönsamt på sikt. Det är nog egentligen den stora utmaningen för lagring i allmänhet. Det är inga problem att hitta dagar, veckor eller månader där det skulle vara j-kligt lönsamt, men tittar du på ett helår är det nog inte lika intressant.

 

[pmd]

Masugnen i Luleå, absolut koksbaserad, med koks från koksverket (det är ett skådespel när de tömmer en koksugn i mörkret på kvällen/natten!).
Jag vet ingen tidslinje på hur länge masugn 2 ska köras, men det lär vara bombsäkert att den går tills Hybrit har ersatt samma produktionsvolym-

I Oxelösund har de 2 konventionella masugnar, en stängdes 2018-19 nåt, men inte helt permanent, utan den skulle kunna återstartas. Om den har det vet jag faktiskt inte.

Båda är ganska slitna och planen är att inte rusta upp dom utan gå över till skrotbaserad råvara och ljusbågsugn. Ska vara klart ca 2024-25.

I övrigt känner jag inte till några konventionella masugnar i Sverige, jag tror det är endast dessa 3 som har funnits i 20-30 år, typ ...

Elektrisk masugn är ett tvetydigt begrepp. Se tommibs förklaring i inlägg #7129.

 

[Martysmart]

"Börjat"?
Miljöpartiklarna begick politisk harakiri i samband med senaste regeringskrisen när de avgick och elkrisen gör nu att de blir avslöjade för siff falskpel. Förmodligen så "slickar" de nu såren och hoppas att väljarna glömmer.
Det blir åskådarläktaren i höst!

Vi får se om dom dör eller lyckas hålla sig kvar med hjälp av SVT och andra pro MP. Om dom hamnar i vågmästarställning är det nog bara början på galenskaperna. Jag har dock stor förhoppning om att det blev ett faktiskt harakiri!

 

[paralun]

Största boven är den dåliga verkningsgraden i steget att omvandla vätgasen tillbaka till el.
Men kollar man på processen som helhet är verkningsgraderna i storleksordningen:
- El -> vätgas genom elektrolys: 80%
- Komprimering av vätgasen för lagring: 90%
- Omvandling av vätgas till el genom bränslecell: 60%

Av 10 inmatade kWh är det alltså 8 kvar efter elektrolysen, 7,2 efter komprimeringen och 4,3 som kommer ut som el igen, i bästa fall. Sen får man så klart även räkna in rörliga och fasta kostnader och utnyttjandegrad för anläggningen i en ekonomisk kalkyl. Jämför med t.ex. pumpkraft där man får ut 7-8 kWh per 10 inmatade och som har väldigt låga kostnader men som ändå inte anses kommersiellt lönsamt i nuläget.

Nu finns det en stor faktor som är avgörande för kalkylen, och det är om man kan använda överskottet av värmeenergi som bildas i processen. Då blir det helt plötsligt mycket mer intressant. Så att komplettera ett kraftvärmeverk med vätgasproduktion är en helt annan grej än en autonom anläggning i "skogen".

Ok då är jag med.
Nu blir det nästan en bakvänd debatt, stora delar av året har vi ju ett större elöverskott och det bör ju användas på ett klokt sätt. Vätgascykeln är mycket intressant trots konverrteringar som gör att den totala verkningsgraden sjunker, sedan får bort fossila reservbränslen.
Pumpkraftverk är mycket dyra anläggningar med stor påverkan i form av dammar samt tunnlar.
Kraftvärmeverk med vätgas är troligen säkerhetsmässigt svårare men vi kommer att lära oss mycket av Hybrit.

 

[paralun]

Jag kan tänka mig att sådana förluster kan eventuellt vara acceptabla med autonoma vinddrivna vätgasparker långt ute till havs. Läste om ett försöksprojekt för ett tag sedan som var planerat att köras långt ute i Atlanten.

Nu vet jag inte varför vi skulle söka oss ut till havs när Sverige inte är särskilt tätbefolkat och ingen vill bo i närheten av en 400kV ledning. Det måste finnas många bra ställen att placera en vätgasanläggning i likhet med hur man ansluter stora serverhallar på lämpliga positioner i närheten av just 400 kV.

 

[Boilerplate4U]

Nu vet jag inte varför vi skulle söka oss ut till havs när Sverige inte är särskilt tätbefolkat och ingen vill bo i närheten av en 400kV ledning. Det måste finnas många bra ställen att placera en vätgasanläggning i likhet med hur man ansluter stora serverhallar på lämpliga positioner i närheten av just 400 kV.

Jag kanske var lite otydlig vad jag menade med autonom dvs ingen kabelansluten elproduktion utan endast inriktat på att producera vätgas som sedan transporteras vidare till land med vätgasdrivna fartyg.

 

[paralun]

Jag kanske var lite otydlig vad jag menade med autonom dvs ingen kabelansluten elproduktion utan endast inriktat på att producera vätgas som sedan transporteras vidare till land med vätgasdrivna fartyg.

Ok då är jag med.... jag tror det är mycket viktigt att säkerheten är mycket hög och det här verkar mer vanskligt. Men vi kommer snabbt att lära oss hur man hanterar stora mängder vätgas.

 

[Karl Olssvan]

Jag kan tänka mig att sådana förluster kan eventuellt vara acceptabla med autonoma vinddrivna vätgasparker långt ute till havs. Läste om ett försöksprojekt för ett tag sedan som var planerat att köras långt ute i Atlanten.

Det är inte bra för fisken och djurlivet i havet. Lägg ner tanken på dessa projekt. El finns massor om vi vill. På Island.

 

[paralun]

Masugnen i Luleå, absolut koksbaserad, med koks från koksverket (det är ett skådespel när de tömmer en koksugn i mörkret på kvällen/natten!).
Jag vet ingen tidslinje på hur länge masugn 2 ska köras, men det lär vara bombsäkert att den går tills Hybrit har ersatt samma produktionsvolym-

I Oxelösund har de 2 konventionella masugnar, en stängdes 2018-19 nåt, men inte helt permanent, utan den skulle kunna återstartas. Om den har det vet jag faktiskt inte.

Båda är ganska slitna och planen är att inte rusta upp dom utan gå över till skrotbaserad råvara och ljusbågsugn. Ska vara klart ca 2024-25.

I övrigt känner jag inte till några konventionella masugnar i Sverige, jag tror det är endast dessa 3 som har funnits i 20-30 år, typ ...

Apropå masugnar så åkte SSAB på en riktig smocka som kostar ca 600 miljoner när deras masugn i finska Raahe havererade.
https://www.svd.se/driftstopp-kostar-ssab-600-miljoner-kronor/i/senaste/om/naringsliv

 

[djac]

Som jag påpekat några gånger så blir jag bara mer och mer övertygad om att vi kan slopa alla diskussioner här som handlar om ökad elproduktion, det verkar som om dräneringen hela tiden kommer att ligga före oss, lär inte spela någon roll vad vår produktion är, det kommer finnas goda exportmöjligheter och det gör att det fortsättningsvis blir tyska priser här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hansa_power_bridge

Vi tom finansierar detta läckaget själva.

 

[paralun]

Som jag påpekat några gånger så blir jag bara mer och mer övertygad om att vi kan slopa alla diskussioner här som handlar om ökad elproduktion, det verkar som om dräneringen hela tiden kommer att ligga före oss, lär inte spela någon roll vad vår produktion är, det kommer finnas goda exportmöjligheter och det gör att det fortsättningsvis blir tyska priser här: [länk]
Vi tom finansierar detta läckaget själva.

Jag delar inte din oro och EU-kommissionen ser då ut som att de klassar både kärnkraft samt gas som hållbara. Främst länder i östra Europa kommer då säkert att bygg fler kkv.
https://live.aftonbladet.se/superny...-som-haallbara.4oVHKGuck?utm_source=share-btn
Sen "vässar" vi klorna med ett antal vätgasdrivna installationer.
Plus att våra EU-politiker måste prata ihop sig så att vi får en förutsägbar marknad.