Nånstans på vägen kan formalia göra att en av domstolarna inte vill handlägga ansökan, och då tar det stopp.Mikael_L skrev:
Haha, nej jag gör inte det men det är svårt att kombinera ett oligopol enligt rysk modell, utan den styrning som krävs för att det ska sköta sig.lilytwig skrev:
I min mening ska man bara släppa tillgångar till marknaden efter att man försäkrat sig om att det kan bli bättre av detta och om man inte tex kan skapa en tillräckligt konkurrensutsatt marknad, eller om den nya modellen hindrar att man når andra mål, så får man helt enkelt låta bli.
Både ja och nej.P pmd skrev:
Barsebäck lades ned av politiska skäl. De andra har lagts ned av kommersiella skäl - typ...
...staten har ju gjort det mycket dyrare att sälja kärnkraftsel, samtidigt som staten tillåter att kärnkraften konkurreras ut från bla nästan gratis vindkraft vissa dagar, men andra dagar levererar vindkraften nästan inget. Detta gör att det är mer lönsamt att lägga ned mindre kärnkraftverk och att ta rejält betalt för den el som produceras i de andra kärnkraftverken och från andra energislag.
I praktiken kan man därmed säga att även de andra kärnkraftverken har stängts av politiska skäl, men nu kan ju politikerna skylla på marknaden.
Det största problemet är dock att som energimarknaden ser ut så tillåter man intermittenta energislag att konkurrera på samma villkor som andra energislag. Det hade varit betydligt mycket bättre om dessa leverantörer tvingades att köpa den kompletterande energin på marknaden och sedan hålla ett relativt jämnt pris över tid. Då skulle de som äger vattenkraft också tvingas äga batterier eller vattenkraft och leverera oavsett väder. Det svåra är dock att reglera en sådan modell på ett rättvist sätt...
Du har rätt på många punkter men den pågående transformationen gör att ingen bygger kärnkraftverk idag, jag vet att det finns några undantag, där kön till leverantörerna brukade vara decenier saknas kö helt idag, det ger ju en liten fingervisning om hur de som kan sin energiaffär har analyserat situationen, globalt, inte bara här.pacman42 skrev:
Att låsa fast sig med subventioner eller regleringar, i gammal teknik, är inget annat än dåligt, bättre att lägga de investeringarna på utveckling av det man vet kommer att vara del av energissystemen framöver.
Det är samma skäl som stoppar investeringar i de befintliga, de som arbetar med sånt här vet att det är slut, inte pga känslomässiga skäl på det ena eller andra hållet, det är helt enkelt inget investeringscase längre.
Nu har du fel.D Daniel 109 skrev:
Det är redan ett överutbud i norr (de allra flesta av årets dagar).
Skulle det vara samma elområde med samma pris, så skulle vattenfalls kraftverksdammar tjäna mer, Norge skulle exportera maximalt, och resten skulle Svenska dammar och vindkraftverk stå för.
Det är exakt samma situation som idag (med olika elområden), det enda som skulle ändras är priset, vilket iofs kanske skulle göra att Finland köper mindre.
Och här är POMPE-rapporten:P pmd skrev:
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2015-och-aldre/emir2007_02w.pdf
Nej, det är balans på marknaden alla årets dagar. Det är en förutsättning till ett stabilt nät. Om priset i norr blir högre ökar produktionen och importen från Norge ökar. Men det finns ingenstans att göra av elen. Det funkar inte.
Du missar det mest grundläggande i marknadsekonomi.
Jag håller inte alls med om att det är balans årets alla dagar, så sent som 8 dec förra året var frekvensen kritiskt låg enl svk.se och nu i måndags var spänningen nere på 222V enl cornucopia.seD Daniel 109 skrev:
Efter som vi hittills aldrig fått en nötkollaps på grund av underfrekvens så vidhåller jag att det är balans alla dagar. Spänningen varierar över nätet. Så den är inte intressant i det perspektivet.
Jo, visst. Under 49,9Hz är det att se som en störning. Då går störningsreserven in. Men du ska ner ända till 49,5 innan börjar bli problem.
Det jag säger är att nätet hittills aldrig har kollapsat eller att man behövt ta till bortkoppling. Då är det per definition balans in nätet. Även om frekvensen varierar något ibland.
Det jag säger är att nätet hittills aldrig har kollapsat eller att man behövt ta till bortkoppling. Då är det per definition balans in nätet. Även om frekvensen varierar något ibland.