Vart har Ryssland hotas oss?D djac skrev:
att svenska armen fått order om att visa upp sig innebär inte att Ryssland verkligen hotat med något..
De har provocerat mycket.. Men Nato skepp i Östersjön är samma sak.. samt amerikanska flygplan som ständigt kränker svenskt luftrum utan att tydligt avge sin avsikt eller närhet...
Så är Nato och USA också makter som hotar oss?
Då ska vi inte sälja energi till EU länderna
Vad menar du, vi ska ge Putin pengar så att han inte bråkar..? Naivt.P paralun skrev:
Det är lätt att placera och ge dig en titel i Putins påverkansmaskin.Maskintok skrev:Vart har Ryssland hotas oss?
att svenska armen fått order om att visa upp sig innebär inte att Ryssland verkligen hotat med något..
De har provocerat mycket.. Men Nato skepp i Östersjön är samma sak.. samt amerikanska flygplan som ständigt kränker svenskt luftrum utan att tydligt avge sin avsikt eller närhet...
Så är Nato och USA också makter som hotar oss?
Då ska vi inte sälja energi till EU länderna
Nä det är Europa så duktiga på så vi behöver inte...D djac skrev:
Men snälla ge mig den titeln.. jag har alltid velat ha flerD djac skrev:
Det kräver faktiskt inte ett vattensystem. Även om det är ovanligt så går det att göra bergvärme kopplat till ventilation och luft.P pmd skrev:
Problemet är nog inte själva uranet eller att Sverige skulle göra sig beroende av ryskt uran. Det råkar kanske helt enkelt vara billigast att köpa av Rosatom, men det finns andra säljare.Maskintok skrev:
Problemet är snarare att personal från Rosatom släpps in i svenska skyddsobjekt, eller åtminstone delges information om skyddsobjekten.
Kan jag inte tänka mig i någon större skara..P pmd skrev:
Men visst risk finns alltid..
Rosatom bygger inga kärnkraftverk i Sverige.P paralun skrev:
Varför tror du då att jag skulle avsett annat med mina inlägg..?P pmd skrev:
naturligtvis är det minimal risk att Ryssland påverkar oss om vi har minimalt samarbete...
Vad har den där frågan med diskussionen att göra? Vad för "något annat" menar du att jag tror?Maskintok skrev:
Ja, och det vore lämpligt för närvarande.
naturligtvis är det minimal risk att Ryssland påverkar oss om vi har minimalt samarbete...
Coolt! (Eller kanske "hett"?)K Nils Andersson1 skrev:
Har du några bra länkar?
Vilka svenska politiker hetsar mot NATO?Maskintok skrev:
Ryssland finns det all anledning att vara vaksam mot. Om vi är tillräckligt vaksamma och har ett tillräckligt starkt försvar så behöver vi inte vara så rädda för Ryssland.
Vi har dessutom ett ganska bra samarbete med NATO som förhoppnignsvis avskräcker Ryssland en del också
Dessutom har vi försvarssamarbete med Finland. Det kan nästan liknas vid en allians.
Självklart ska vi (och resten av den fria världen) stödja Ukraina mot rysk aggression.
Jo iom att vi inte bygger nya kärnkraftverk i Sverige så kan aldrig Rysslands inflytande bli högt.. Och skulle detta ändras så skulle jag förvånad om ett land med stor ryssräddsla skulle överväga att anlita ryska bolag för uppgiften...P pmd skrev:
Detta och mer har jag avsett hela tiden.
inte mot Nato, hetsen handlar om att ansluta sig och därmed få ännu mer utgifter som är fullständigt onödiga.. annars hade jag skrivit mot..P pmd skrev:
Nja ryssen vill ha Gotland det finns flera olika anledningar till varför.
Men det vill även Nato.. Men få vet om det..
Skulle Sverige gå med så har Nato för avsikt att ha en tillfällig bas med hamn på Gotland.
Denna skall isåfall Sverige bevaka.
Finns inga självklarheter i att stöda Ukraina i dess motstånd emot Ryssland och dess konflikt...
Vi skall ej offra svenska soldater för en fight som ej är vår... Det är inte som under 1940 talet med Finland detta...