Vi svenskar har ett helägt statligt bolag 'Vattenfall' sedan kanske 120år som passar utmärkt för ändamålet, det handlar om att ge dem uppdraget och se till att miljöbalkens skrivningar och tolkningar är sådana att det går att driva industri/kraftproduktion i landet även framgent.D djac skrev:
Kortsiktig politik gör att ingen vågar satsa, varken privata eller statliga bolag, vi måste ha stabila, rimliga villkor oavsett vilka investeringar som behöver göras.
Att använda vattenkraft som baskraft är slöseri med högkvalitativ reglerkraft... Det är bara att vara lycklig att vi så länge haft den lyxen!AndersMalmgren skrev:
Vi har också varit bortskämda med att vi har gamla fina anläggningar som i praktiken redan är betalda och därför kan producera till marginalkostnad... Så kommer inte verkligheten se ut när man prospekterar nya verk, oavsett energislag!
Renoverare
· Stockholm
· 20 336 inlägg
Nej så är det ju. Mycket tragiskt man lagt ner fullt fungerande reaktorer.I Ingenjör Jesper skrev:
Och att man inte har någon plan för att ersätta de som är kvar och börjar bli till åren samtidigt som man räknar med att elanvändningen kommer öka drastiskt.
Jag håller ju med om det mesta i resonemanget, men jag får inte ihop det... Om jag kan räkna rätt blir det 3,2 GW... Just nu exporterar vi 4,8 och priset ligger på €69, men det kanske räknas som lågt nuMikael_L skrev:
Sen är ju frågan vem som vill producera kW 3201 för att vår marknad ska vara övermättad så priset sjunker
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Vi ska inte glömma bort fossilkraften. Den är trots allt dominerande vad gäller såväl baskraft i elnäten som som uppvärmningskälla i världen.
Renoverare
· Stockholm
· 20 336 inlägg
Nej men ingen vill väl ha kvar den som baskraft?
Utmaningen är att den här artikeln beskriver vad som händer.
Det börjar med vindkraft och slutar med fossilkraft
https://timbro.se/smedjan/samhalle/det-borjar-med-vindkraft-och-slutar-med-fossilkraft/
Om man inte löst ekvationen med planerbar kraft så blir det ju så här!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Vill och vill. Det lär ju bli den vi får om vi är utan de andra. Tyskland har ju exempelvis valt att avveckla kärnkraft snarare än kolkraft hittills.
Renoverare
· Stockholm
· 20 336 inlägg
Ja, som borgare och kärnkraftsförespråkare är ju skadeglädjen stor. Trist bara att glädjen sätts i halsen med tanke på att vi får bränna oljaP paralun skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Ja, det är så. Titta nästa år hur mycket kärnkraft Tyskland har och hur stor mängd fossilkraft de nyttjar till el och värme.harka skrev:
Sen är det förstås inte hela sanningen. De har även lierat sig med Europas största säkerhetshot, den ryske diktatorn Putin, för att minska sitt kolkraftsberoende. För all deras intermittenta kraft måste balanseras med något.
Så faktum kvarstår att Tyskland valt att ha kvar kolkraft istället för kärnkraft, även om kolet minskar i mängd.
och vad baserar du den uppgiften på? det går säkert att hitta projekt som har tagit den tiden från idé till produktion, men det finns åtskilliga projekt som kommit en bra bit på vägen, så det är ju inte samma sak som att vi skulle behöva vänta 15-20 år på att ha betydande tillskott från havsbaserad vindkraftBoilerplate4U skrev:
exempelvis finns dessa tre parker i SE4:
– Stora Middelgrund, 3-3.6 TWh och
– Kattegatt Offshore, 1 TWh
utanför Halland, båda har godkännande, men har lämnat in en ändringsansökan om att reducera antalet verk, men i gengäld ha större verk för de kvarvarande
och som tidigare omnämnt i tråden
– Kriegers flak, 2.6 TWh
syd Skåne, granne till den danska vindparken på Kriegers flak
alla med elleverans runt 2028 (med osäkerhet i överklaganden utav ändringsanmälningarna) och totalt upp mot 7 TWh, cirka 5% av Sveriges energibehov och med råge mer än vad Ringhals 1 levererade
och tittar man tillbaka på och läser dagboken för den danska vindkraftsparken på Kriegers flak så
– 2010: den danske Energistyrelsen identifierade området som attraktivt för vindkraft
– 2015: Vattenfall fick koncessionen för att anlägga en vindkraftpark
– 2016, december: Vattenfall fick etableringstillstånd för vindkraftparken
– 2021, september: parken invigs och levererar cirka 2.8 TWh per år (till Danmark)
så det där med ...minst 15-20 år... förefaller lite överdrivet
Redigerat:
är det de svenska politikerna ointresse som gjort att det inte har byggts någon kärnkraft i resten av Europa (en handfull undantag där de flesta byggkontakten skrevs redan på 00-talet)?
och det omvända – kommer resten av Europa att komma till insikt om att kärnkraft är en attraktiv lösning och bygga en massa kärnkraft om vi i Sverige byter regering i höst?
eller kan det finnas något allmänt problem kring att kärnkraften är dyr och kräver en lång återbetalningstid som sträcker sig över en tidsrymd som ingen kan överblicka och förutspå hur samhälls- och teknikutvecklingen kommer se ut?
Renoverare
· Stockholm
· 20 336 inlägg
Tyvärr har partier som MP/S motsvarigheter i andra länder än Sverige.