Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Mikael_L]

jag är inte någon vindkraftskramare från någon politisk/ideologisk hemhörighet – jag är rent pragmatisk och "torr"

och då ser jag ingen realism i att det skulle komma någon kärnkraft till undsättning inom rimlig tid (och med rimliga kostnader) och börjar man gräva lite, så ser man hur vindkraften faktiskt levererar "big times" – så väldigt mycket mer än vad man (jag) tenderar att tro ser när man bara sitter bakom bilratten och ser några snurror i horisonten

Att du lyckas få mig på andra tankar beror ju helt och hållet på att du gräver fram och redovisar fakta, dessutom är du duktig på presentation (är du lärare eller något annat yrke där du har att visa andra och få de att förstå budskapet?).
Du lyckas inte alls trigga min bullshit-radar.

 

[Byggmarodören]

Jag tror den varit länkad tidigare, men när totala vindkraftproduktionen i hela Europa varierar med en faktor 10 och den under nästan en månads tid konstant ligger pendlar mellan 10% och 40%, så blir det väldigt svårt ha det som en primär energikälla. Varken alternativen att täcka upp så mycket med gas eller bygga så storskalig lagring av energi är realistiskt, utan det kommer bli att hålla kvar på kol och olja för undvika avbrott.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Edit: även om snittet per månad ser ok ut för vindkraften så är dygns och veckovariationen stor även om man skulle sprida ut vindkraftverken i hela Europa, och för att undvika elavbrott är det worst casen vi måste hantera, inte genomsnitten.

 

[Mikael_L]

Nu är det inte så att blåser det på ett ställer så blåser det överallt och vice versa
Igår var det storm på västlandet mens det var ganska stilla i Osloområdet.
Idag har blåsten nått hit...

Så är det ju, ju större region desto mindre risk att det är nära vindstilla överallt. Men sett ur vädersystemens horisont så är området Tyskland-Danmark-Sverige inte så gigantiskt stort, det kan komma något tillfälle då det är ganska svag vind över hela området, absolut inte nästan vindstilla, men svag vind.

Å andra sidan, skulle det stå kvar några kolkraftverk i reserv så kan man naturligtvis köra igång dessa någon enstaka dag per år, det är ju ändå så mycket så mycket bättre än vad det är nu.


edit:
I byggmarodörens inlägg här före mitt, #5537, ser man ju rätt tydligt att det finns tillfällen då det blåser rätt svagt i hela Europa, och tillfällen då det blåser rätt starkt överallt. Inte helt lätt att se i grafen då Tysklands produktion är så stor att alla andra länders andel bara blir smala streck, men kollar man där summan är låg jämfört med där summan är hög så syns det rätt bra.

 

[Boilerplate4U]

Att du lyckas få mig på andra tankar beror ju helt och hållet på att du gräver fram och redovisar fakta, dessutom är du duktig på presentation (är du lärare eller något annat yrke där du har att visa andra och få de att förstå budskapet?).
Du lyckas inte alls trigga min bullshit-radar.

Jag är normal optimistisk när det gäller teknikutveckling men när något låter för bra för att vara sant ringer varningsklockorna och i synnerhet när det saknas vettiga beslutsunderlag.

Samma känsla får jag när jag läser de politiska promemoriorna vilket ger mig rysningar när våra folkvalda ska fatta beslut på ludda uppgifter. Det är visserligen likadant med alla typer av obeprövade stora infrastrukturprojekt som genomförs i Sverige där man ofta går långt över budget, ibland flera ggr.

 

[pmd]

Även utbyggnad av vattenkraften kan bli problematisk med den reviderade tillståndsprocessen.

Storskalig utbyggnad av vattenkraft ser jag som utesluten. Vem vill påbörja ett sådant projekt och göra sig till paria i Sverige?

Småskalig vattenkraft är på väg bort genom nya tillståndsprocesser. Den har väl inte så jättestor betydelse för Sveriges energiförsörjning, drygt 1 TWh per år har jag hittat en uppgift om, men lokalt kan den vara mycket betydelsefull. Existerande små vattenkraft kan komma att stängas.

F.ö. är det lite intressant att den nya tillståndsprocessen för småskaliga vattenkraftverk handlar mycket om miljöhänsyn. Jag tror att miljö och klimat mer och mer kommer att stå i motsättning till varandra framöver.

 

[harka]

Det finns variationer och enligt några av de tidiga prognoserna gissade man att totalen skulle landa på 170-210 TWh. Exempelvis Energiföretagens "Färdplan el 2019" gjordes bedömningen att Sverige använder omkring 190 TWh år 2045 men den uppskattningen reviderades under våren 2021 och pekar snarare på siffror uppåt 310 TWh.

Svenska Kraftnäts långsiktiga marknadsanalys, värstingscenario säger 286 TWh år 2045 så det några procent lägre – de siffror jag angav var för 2035 för att få lite mer känsla för behovet och vid en tidpunkt som inte ligger sååå långt i fjärran

Det lär knappas fungera när många av våra 6 miljoner fordon blir elektrifierade. Dessutom kommer våra nät få problem men det är en annan fråga.

varför inte det? antag att alla kör elbil 2035 (och behöver 13 TWh), och säg att alla bilarna har ett batteri på 60 kW och förbrukningen är 2 kW/mil, då behöver bilarna laddas var 30:e mil eller var nionde dag för genomsnittsbilisten – en del kan behöva ladda varje dag, andra varannan månad

De flesta har egen reservkraft.

jo, men den är ofta fossil (diesel) och även om det är biobränsle så kan grannarna klaga på ljudet

en mängd med andra industrier och transportsektorn som är på väg att elektrifieras

precis, då det ofta är tunga processindustrier så är det ju lämpligt om de ordnar sin egen vätgasproduktion och köper el till elektrolysören när det är billigt och sedan använder den i processen (eller tankar långtradare och fartyg)

Det spelar ingen roll vilken typ av produktion det rör sig om men faktum är att det måste till någon form av utbyggnad av reglerbar baskraft för att täcka in det inhemska behovet på lång sikt.

och det argumentet hörs ofta – det som behövs är att det finns el när den behövs och till ett bra pris; vad jag kan minnas har Sverige aldrig haft någon brist på el (jo, vi importerar och/eller exporterar ständigt – en helt naturlig del för ett fungerande elsystem), att bygga vindkraft är både billigare och snabbare än att bygga kärnkraft

 

[Michael_P]

Så trillade elhandelsfakturan för november in och vi kan konstatera att även månadssnittet håller sig kvar på en extremt hög nivå.

Man önskar ju att det vore lite mer som i Japan när politikerna gråtande får be om ursäkt i TV, men här viftar man fortfarande bort det som ett icke-problem man inte har för avsikt att ta ansvar för.

Och vilka problem tog politiker ansvar för de senaste 10-15 åren ? Nämn några ..

 

[Zodde]

Så är det ju, ju större region desto mindre risk att det är nära vindstilla överallt. Men sett ur vädersystemens horisont så är området Tyskland-Danmark-Sverige inte så gigantiskt stort, det kan komma något tillfälle då det är ganska svag vind över hela området, absolut inte nästan vindstilla, men svag vind.

Å andra sidan, skulle det stå kvar några kolkraftverk i reserv så kan man naturligtvis köra igång dessa någon enstaka dag per år, det är ju ändå så mycket så mycket bättre än vad det är nu.


edit:
I byggmarodörens inlägg här före mitt, #5537, ser man ju rätt tydligt att det finns tillfällen då det blåser rätt svagt i hela Europa, och tillfällen då det blåser rätt starkt överallt. Inte helt lätt att se i grafen då Tysklands produktion är så stor att alla andra länders andel bara blir smala streck, men kollar man där summan är låg jämfört med där summan är hög så syns det rätt bra.

Så är det nog. Vindkraft kommer alltid behöva komplement Lärde mig idag i samband med den mycket kraftiga nederbörden på vestlandet att det även finns ett antal vattenkraftverk UTAN reservoarer där man alltså måste producera direkt varje gång det regnar och då pressar priset nedåt.

 

[harka]

Hur det ska gå att få till 60 % mer stabil elkraft på 15 år är för mig en gåta.

jo det är knepigt, men är det det som ska till? om den största delen av det ökade elbehovet finns för att ersätta industriprocesser som framgent kommer att använda vätgas så behöver väl inte elektrolysören som skapar vätgasen gå 24/7? (det förutsätter då att det finns ett vätgaslager per industri som klarar några dagar)

 

[sandos]

jo det är knepigt, men är det det som ska till? om den största delen av det ökade elbehovet finns för att ersätta industriprocesser som framgent kommer att använda vätgas så behöver väl inte elektrolysören som skapar vätgasen gå 24/7? (det förutsätter då att det finns ett vätgaslager per industri som klarar några dagar)

Det är ju typ den stora grejen med grön vätgas, att just använda den för långsiktig lagring. Det är väl den saknade biten, kanske, men ekonomiskt känns det ju otroligt långt att gå ännu. Vindkraft känns som en ren kassako i jämförelse, även om man bygger för mycket av den.

 

[harka]

På lång sikt hoppas jag faktiskt på minst 49 st kärnkraftsreaktorer i form av SMR för lokal/regional varmvatten- och elproduktion. Dessutom får vi på köpet en välbehövlig redundans som kan avlasta de centrala näten.

ingen expert på SMRer men jag ställer mig lite skeptisk... det skulle kännas lite otryggt om var och varannan kommun har ett kärnkraftverk under överinseende av ortens bästa kommunalråd (eller det underställda kommunala elbolaget)

därtill kommer alla kringkostnader – till exempel har dagens tre kärnkraftverk stora personalstyrkor: 600, 1000 respektive 1200 anställda för Oskarshamn, Ringhals och Forsmark... det finns ett visst beroende mellan antal reaktorer och antal anställda... jag vet inte hur många som behövs för att ratta en SMR, men några hundratal personer lär det väl gå åt? (operatörer, säkerhetspersonal, brandkår osv); så det är mer rationellt och billigare att lägga dom på några få platser (kanske tre) än på 49 platser

därtill så avsåg kärnreaktorerna med 49 i antal, en genomsnittlig svensk kärnreaktorer – så det är inte 49 SMRer som behövs, det behövs cirka 200-1000 SMRer...

 

[Boilerplate4U]

att bygga vindkraft är både billigare och snabbare än att bygga kärnkraft

Möjligtvis landbaserad men knappas havsbaserad vindkraft som gissningsvis kommer ta ca 10-15 år att genomföra.

Nu var jag ju väldig tydlig med att det spelar ingen roll vad vi använder. Det viktiga är att det även måste fungera när det inte blåser och därför behöver vi någon form av inhemsk produktion av baskraft som på lång sikt möjliggör att vi kan bibehålla vår konkurrenskraft med låga elpriser.

Men som vanligt i dessa sammanhang ligger det en död elefant på bordet ingen vill eller kan prata om. Så åter igen, hur ska detta lösas i praktiken?

 

[harka]

Min personliga gissning är att det kommer ta lika lång tid att bygga havsbaserad vindkraft som att att bygga tex SMR dvs runt 10-15 år. Även utbyggnad av vattenkraften kan bli problematisk med den reviderade tillståndsprocessen.

Dessutom är havsbaserad vindkraft väldigt mycket dyrare än många tror. Jag ska försöka skaka fram tid- och budgetplaner från tidigare etableringar.

tja, skulle nog säga att vindkraften vinner även där – inte minst för att det är svårt att köpa en [västerländsk] SMR idag, några initiala installationer finns aviserade i slutet av 20-talet, men innan de har visat att de håller och kan godkännas...

havsbaserat går nog lite snabbare, Vattenfall hoppas på drift i den svenska delen Kriegers flak år 2028, parkerna runt Åland 30..32

japp, havsbaserad vind är dyrare än den landbaserade – i gengäld blåser det mer så produktionen blir högre, men kilowattpriset blir ändå högre än för de landbaserade

 

[karlmb]

Eller så förbjuder/straffbeskattar man det så att vi får ett fossilfritt kraftsystem. Som det är nu har vi ju en bakvägssubvention av fossilkraften genom vindkraft. Eftersom att vindkraften är villkorsmässigt gynnad så gynnas fossilkraften som reservkraft då den är så flexibel.

Och det är förstås medvetet. De som ser vind som den primära framtiden föredrar uppenbarligen att vi eldar med fossilkraft som komplement istället för att vi satsar på något som undergräver vindkraftens roll, som kärnkraft.

Erkänn istället att det faktiskt blir ett bra snitt över året, med små investeringar dessutom.
Kanske inte låter så bra att man måste elda fossilt ibland men herregud vi måste väl tänka rationellt och inte populistiskt?

 

[Mikael_L]

Nu behövs det dock inte 49st nya stora reaktorer för att klara elförsörjningen ens vid värsta prognosen, utan kanske 12-15 st.
Och därför typ 40-50 SMR då.

Men visst kan man väl fundera på att ställa några SMR nära varandra som ett kluster, t.ex på Barsebäcks gamla mark, med gemensam kunnig personal som sköter ruljansen.