Är säker på att Sverige får böter som man Svenska Kraftnät via brytare stänger av ned mot kontinenten.Mikael_L skrev:
( undantag finns som tex om de behöver stänga av/minska exporten pga stabilitet i Svenska nätet)
Norge & Danmark båkar ju och vill att EU ska dela ut böterna varje gång SvKraftnät tvingas av stabilitets skäl strypa exporten.
Och nu var det ett tag sen och jag kommer inte ihåg var , läste jag att det finns ytterligare ett undantag på böterna. Det är om det fysiskt sker en "olycka" på överföringen.
Det finns alltid fördelar och nackdelar med allt.
Ser flera nackdelar med att fysiskt kapa kablarna.... men frågan är om inte fördelarna ändå väger upp???
Jo men det viktiga är hur allvarligt läget är just idag. (imho)M MrDizzy skrev:
http://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Skulle vi få fel på en viktig överföring eller kärnkraftverk så är jag ganska säker på att man får koppla ifrån större områden även inom Sverige.
Stor respekt för Lars inom andra områden men här undrar jag hur det stod till, han sväljer både propaganda och agiterar i en ton som får mig att undra, jag bortser från detta och tror att han fortsatt kan vara skarp framöver.E Emanuel01 skrev:
Bara hoppas att det går att få till en blocköverskridande överenskommelse om baskraftsutbyggnad under detta år, tänk kvalificerad majoritet i riksdagen och några nya reaktorer likt O3. Drygt1400MW och 5 års byggtid om jag minns rätt, blåkopiorna finns kvar så det bör vara görbart om inte miljölagstiftningen måste göras om först. Priset lär väl hamna på 50mdkr stycket men staten är rik och pengar är ju oerhört billiga att låna nu. Kostnaden för 2 nya reaktorer i SE3 bör inte vara högre än Ostlänken och samhällsnyttan av att ha tillgång till baskraft bör vara minst lika stor som att ha snabbjärnväg mellan Linköping och Järna.AndersMalmgren skrev:
Tror du verkligen att vi får staligt ägd och driftad elproduktion inom en snar framtid, rätt mycket måste ändras innan det? Tror du att de tar apotek, sjukvård, skolor, äldreboenden och bilprovningen i samma svep isf?F fribygg skrev:
Redigerat:
jag har inte satt mig in i alla detaljerna, men jag reagerade på hans rubriksättning "havsbaserad vindkraft olönsam...får subventioner..."D djac skrev:
en verksamhet behöver ju inte vara olönsam (utan bidrag) bara för att den får bidrag
och anledningen till att de får bidrag återfinns väl i en av de länkar han refererade till – att investeringar inom förnybar kraftproduktion fick stöd i Storbrittanien (Renewables Obligation) under ett antal inledande år av driften
denna stödform upphörde 2018q1 för nya anläggningar och existerar alltså inte för de vindkraftverk som driftsatts de senaste fyra åren
Redigerat:
SE 3 är på väntlistan, ny kraft är ett måste för oss i 4.F fribygg skrev:
Nej det kan jag inte tänka mig att man lyckas med, det behövs troligen en större elstörning för att få fart på "långbänken"..... de som bara snackar har ju "två hål i väggen" sen har de ingen aning om mer.F fribygg skrev:
Sen globalt är det en mycket komplicerad situation som Tyskland försatt oss i och där har vi även utmaningen med Ukraina som spelar in.
Du skriver elproduktion, det har vi helstatlig i tex Porjus och Trollhättan, funnes det mer vattenkraft som vore ekonomiskt lönsam och politiskt möjlig att bygga är jag övertygad om att vi i vårat bolag statliga bolag Vattenfall skulle äga och driftad den oxå.D djac skrev:
Vi har redan statligt ägd och driftad kärnkraft i Forsmark. Vattenfall står väl iaf för 2/3delar av ägandet fd Sydkraft kanske för 10%, resten ligger nog hos kraftbolagen verksamma i regionen.
Din andra fråga lämnar jag obesvarad då den är fullständigt orelevant för denna tråd, men du kan ju starta nya trådar om du önskar diskutera de ämnena.
Fast Vattenfall är ett bolag, det är inte staten, så dår får ju Vattenfall investera och inte staten, det är i det avseendet jag tyckte du blandade friskt?F fribygg skrev:
Jo, övertygar du dansken om Barsebäcks förträfflighet så kan ju ett par nya reaktorer byggas i Ringhals under tiden, priset per reaktor eller MW lär ju inte öka om vi bygger många lika dana på samma beprövade ritning.JA”Snabbe” skrev:
Svårigheten är nog snarare att få till en miljölagstiftning som är rimlig, att bygga kraftledning vet vi ju från sydvästlänken att det tar ca 10 år så det går nog att placera ny baskraft på vilken sida om elområdesgränsen man vill.
Nu lever vi ju i ett land där man knappt får producera cement pga lagstiftning och regel tolkning så drömmarna om en ny elproduktion får vi nog skrinlägga tills vi gjort om spelplanen.
Vi lär få elda upp våra skogars tillväxt för att värma våra bostäder istället för att förädla dem till hus, broar, virke, papper och massa för export.
Show me the money, du kan bygga kärnkraft men det är inte tillräckligt lönsamt för att attrahera kapital, resten är bara spin.F fribygg skrev:
Bör det vara nu när kärnkraft är grön energikälla då kan man inte ställa klimatskatt på dess användning och då skall skatten reduceras.. Vilket gör att kärnkraften stiger från avgrunden till att nå topplacering i listan på energikällor som skall driva sverige framåt...D djac skrev:
vilket kommer gynna danskarna oerhört..
vem vet de kanske går med på 2 reaktorer
Vi får se, jag tycker att det vore bra men jag ser inte riktigt kön med investerare ännu.Maskintok skrev: