Okej, fel av mig skogen ägs till 17% av staten. Vattenfall har 47% marknadsandel i Sverige. 19% om man räknar hela norden.
Men jag tycker ändå att jämförelsen med virke är relevant. Det är en inhemsk produkt som vi har bra förutsättningar för produktion av och ett tydligt eget behov. Varför inte skydda den egna marknaden där om vi ska göra det på elmarknaden?
Det är en retorisk fråga, jag tycker att vi ska ha en fri marknad med våra grannar. Oavsett om det handlar om el eller virke.
Men jag tycker ändå att jämförelsen med virke är relevant. Det är en inhemsk produkt som vi har bra förutsättningar för produktion av och ett tydligt eget behov. Varför inte skydda den egna marknaden där om vi ska göra det på elmarknaden?
Det är en retorisk fråga, jag tycker att vi ska ha en fri marknad med våra grannar. Oavsett om det handlar om el eller virke.
Jag anser att frihandel är det minst dåliga.
Anser att vi ska passa på och investera i ny baskraft, gärna med syftet export. Tror att vi gott kan dubbla vår svenska elproduktion, Europa och speciellt Tyskland har stora importbehov.
Anser att vi ska passa på och investera i ny baskraft, gärna med syftet export. Tror att vi gott kan dubbla vår svenska elproduktion, Europa och speciellt Tyskland har stora importbehov.
Med vår relativt stora yta i förhållande till befolkningen har vi bra förutsättningar för både vind och kärnkraft. Reglerkraft blir det värre med. Tyskarna får väl reglera med Rysk gas.
Om vi och Norge använder vattenkraften som reglerkraft hävdar jag att vi kan ha kärnkraft som baskraft för både vårat, Norges och Tysklands behov av baskraft.D Daniel 109 skrev:
Rysk gas som reglerkraft verkar osäkert.
Men om vi ska utöka produktionen så behövs satsningar på näten... Och det ska väl isåfall de kunderna som köper energin utomlands stå för inte vi inhemska skattebetalare..F fribygg skrev:
eller?Det är kunden som får betala på elräkningen oavsett vem som gör investeringen.Maskintok skrev:Men om vi ska utöka produktionen så behövs satsningar på näten... Och det ska väl isåfall de kunderna som köper energin utomlands stå för inte vi inhemska skattebetalare..
Jo så är det...men det är ändå vi nu som skattebetalare som får stå för fiolerna medans andra tjänar av vårt skattande..F fribygg skrev:
Det är fel.. vore betydligt bättre att utländska medborgare betalade för detta om de nu ska köpa in energi från andra länder...
Vad menar du att skattebetalarna står för?
utbyggnaden av elnätet.D Daniel 109 skrev:
Ja det mesta som staten har ett finger med i.. Med smyg skatter och miljöavgifter...
Att slutkund får betala är inget argument för att vi i Sverige ska betala för ett nät som andra skall nyttja.
Jo, det är ett argument även om du inte gillar det.Maskintok skrev:
Jag anser att vi ska exportera kärnkraftsel och se till att vi den svenska befolkningen tjänar pengar på det, att det är bättre för miljön än tysk brunkol eller rysk gas är bara en bieffekt.
SVK = skattebetalarna.
Ja om vi tjänar på det ja.. Men inte om våra egna kostnader ökar enormt för att någon annan skall nyttja det.. Och ändå så har vi inget för detta..F fribygg skrev:
Nä inget hållbart argument så länge inte vi har låga kostnader själva och det är ju ändå vi som betalat från början, så staten... Ska näten användas till övrigt än inhemsk energi så ska detta inte belasta oss här i sverige
tvärtom,,, det ska ge billigare nätavgift..
SVK delar ut vinst till staten. Nu drar de in stora pengar på prisskillnaden mellan elområden.Maskintok skrev:
Varför ska vi inte gripa tillfället att tjäna ordentligt med pengar på tyskarna som är 8ggr så många som oss som saknar ordentlig baskraft?Maskintok skrev:
Vi lär ju inte kunna exportera trä, papper, järn, stål och lastbilar i framtiden.