Ja, och lägg till det momsintäkter från alla elbolagen.D Daniel 109 skrev:
Kålsupare är vi förvisso, men inte lika goda som Tyskland (än!!).C cpalm skrev:
Det låter ju bra, men hur ska det gå till? Alla vägrar plötligt att köra fossilbil eller att resa med kollektivtrafik som drivs med fossila bränslen?D djac skrev:
Rösta på det parti som lovar att upphöra med "subventionerna" av fossila bränslen? Vilket parti är det?
Även om det mot förmodan skulle gå att göra i Sverige så har det försumbar effekt globalt, och klimatet bryr sig inte om nationsgränser.
Tramset om att det är dåligt att inte göra något är just trams om det man förväntas göra ändå är försumbart. Då är det helt enkelt meningslöst och det är bättre att hitta något att göra som faktiskt spelar roll.
Redigerat:
Det finns ingen tvivel om att växthuseffekten är på riktigt. Det har varit känt i cirka tvåhundra år. Joseph Fourier (han med Fouriertransformen du vet) skrev om den för tvåhundra år sen.Magnus Filip skrev:
Svante Arrhenius skrift från 1896 om växthuseffekten finns på Kungliga Biblioteket. Bara att ladda ner och läsa:F Fredrik-1980 skrev:
https://libris.kb.se/bib/15158939
Varför skulle det vända?Magnus E K skrev:
M MrDizzy skrev:
Du verkar förstå. Man man är taskigt att säga. Många är sådana de hjälper inte till om de inte har något att själv vinna på det. Så är det ofta nu. Så var det inte förut.M MrDizzy skrev:
Jag var i USA och Kanada i 1,5 år 2019-2020 och jobbade på olika ställen i landet med montering av svensk industri produkt. I USA Där hjälpte folk till och ställde upp utan man behövde fråga. De var glada över få hjälpa till. De var vänliga och såg till att man hade det bra. Även helt okända gjorde så. De som tyckte Trump var bra var tacksamma för att han det förste presidenten på 60 år som inte vart inne i ett nytt krig och en president som är enormt bra för ekonomin. Det var folk som var entreprenörer och folk som ville bygga upp mycke runt sitt liv. De var för Trump.
I USA är ekonomi viktigt. Här är det inte lika viktigt. För i USA funkar det inte utan bra ekonomi. Här funkar det ändå för skatterna och bidrag finns. De som var för demokraterna ville ha det som i Europa, bidrag, sjukvården, skolor utan avgifter. De personer ville mest kunna leva på som vanligt typ hus, familj barn och barnbarn. De höll inte på med att spara och investeringar och jobba mer än de behövde.
Det var rätt splittrat faktiskt. Det var rött eller blått. Fast tvärt om. vårt rött och blått är tvärtom i politiken i färgerna.
Jag höll klaffen om vad jag tyckte. Jag sa alltid att jag inte begripte något om deras system.
Jag fick en helt annorlunda bild av USA när jag var där så länge. Det man visste innan om USA stämde dåligt men hur det va där när man verkligen va där och såg och upplevde och alla man träffade. Vart jag vill komma med detta var att CO2 och klimatet var det få som trodde på och det var många som menade att det var inte bevisat.
I Kanada såg det ut som USA. Det var likt. Skillnad var att det var dyrare där och folk hade mindre att röra sig med. Det var mera bidrag och högre skatter. Det var likt Sverige på stilen på folk eller mitt emellan sverige och USA. Folk där var mindre hjälpsamma och mera stressade över livet.
Vart jag ville komma var att i Kanada var det mer som Sverige om CO2. Alltså folk var inne på det mer och det var hallå om det liknande här i sverige. Ingen frågasatte.
Jag är ledig i tre veckor och skall försöka att läsa på. Jag är 41 och skulle vilja läst och kunna som du kan. Jag fick bra jobb direkt vid 20 samma företag och forsatte inte skolan.
Redigerat:
Det var något med staten volvvo och den norska oljan som vi alla gick förlorade när "vi" inte trodde på det ... staten kanske var med finansiär? Vet ejP pmd skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Ty internationalen, åt alla lycka bär! Utom när vi vill vara småaktiga nationalister. Då är vi det istället.D djac skrev:
Måste vara skönt att ha så mjuk ryggrad.
Det är inte mycket till marknad när hela systemet är både byggt statligt, ägt statligt och skatter på allt och alla priser som moms och energiskatt.D djac skrev:
Nu har jag läst på NASA hemsida om växthusgaser, det ska tydligen vara så enligt dem, att dessa gaser gör så att molekylerna tar upp den värmestrålning som blir från jordytan och som strålar från jorden och ut mot rymden. Dessa partiklar ska då ta upp i luften lite av denna värmestrålning och se avge den senare. men då kan man se att hälften kommer att stråla åt fel håll och jag kan undra hur mycket värme dessa partiklar kan hålla?P pmd skrev:
Vad tror ni om att äga en elektrisk stadsbil?
De som anser att det är meningslöst att göra något använder ofta argumentet att Sverige har så låga utsläpp att det saknar betydelse i sammanhanget. Det är korrekt att vi har låga inhemska utsläpp men det finns en annan post som är av betydelse, nämligen konsumtionsbaserade utsläpp. Vi är ett rikt land och vår import av varor är hög, varor som orsakar utsläpp i andra länder.P pmd skrev:
Konsumtionsbaserade utsläpp av växthusgaser i Sverige och andra länder (naturvardsverket.se)
Om någon skulle hävda att min årliga skatteinbetalning är försumbar så det är bättre att hitta någon som faktiskt kan betala, är det ett gångbart argument att slippa betala skatt?
Och så har vi ju dilemmat som kallas för Allmänningens tragedi
Allmänningens dilemma – Wikipedia
Nja, det är riktigt att jag nog är pragmatiskt lagd, dvs jag kan anse att det är ok och viktigt att vi kompetensförsörjer oss men ändå inte vill utesluta alla i Sverige från arbetsmarknaden för att det finns någon ännu fattigare någon annanstans, som man kan hysa in i källaren på en tältsäng och hålla i princip oavlönad.
Ja, om det är ryggradslöst så är jag väl det då. Motsatsen är ju korkad och det är värre.
Redigerat:
Jag personligen tycker det är en svag marknad, väligt riggat. Men nu när vi då får markandspåverkan, enligt den beroendekedja vi byggt, så blir det inte bra iaf.K Nils Andersson1 skrev:
Redigerat: