Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Dan_Johansson]

Men frågan är hela tiden; vem ska öppna börsen och betala, och ta den ekonomiska risken?

Vad kan en reaktor kosta att bygga, och hur lång tid tar det?
Här finns lite att läsa
[länk]

Men en lagom optimistisk (ev realistisk) prognos är ca 50 Miljarder SEK och 5 år byggtid för ca 1GW reaktor, eller lite drygt 1GW, dvs effekt ungefär som befintliga i Ringhals/Forsmark.
Men då får inte mycket gå fel, det måste vara väl projekterat, helst en reaktormodell som redan byggts några ggr, regelverken får inte ändras löpande under projektets gång och tvinga till omprojekteringar osv.
Dvs, det finns många diken och fallgropar på vägen.
Bygget i Finland har ju visat på det, och hamnar till sist på dubbla denna byggkostnad.
Å andra sidan finns det ställen i världen där man lyckas bygga för halva kostanden istället, kanske något att fundera över.

Och även om det går så bra (50GSEK) så får man räkna med kWh-pris på minst 50 öre. Dvs ungefär som årssnittet idag med en vinter med dessa priser, så en ny reaktor kommer inte nämnvärt pressa priset nedåt ifall den samtidigt ska vara lönsam.
Och detta påverkar naturligtvis investeringsviljan enormt.

Hur mycket vill ni crowfunda till en ny reaktor om ni kan vara nästan säkra på att vare sig få igen pengarna men inte heller något dramatiskt lägre elpriser? Kom igen, nämn hur många tusenlappar ni kastar in i projektet!

Ska vi ta av skattepengarna istället?
50 GSEK är nästan en försvarsbudget eller nästan en budget för rättsväsendet (dvs både polis, domstolar och allt). Så vi kan ta 1/10 av polisen och försvaret i 5 år, eller allt som migration och internationell samverkan är budgeterat till, varje år, eller 1/10 av Hälsovård, sjukvård och social omsorg.

Men vatusan, en reaktor kostar 1% av statsbudgeten per år, om man bygger i 5 år för 50GSEK.
Det kan ju funka, vi kanske kan bygga 2 st, helt skattefinansierat.
Eller kanske ta en direktskatt för detta av alla löntagare, dvs 5000SEK per person och reaktor, blir typ 8-10.000SEK per löntagare, alla jobbar ju inte, en del är på dagis etc.

Men pengarna får vi väl inte igen.... Men en stabilare elförsörjning, och kanske tjäna lite på det vi kan sälja till Tyskland och Danmark, ibland.

Det är hursomhelst inte bara att säga att det är tillåtet att bygga en reaktor och då sätter någon igång direkt!

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/jacob-wallenberg-vi-behover-karnkraften

Wallenberg vill finansiera..

 

[Mikael_L]

Då bygger eller kör man bara så mycket som behövs. Jag tror inte man hade maximerad vinst i tankarna när man byggde våra nuvarande kraftverk, utan man ville säkra tillgången. En svunnen tid.

Med tanke på att byggkostnaden är enorm men marginalproduktionskostnaden låg så kan det vara ett bra recept på ännu större förlust.

 

[JA”Snabbe”]

Med tanke på att byggkostnaden är enorm men marginalproduktionskostnaden låg så kan det vara ett bra recept på ännu större förlust.

Absolut, men försvarsmakten, polisen, sjukvården osv är också en förlustverksamhet om man ska se det rent ekonomiskt, men allt behöver inte vara ekonomiskt försvarbart i ett välfärdssamhälle, tycker jag.

 

[fribygg]

Men frågan är hela tiden; vem ska öppna börsen och betala, och ta den ekonomiska risken?
Eller kanske ta en direktskatt för detta av alla löntagare, dvs 5000SEK per person och reaktor, blir typ 8-10.000SEK per löntagare, alla jobbar ju inte, en del är på dagis etc.

Jag tänker mig som en vanlig aktieinvestering, eller för den delen en vindkraftsandel.
Köper aktie(r) för minst 10000kr, en post åt mig och en åt sonen. Om priset kunde garanteras för lång tid är även elpriser över 75öre intressanta som jag ser det.
Jämför gärna investeringen i solceller, det brukar handla om hundra papp och dryga 10år till break-even, de är oerhört svåra att omsätta om man inte vill ha dem kvar, dessutom lär de straffas när fastighetsskatten återinförs

 

[fribygg]

Absolut, men försvarsmakten, polisen, sjukvården osv är också en förlustverksamhet om man ska se det rent ekonomiskt, men allt behöver inte vara ekonomiskt försvarbart i ett välfärdssamhälle, tycker jag.

Jag anser försvarsmakten vara en ren vinstverksamhet tror de har 55miljarder i anslag och det anser jag vara oerhört billigt för en fri demokrati med mer än 10miljoner invånare
Räkna på vad det skulle kosta dej om du blev av med all egendom, din och familjens frihet och vår demokrati vid ett fientligt övertagande av landet.

 

[JA”Snabbe”]

Jag anser försvarsmakten vara en ren vinstverksamhet tror de har 55miljarder i anslag och det anser jag vara oerhört billigt för en fri demokrati med mer än 10miljoner invånare
Räkna på vad det skulle kosta dej om du blev av med all egendom, din och familjens frihet och vår demokrati vid ett fientligt övertagande av landet.

Ingenstans har jag skrivit att det inte behövs, bara att det kostar oss pengar som vi förhoppningsvis aldrig kommer ha nytta av. (Tips, kolla min profil).

 

[fribygg]

Ingenstans har jag skrivit att det inte behövs, bara att det kostar oss pengar som vi förhoppningsvis aldrig kommer ha nytta av. (Tips, kolla min profil).

Jag vänder mig mot orden "förlustverksamhet strikt ekonomiskt" det kostar mer än 50 kanske 60 miljarder och vi har nytta av vår frihet varje dag.

 

[pmd]

Väntar med spänning på ett villa-agregat. Nasa ska ju ta fram ett microverk på 40kW som ska vara tillräkligt stabil för att klara av en uppskjutning till månen så det borde inte vara några problem. ;-)

Är det verkligen en anläggning som drivs av en kärnreaktion? Det har förekommit atomdrivna elgeneratorer förr i rymdsonder men de brukar generera värme genom radioaktivt sönderfall.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

 

[pmd]

De minsta tror jag vi hittar i ubåtar.
Det finns ryska väldigt små blykylda.

De brukar vara ganska stora ändå. Ett par, tre våningsplan, om jag minns rätt.

 

[Boilerplate4U]

Är det verkligen en anläggning som drivs av en kärnreaktion? Det har förekommit atomdrivna elgeneratorer förr i rymdsonder men de brukar generera värme genom radioaktivt sönderfall.
[länk]

Radioaktivt sönderfall är också kärnkraft dock med väldigt liten verkningsgrad genom den sk svaga kraften. NASA vill man ha minst 40kWh på månen.

• nyteknik.se - "Nasa vill sätta en kärnreaktor på månen"
• space.com - "NASA wants to put a nuclear power plant on the moon by 2030"

 

[djac]

[länk]

Wallenberg vill finansiera..

Snacka går ju...

 

[AndersS]

Vi får väl se hur det går och om verksamheten kommer till skott ute på OKG.
https://www.forskning.se/2021/02/18/karnkraft-pa-nytt-satt-med-sma-reaktorer#
Är ju fortfarande på forskningsstadiet, men "Det ska böjas i tid det som krokigt ska bli"

 

[Mikael_L]

De brukar vara ganska stora ändå. Ett par, tre våningsplan, om jag minns rätt.

Jodå, inte ser de ut som en Nibe värmepump direkt.
Det är ju mycket prylar som ska till, en bränslehärd med alla sina sidosystem och sen hela biten med ånggeneratorer och sånt.
Men de har åtminstone lyckats trycka in det hela i relativt små ubåtar, så det är kanske där vi ska leta om vi vill hitta en liten reaktor som finns i verkligheten.

Annars gillar jag Asimovs stiftelsetrilogi, där finns det verkligt små reaktorer. Han var en riktigt atom-framtids-optimist ...

 

[Dan_Johansson]

Snacka går ju...

Ja, frågan är om han har några 50 miljarder att slänga upp...

 

[ajn82]

Jag hade kunnat tänka mig lägga åtskilliga 10kSEK i crowdfunding för kärnkraft, god tillgång på ren energi är en förutsättning att för att våra barn och framtida barnbarn ska kunna ha ett drägligt liv på den här planeten.

Utopia hade varit billig fusionskraft som konkurrerar ut mer eller mindre all annan energi, många konflikter runt olja och även i framtiden tillgången till rent vatten hade undvikits. (rening av vätten kräver mycket energi)

Jag skulle nog kunna motivera mig själv att lägga in i alla fall 100kSEK i ett trovärdigt fusionskraft projekt av bara den anledningen.