Vattenfall har gjort misslyckade hedgningar, realiserat en del förlustaffär och satsat på diverse projekt som sol och vind och hybrit och dessa sammantaget är ju utgifter som kostar miljarder.P paralun skrev:
Men nästa kvartal kanske vi slipper dåliga hedgningar iaf?
Time kills deals, det är för många som ska säga sitt, att helt utesluta kommunerna ur processen hade nog varit ett första steg, pengarna ligger bara ett kort tag på bordet, sen måste de i arbete, har känslan av att vi varje gång det uppstår en investeringsvilja drar på det tills möjligheten är förbi.P paralun skrev:
Ja, det är uppenbart att torr fakta dels inte är på modet och dels inte faller min herre/dam i smaken. Den goda nyheten är att det är ännu lättare att hitta uppiffad och vinklad info på nätet, välj själv åt vilket håll!mnils skrev:
Njau, det har ju nu framkommit i debatten att företag, läs tyska inte vill handla med produkter som framställts mha ny kärnkraft... en rejäl miljöideologisk låsning.D djac skrev:
Sen ser det då lite trångt ut idag på elmarknaden, import på ca 600MW
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Sen blev det Tysklandpriser överallt men utan "fossilgasturbo".
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/#/nordic/map
Klart avslöjande läge vi varit i senaste veckorna för Energiewendelögnen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
mnils skrev:
Jag har funderat på om och hur jag ska svara på den här typen av inlägg. Jag tror ju som ni att vindkraften är en otillräcklig lösning genom dess intermittens och att energilagring är så oerhört dyrt och/eller utrymmeskrävande.P paralun skrev:
Jag har kommit fram till att jag tycker att ni skjuter på fel mål och att det är värt att prata om det. Bra statistik är bra statistik. Att den är ofullständig som beslutsgrund för att etablera ett bra elsystem är en annan sak. I det aktuella fallet svarade @harka på exakt det jag frågade om, och lite till.
Att ha eller uppskatta korrekt information om en saks tillstånd är inte detsamma som att tro att den saken löser alla ens problem. Men om man istället avfärdar information som inte passar ens världsbild, eller än värre utan grund ger sig på att avfärda och förtala dess avsändare – då kan man ge sig på att man aldrig lär sig något verkligt nytt.
Jo men man kan bevisa vad som helst med kurvor... sen är det väl uppenbart vad "roten till det onda" är.
Tyska Energiewende är säkert 10 år för tidigt men nu sitter vi där i åratal framåt med elstöd och en orolig elmarknad.
Det var väl det Ebba försökte med. Men om man har lite kunskap och tillgång till data är den typen av ”fusk” ganska lätt att genomskåda. Att i stället ge sig på avsändaren är ett tydligt tecken på att man inte är kapabel att ta sig an datan.
Men visst är det ett problem när den typen av data presenteras som sanning för folk som inte kan se igenom den. Som regeringen gjorde.
Men visst är det ett problem när den typen av data presenteras som sanning för folk som inte kan se igenom den. Som regeringen gjorde.
Njau nu föreligger det en djup splittring inom EU och vad Busch tycker spelar mindre roll.D Daniel 109 skrev:
Tyskland blockerar allt just nu men jag är ganska säker på att de får vika ner sig!
https://second-opinion.se/europa-strider-om-elmarknadsreformen/
Nu handlade det inte om vad Ebba eller EU parlamentariker tycker, utan hur man hanterar fakta. Jag tror att de flesta begriper att jag syftar på grafen Ebba presenterade som påstås visa att de höga svenska elpriserna beror på nedlagd Svensk kärnkraft. Det har tydligt visats av data presenterad här att det inte riktigt är den stora anledningen.
Att det bland politiker finns en konflikt om vad som borde göras är en annan sak.
Att det bland politiker finns en konflikt om vad som borde göras är en annan sak.
Jo men givevist så finns det ett viktigt sammanhang....D Daniel 109 skrev:
Det är ju det som EU's politiker trätar om hur framtidens energisystem och elhandel ska se ut.
(här är då Busch eller annan svensk politiker en "mygga".) De stora elefanterna Frankrike och Tyskland kommer att formera sig och Frankrike via en "kärnkraftsallians".
Jo jag lyssnar nog hellre på honom än någon "miljöideologisk" profil.D Daniel 109 skrev:
Men nu vägrar då de miljöideologiska ändra sig en millimeter så då blir det polariserat.
Gröna förbundet i Finland har en sund syn på utmaningen.
Hans beskrivningar om hur elsystemet fungerar stämmer inte. Om det är ett försök att förenkla, eller kunskapsbrist vet jag inte. Att han har varit professor i ett annat område gör ju inte att han blir expert på elsystem. Och framför allt inte på elhandel. Han har en tydlig inrikting att pusha för kärnkraft, och att sälja in sig själv. Han är helt beroende av uppmärksamheten.T TommyC skrev:
Det finns ju även professorer i genusvetenskap, de har kanske också åsikter om elsystemet som är värda att lyssna på. 